中法網(wǎng)
| 婚姻.遺產(chǎn).勞動.公司.合同.債權(quán).投資.金融.房產(chǎn).建筑.交通.醫(yī)療.索賠.刑事辯護.行政.知識產(chǎn)權(quán).海事.涉外 |
| 婚姻.遺產(chǎn).勞動.公司.合同.債權(quán).投資.金融.房產(chǎn).建筑.交通.醫(yī)療.索賠.刑事辯護.行政.知識產(chǎn)權(quán).海事.涉外.國際貿(mào)易 |
| ·股東是否可以請求確認公司股東會決議有效 我國《公司法》及其司法解釋均未規(guī)定股東可提起確認公司決議有效之訴。作為民事法律行為，除非法律另有規(guī)定或當事人另有約定，公司決議按照法律規(guī)定或章程約定的程序作出之日起即成立并生效。況且公司治理以自治為原則，司法介入應保持審慎態(tài)度，除非違反法律強制性規(guī)定或損害公共利益，否則司法不應輕易否定公司決議的效力。因此，此類訴訟原則上不具備通過法院作出判決確認有效的必要性和實效性，通常而言股東不具備訴的利益。在當事人可通過履行決議訴訟或者損害賠償損失 ·已取得權(quán)屬登記的在后買受人能否對抗占有房屋的在前買受人 1.占有是對物的一種事實上的控制與支配，其本身不產(chǎn)生物權(quán)變動效力。2.買賣合同僅具有債之效力，基于債的相對性，合同當事人不得以之對抗合同以外的第三人。故在“一房二賣”的情況下，如出賣人已將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至在后買受人，則在前買受人縱然已占有該房產(chǎn)，在后買受人亦得基于所有權(quán)向其提出權(quán)利主張。在前買受人雖可基于買賣合同向出賣人主張包括占有在內(nèi)的合同項下權(quán)利，但不得依據(jù)該合同對抗已經(jīng)辦理了權(quán)屬登記的在后買受人。對于辦理了權(quán)屬登記的在后買受人而言 ·合同當事人事先放棄向法院請求調(diào)整違約金數(shù)額權(quán)利的約定 民事主體的意思自治應以公法提供的公共秩序為基礎(chǔ)，民事法律行為的自由須限定在不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的范圍之內(nèi)。當事人請求法院對違約金數(shù)額進行調(diào)整，本質(zhì)上屬于公法性質(zhì)的訴訟權(quán)利。《民法典》第585條第2款規(guī)定的違約金司法調(diào)整制度，是為平衡當事人利益而對契約自由適當限制的結(jié)果。如果允許當事人通過預先約定放棄向法院請求調(diào)整違約金的權(quán)利，容易造成意思自治對公共秩序的沖擊，法定的違約金調(diào)整規(guī)則將大概率被規(guī)避，進而影響市場交易安全并提 ·罰息能否收取復利 罰息、復利通常僅適用于金融借貸。在金融借貸中，貸款期內(nèi)的利息可以計算復利當無疑問，此時復利的計算依據(jù)為結(jié)息日時欠付的利息乘以相應的利率，故復利的計算標準與結(jié)息日密切相關(guān)。貸款逾期后計收的罰息，因不存在結(jié)息日問題，因而一般情況下不存在罰息計收復利問題。當然，如果借款合同對逾期結(jié)息日及逾期罰息的收取有明確約定的，也可能存在罰息計收復利的問題。鑒于現(xiàn)行法對罰息計收復利并未作禁止性規(guī)定，根據(jù)意思自治原則，應當允許當事人作出此種交易安排，但不得超過法 ·民間借貸中的其他費用 律師費和訴訟保全責任保險費為出借人維護自身合法權(quán)益的必要支出，與借款人借款成本性質(zhì)不同。首先，從《民間借貸司法解釋》第29條規(guī)定的立法本意看，該條主要目的在于當借貸雙方對逾期利率、違約金以及其他費用一并約定時平衡保護當事人之間的權(quán)益；其次，從實踐情況看，只有與融資成本緊密相關(guān)的費用才屬于司法解釋規(guī)定的范圍，一般主要指約定的服務費、咨詢費、管理費等，其性質(zhì)上仍屬于借款人為獲得借款而支付的必要成本，并非在借款合同中出現(xiàn)的所有費用都屬于上述范圍； >>更多... |
