中法網
| 婚姻.遺產.勞動.公司.合同.債權.投資.金融.房產.建筑.交通.醫療.索賠.刑事辯護.行政.知識產權.海事.涉外 |
| 婚姻.遺產.勞動.公司.合同.債權.投資.金融.房產.建筑.交通.醫療.索賠.刑事辯護.行政.知識產權.海事.涉外.國際貿易 |
| ·16起政府采購行政裁決典型案例（七） 案例7【案例要點】提起投訴前須依法進行質疑。【基本案情】A供應商參與了代理機構組織的XX市圖書館圖書架及相關設備采購項目，磋商環節結束，A供應商向代理機構提出質疑，質疑事項僅一項：代理機構組織的開標評標程序混亂、不公正、不公平，對A供應商進行了差別性、歧視性對待，磋商程序不合法。代理機構答復后，該供應商因不滿質疑答復向當地財政部門提起投訴。投訴事項為：1.代理機構磋商文件發售 ·16起政府采購行政裁決典型案例（八） 案例8【案例要點】評審及代理機構質疑答復適用法律錯誤，評標結果無效，采購人應重新開展采購活動。【基本案情】A供應商參與了某代理機構組織的“XX市2020-2022年城鄉居民大病保險承辦機構采購項目”，評審過程中，評標委員會對其投標文件作出“無效投標處理”。后A供應商向代理機構提出質疑，代理機構答復后，該供應商因不滿質疑答復向當地財政部門提起投訴。投訴人認為：1.代理機構依據《招投標法》進行 ·16起政府采購行政裁決典型案例（九） 案例9【案例要點】代理機構未按《政府采購質疑和投訴辦法》的規定，對供應商進行質疑答復，應限期整改。【基本案情】F供應商參加了代理機構組織的采購人“xx縣鄉鎮集中式飲用水水源保護區標識牌采購與圍網施工采購項目”，項目于2022年3月2日公布中標結果，代理機構于2022年3月3日收到質疑函，但直至2022年3月15日仍未予以答復。F供應商于2022年3月17日向當 ·16起政府采購行政裁決典型案例（十） 案例10【案例要點】采購需求中的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產品，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。【基本案情】F供應商參加了代理機構組織的XX市地方病防治所“采購氟骨癥患者免費治療藥品（第二批）項目”，項目結束后，因不滿質疑回復向當地財政部門提起投訴。投訴人認為：1.談判小組在符合性評審中，對其提交的產品碳酸鈣D3咀嚼片判定為與談判文件要求的碳酸鈣D3片（Ⅱ） ·16起政府采購行政裁決典型案例（十一） 案例11【案例要點】不得因形式問題剝奪供應商參與政府采購活動的權利。《法定代表人授權書》被授權人姓名欄未按照招標文件要求手寫而采取機打簽字，但被授權人現場參與投標的，不影響授權書合法性，應認定投標有效。【基本案情】A供應商參加了代理機構組織的采購人“XXX應用建設項目”，該項目招標文件要求：《法定代表人授權書》“被授權人姓名”簽字不能以簽字章代替，且該項內容系符合性審查內容，如不滿足將直接導致無效 >>更多... |