中法網(wǎng)
| 婚姻.遺產(chǎn).勞動(dòng).公司.合同.債權(quán).投資.金融.房產(chǎn).建筑.交通.醫(yī)療.索賠.刑事辯護(hù).行政.知識(shí)產(chǎn)權(quán).海事.涉外 |
| 婚姻.遺產(chǎn).勞動(dòng).公司.合同.債權(quán).投資.金融.房產(chǎn).建筑.交通.醫(yī)療.索賠.刑事辯護(hù).行政.知識(shí)產(chǎn)權(quán).海事.涉外.國際貿(mào)易 |
| ·勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中約定管轄條款是否有效？ 勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛具有特殊性，不適用協(xié)議管轄。實(shí)踐中，勞動(dòng)合同一方的用人單位大都是采用格式合同與另一方的勞動(dòng)者訂立合同。協(xié)議仲裁機(jī)構(gòu)和對(duì)仲裁裁決不服提起訴訟的法院都是用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的仲裁機(jī)構(gòu)和法院。追求公司利益最大化的經(jīng)營行為本不為錯(cuò)，但以損害另一方的利益，剝奪另一方糾紛發(fā)生后的救濟(jì)選擇權(quán)，顯然是違法的。在勞動(dòng)合同中選擇仲裁機(jī)構(gòu)的一個(gè)根據(jù)是：1995年4月20日原勞動(dòng)部對(duì)北京市勞動(dòng)局《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件管轄范圍的復(fù)函》，復(fù)函中稱： ·申請(qǐng)證據(jù)保全人訴訟請(qǐng)求未得到支持的，是否屬于申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤而須承擔(dān)賠償責(zé)任? 最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤造成財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”我們認(rèn)為，申請(qǐng)保全人因其申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤，給證據(jù)持有人造成損失的，二者之間形成的是侵權(quán)損害賠償關(guān)系。所謂“申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤”，是指申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)保全錯(cuò)誤結(jié)果的形成存在故意或者重大過失的過錯(cuò)情形，亦即在對(duì)因證據(jù)保全錯(cuò)誤而引起的侵權(quán)責(zé)任的具體認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任作為其歸責(zé)原則。《民法典》第一千一百六十五 ·即使購房人明知所購房屋設(shè)有抵押權(quán)，只要符合消費(fèi)者購房人排除執(zhí)行的條件，就應(yīng)優(yōu)先保護(hù)其權(quán)利 預(yù)售許可證系行政機(jī)關(guān)履行管理職能而頒發(fā)，其目的就是準(zhǔn)許開發(fā)商在開發(fā)尚未完成的情況下預(yù)售商品房，且預(yù)售許可證均在銷售場(chǎng)所公示。對(duì)于購房人來說，其在開發(fā)商已經(jīng)對(duì)商品房進(jìn)行預(yù)售的情況下，能夠相信抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押物，且相信其所交付的購房款已經(jīng)按照物權(quán)法的規(guī)定用于提前清償?shù)盅簷?quán)所擔(dān)保的債務(wù)。在此基礎(chǔ)上，即使購房人明知所購房屋有抵押權(quán)負(fù)擔(dān)，只要符合消費(fèi)者購房人排除執(zhí)行的條件，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者購房人的權(quán)利。至于行政法規(guī)中所規(guī)定的預(yù)售條件則應(yīng)通過完 ·兩次傷殘鑒定，受害人的誤工費(fèi)應(yīng)該怎么算？ 在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛等侵權(quán)案件中，被侵權(quán)人可能會(huì)在起訴以前，單方委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)自己所受傷害的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，然后根據(jù)鑒定結(jié)論向人民法院提起訴訟。而賠償義務(wù)人在絕大多數(shù)情況下，均不認(rèn)可被侵權(quán)人訴前單方委托鑒定所得出的鑒定結(jié)論，會(huì)向人民法院申請(qǐng)重新鑒定。如果法院同意進(jìn)行重新鑒定，那么就會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)定殘日期，即首次鑒定的定殘日期和重新鑒定的定殘日期。理論上，對(duì)受害人的賠償采用完全賠償原則，受害人受傷之日至定殘日之前一日的誤工損失與定殘 ·大股東濫用股權(quán)不分紅,小股東可請(qǐng)求法院強(qiáng)制分紅 在公司存在可分配利潤，滿足進(jìn)行盈余分配的條件下，在大股東濫用多數(shù)表決權(quán)不通過股東會(huì)分紅決議，并存在變相分配利潤、隱瞞或轉(zhuǎn)移公司利潤時(shí)，損害其他股東的實(shí)體利益的情形下，法院可以在沒有股東會(huì)決議的情形下，強(qiáng)制公司分紅。《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（四）》第十四條 股東提交載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)的有效決議，請(qǐng)求公司分配利潤，公司拒絕分配利潤且其關(guān)于無法執(zhí)行決議的抗辯理由不成立的，人民 >>更多... |
| 合陽城街道 釣魚城街道 南津街街道 云門街道 大石街道 草街街道 |