中法網(wǎng)
| 婚姻.遺產(chǎn).勞動.公司.合同.債權(quán).投資.金融.房產(chǎn).建筑.交通.醫(yī)療.索賠.刑事辯護(hù).行政.知識產(chǎn)權(quán).海事.涉外 |
| 婚姻.遺產(chǎn).勞動工傷.公司.法律顧問.合同.債權(quán)債務(wù).投資.金融保險.期貨證券.房產(chǎn).建筑工程.土地糾紛.交通.醫(yī)療.索賠.刑事辯護(hù).行政訴訟.知識產(chǎn)權(quán).專利商標(biāo).海商海事.涉外法務(wù).國際貿(mào)易 |
| ·言詞證據(jù)包括什么 言詞證據(jù)包括什么一、被害人陳述被害人是違法犯罪行為的直接受害者，案件的處理結(jié)果與他有一定的關(guān)系，被害人很可能產(chǎn)生報復(fù)心理，情緒偏激，夸大事實(shí)情節(jié)，導(dǎo)致其陳述的虛假性。因此，在審查被害人陳述時，必須二、供述和辯解犯罪嫌疑人、被告人是行為的實(shí)施者，是訴訟的中心人物，訴訟結(jié)果與其有直接的利害關(guān)系，而且犯罪中大量細(xì)節(jié)(包括隱蔽性知識)只有行為人才知道，因此其供述和辯解往往是真?zhèn)喂泊妗?、審查供述和辯解的真?zhèn)涡?。一是認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人 ·醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有哪些 醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有哪些醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有四個:一是醫(yī)療侵權(quán)行為主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員，二是醫(yī)療侵權(quán)行為的歸責(zé)原則是過錯原則，三是有損害事實(shí)的發(fā)生，四是診療行為與損害后果之間有因果關(guān)系。一、醫(yī)療侵權(quán)行為主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員。非法行醫(yī)給患者造成人身損害，觸犯刑律，依法追究刑事責(zé)任，同時也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因非法行醫(yī)的行為人不具備訂立醫(yī)療合同的民事主體資格，這種民事責(zé)任性質(zhì)，不應(yīng)理解為違約責(zé)任，而應(yīng)理解為侵權(quán)責(zé)任，可依照 ·物證只能是間接證據(jù) 物證只能是間接證據(jù)一、物證只能是間接證據(jù)?一般情況下物證屬于間接證據(jù)。物證是指以外部特征，物質(zhì)屬性、所處位置以及狀態(tài)證明案件情況的實(shí)物或痕跡。如作案工具、現(xiàn)場遺留物、贓物、血跡、精斑、腳印等。二、什么是間接證據(jù)?間接證據(jù)是不能單獨(dú)、直接證明刑事案件主要事實(shí)，需要與其他證據(jù)相結(jié)舍才能證明的證據(jù)。間接證據(jù)必須與案內(nèi)的其他證據(jù)結(jié)合起來，形成一個證據(jù)體系，才能共同證明案件的主要事實(shí)。刑事訴訟中廣泛存在的是間接證據(jù)，常見的有：反映犯罪 ·存貨監(jiān)盤程序是實(shí)物證據(jù)嗎？ 存貨監(jiān)盤程序是實(shí)物證據(jù)嗎？一、什么是存貨監(jiān)盤存貨監(jiān)盤是審計人員現(xiàn)場監(jiān)督被審計單位各種實(shí)物資產(chǎn)及現(xiàn)金、有價證券等的盤點(diǎn)，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)某椴?。通常情況下，存貨對企業(yè)經(jīng)營特點(diǎn)的反映強(qiáng)于其他資產(chǎn)項目。存貨監(jiān)盤程序是審計人員在參加被審計企業(yè)的存貨盤點(diǎn)過程中所實(shí)施的抽查盤點(diǎn)和觀察工作。實(shí)施存貨實(shí)物監(jiān)盤的目的是為了確定被審計企業(yè)存貨計量和存貨記錄程序的運(yùn)作是否有效。二、存貨監(jiān)盤程序是否是實(shí)物證據(jù)凡經(jīng)驗證確實(shí)存在的資產(chǎn)，就是實(shí)物證據(jù)。對現(xiàn)金、有 ·言詞證據(jù)真實(shí)性的審查原則有哪些 言詞證據(jù)真實(shí)性的審查原則有哪些一、言詞證據(jù)真實(shí)性的審查原則有哪些(一)常識常理常情原則在審查言詞證據(jù)時，我們都要通過常識、常理、常情來判斷，是否符合常人邏輯思維和行為習(xí)慣，如果違反常識、常理或常情，陳述、證言、口供就值得推敲。如被告人為逃避罪責(zé)，通常辯解無罪或罪輕，而如果被告人主動交代司法機(jī)關(guān)沒有掌握的犯罪事實(shí)，就需要審慎。如盜竊案中，被告人供述的贓物與失主的陳述風(fēng)馬牛不相及，顯然不符常理，要么這樁盜竊案的被告是另有其人，要么被 |