上訴人：
被上訴人：
上訴人因不服（2012）江民初字第***號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求；
請(qǐng)求中級(jí)人民法院依法改判
事實(shí)與理由：
原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。
由于在一審開(kāi)庭庭審中對(duì)證據(jù)未經(jīng)雙方充分當(dāng)庭質(zhì)證，一審法院違背有關(guān)程序在事實(shí)調(diào)查不明的情形下作出此判決是錯(cuò)誤的。具體有如下的事實(shí)不清。
針對(duì)“指導(dǎo)價(jià)”的事實(shí)認(rèn)定。本案自2011年8月9日立案后幾經(jīng)開(kāi)庭審理，上訴人在一審法院審理過(guò)程中向法院提交了某一時(shí)點(diǎn)的價(jià)格表，被告也在庭審中提交一份價(jià)格表，對(duì)此上訴人當(dāng)庭予以否認(rèn)，并陳清事實(shí)。所謂指導(dǎo)價(jià)格表是公司內(nèi)部使用的價(jià)格表，而不是對(duì)外宣傳、銷售所出示的價(jià)格表。按行業(yè)慣例，對(duì)外價(jià)格表應(yīng)當(dāng)是公司與案外公司之間訂立買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)所使用的價(jià)格表，其目的是與對(duì)方單位訂立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；而內(nèi)部?jī)r(jià)格表則是員工（銷售員）與被上訴人公司所使用的價(jià)格表，其目的是公司與銷售員之間進(jìn)行業(yè)務(wù)結(jié)算使用的計(jì)價(jià)依據(jù)。所以兩者之間適用主體對(duì)象不同，使用目的不同，雙方在一審中提交的為外部報(bào)價(jià)表，而不是內(nèi)部?jī)r(jià)格表，即不是指導(dǎo)價(jià)目表。一審法院沒(méi)有能查明此事實(shí)與行業(yè)習(xí)慣，從而造成錯(cuò)判。
（1）、從客觀事實(shí)上分析可以得出本案事實(shí)上必然存在指導(dǎo)價(jià)。因?yàn)樵跉v次銷售承包協(xié)議中多次提及“指導(dǎo)價(jià)”并按指導(dǎo)價(jià)進(jìn)行結(jié)算業(yè)務(wù)提成。由于被上訴人的不作為或主觀存在以侵害相對(duì)人（業(yè)務(wù)員）利益為代價(jià)而不主動(dòng)與上訴人簽訂指導(dǎo)價(jià)目，按《勞動(dòng)合同法》17、81條以及結(jié)合《合同法》的相關(guān)法理可以分析得出“內(nèi)部?jī)r(jià)格表”為銷售承包協(xié)議的必備條款，因雙方?jīng)]有簽訂具體的書(shū)面約定，被上訴人具有重大的過(guò)錯(cuò)，因不具備必備條款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)由于被上訴人處于強(qiáng)勢(shì)地位應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提出并要求簽訂含有“內(nèi)部?jī)r(jià)格表”的協(xié)議，或每期與銷售員簽定此約定，否則應(yīng)當(dāng)采取有利于上訴人的選擇，按與客戶之間的合同最低價(jià)作為內(nèi)部指導(dǎo)價(jià)。
所以當(dāng)合同條款對(duì)于具體的指導(dǎo)價(jià)處于約定不明時(shí)，原審法院認(rèn)為“指導(dǎo)價(jià)并無(wú)約定事實(shí)”是錯(cuò)誤的，這不符合客觀事實(shí)。
（2）、從簽訂《銷售承包協(xié)議》“目的性”分析。其在協(xié)議中約定“為了----規(guī)范甲乙雙方的行為-----”，同時(shí)對(duì)甲方責(zé)任、乙方責(zé)職、利潤(rùn)分配等進(jìn)行了約定。綜合協(xié)議全部?jī)?nèi)容，可以分析得出其雙方的目的要使所有條文有效，從而實(shí)現(xiàn)其促進(jìn)企業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展、規(guī)范雙方的行為。作為法院同樣如此，應(yīng)當(dāng)作出該約定有效并認(rèn)可事實(shí)客觀存在的判決。
（3）、從指導(dǎo)價(jià)外超額提成符合“習(xí)慣”分析。作為該《銷售承包協(xié)議》可能存在一定的漏洞，但可以結(jié)合《合同法》61條，有約定按約定，沒(méi)約定又不能補(bǔ)充的按習(xí)慣。本案雖為勞動(dòng)爭(zhēng)議案，但對(duì)于協(xié)議內(nèi)容的分析可以參照《合同法》。本案作為銷售承包協(xié)議，為了提高業(yè)務(wù)員的積極性，必然存在企業(yè)銷售指導(dǎo)價(jià)外的銷售事實(shí)，對(duì)于高出指導(dǎo)價(jià)的業(yè)務(wù)如何提成應(yīng)當(dāng)成為一種行業(yè)習(xí)慣，否則無(wú)法進(jìn)行銷售承包的操作與管理。要么存在包死價(jià)格后多賣(mài)由銷售員個(gè)人享有，要么存在包死價(jià)格銷售員不得多賣(mài)或少賣(mài)，要么存在多賣(mài)后分成。
結(jié)合協(xié)議書(shū)，雙方約定按指導(dǎo)價(jià)外超額分成，這一約定符合行業(yè)慣例。由于被告沒(méi)有能舉出證據(jù)證明雙方存在業(yè)務(wù)結(jié)算的其它方式，所以法院理應(yīng)給予支持指導(dǎo)價(jià)外超額提成50%的事實(shí)。
（4）、具體指導(dǎo)價(jià)存在“當(dāng)然解釋”的事實(shí)推定。上訴人認(rèn)為在雙方都存在舉證不能的情況下，雙方又互不認(rèn)可指導(dǎo)價(jià)的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)采用參考價(jià)格進(jìn)行對(duì)比，這樣便于法院的審理，按法理“舉重以明輕”“舉輕以明重”可以分清事實(shí)并作出正確判決。當(dāng)然解釋是運(yùn)用邏輯的推理，結(jié)合銷售承包協(xié)議的目的，通過(guò)比較性質(zhì)相同的或相似的貨物賣(mài)出價(jià)而進(jìn)行的一種推論。結(jié)合本案由于雙方在銷售承包協(xié)議中約定指導(dǎo)價(jià)外超額提成的事實(shí)，作為雙方應(yīng)當(dāng)訂立具體的“銷售產(chǎn)品指導(dǎo)價(jià)目”，實(shí)際上在承包協(xié)議履行過(guò)程中也存有若干個(gè)指導(dǎo)價(jià)目，但沒(méi)有形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的指導(dǎo)價(jià)或沒(méi)有一種在固定期限內(nèi)適用的指導(dǎo)價(jià)目表，對(duì)此被上訴人存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
上訴人在一審中以被上訴人或上訴人曾直接或間接參與或直接銷售同類產(chǎn)品的第一次銷售價(jià)格（該‘第一次’是上訴人舉證范圍內(nèi)，并不一定是真正意義的‘第一次’）作為“指導(dǎo)價(jià)”具有合理性。因?yàn)樵陔p方都不能舉證指導(dǎo)價(jià)的具體價(jià)目的情況下，上訴人只能舉出自已曾直接或間接參與或直接銷售同類產(chǎn)品價(jià)格，在被上訴人沒(méi)有提出充分的理由給予反駁的情況下，法院應(yīng)當(dāng)支持上訴人的請(qǐng)求，而不得以雙方都不能舉證指導(dǎo)價(jià)的具體價(jià)目的情況下不予認(rèn)定該事實(shí)與理由。上訴人舉證證明同類產(chǎn)品在之前的賣(mài)出價(jià)，而現(xiàn)在上訴人賣(mài)出價(jià)高于之前的賣(mài)出價(jià)，兩者形成對(duì)比，同樣的產(chǎn)品在之前的賣(mài)出價(jià)都盈利，那么必然可以推斷同樣的產(chǎn)品在現(xiàn)在賣(mài)出價(jià)高出之前的賣(mài)出價(jià)一定存在更多的盈利。那么如以之前的同類產(chǎn)品的賣(mài)出價(jià)為指導(dǎo)價(jià)，現(xiàn)在的賣(mài)出價(jià)扣減之前的賣(mài)出價(jià)所得的差額應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是超額銷售的價(jià)格，被上訴人應(yīng)當(dāng)以此差額與上訴人進(jìn)行50%業(yè)務(wù)費(fèi)結(jié)算。
也即只要上訴人能舉出證據(jù)證明同類產(chǎn)品之前的賣(mài)出價(jià)就可以按當(dāng)然解釋“舉輕以明重”進(jìn)行推理得出銷售承包協(xié)議中所指的產(chǎn)品指導(dǎo)價(jià)目，從而可以判決支持上訴人的請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為“隨著市場(chǎng)的物價(jià)的變化，原材料和成品價(jià)格也隨之而波動(dòng)不固定，經(jīng)第一次銷售價(jià)格作為‘指導(dǎo)價(jià)’不具有客觀性和科學(xué)性，況且原被告雙方無(wú)此約定，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持”是錯(cuò)誤的。被上訴人的賣(mài)出產(chǎn)品所用的原材料成本價(jià)格因市場(chǎng)因素微乎其微，鋼材價(jià)格上下波動(dòng)占所生產(chǎn)的產(chǎn)品賣(mài)出價(jià)的比重甚小，由于一審法院不具有企業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐，從而在本案中夸大了原材料市場(chǎng)價(jià)格影響所生產(chǎn)的成品賣(mài)出價(jià)。
（5）、針對(duì)原審判決利用“價(jià)值衡平原則”“價(jià)值順位原則”分析可以得出是錯(cuò)誤的判決。上訴人為被上訴人的利益多次與案外人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，上訴人為此墊付了將近20萬(wàn)的費(fèi)用，一審判決所支持的金額還沒(méi)有上訴人墊付的費(fèi)用多，這是違背利益衡平原則。按保護(hù)勞動(dòng)者的利益優(yōu)于公司財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在事實(shí)不明時(shí)在法的適用上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮《勞動(dòng)法》及相關(guān)法律支持上訴人的請(qǐng)求，由被上訴人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，由被上訴人承擔(dān)因在銷售承包協(xié)議履行中沒(méi)有形成具體的指導(dǎo)價(jià)目表而承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
綜上所述，內(nèi)部指導(dǎo)價(jià)是實(shí)際存在的客觀事實(shí)，不管是協(xié)議的內(nèi)容中有約定、還是行業(yè)習(xí)慣中都存在，同時(shí)結(jié)合相關(guān)法理以及財(cái)務(wù)知識(shí)，可以得知內(nèi)部指導(dǎo)價(jià)應(yīng)為生產(chǎn)成本、銷售費(fèi)用、適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)等之和，這樣可以提高銷售人員的積極性，便于管理，也符合利益衡平原則。
針對(duì)“完不成年基本銷售額扣除30%業(yè)務(wù)費(fèi)的約定”。在銷售承包協(xié)議中雖然有約定，但其目的是為提高銷售員的積極性，實(shí)際上一審法院應(yīng)當(dāng)查明所有銷售人員銷售業(yè)務(wù)的情況，以及所有其它銷售員完成基本銷售額的情況，從而判斷該項(xiàng)約定是否為有效。
關(guān)于基本銷售額。應(yīng)按月基本銷售額乘以12個(gè)月計(jì)。在每期的銷售承包協(xié)議中存有二處關(guān)于基本銷售額，一處是年基本銷售額，一處是月基本銷售額。
對(duì)于年基本銷售額約定不具有合理性。按以上分析，業(yè)務(wù)提成作為計(jì)件工資，對(duì)于計(jì)件的勞動(dòng)定額應(yīng)當(dāng)有90%的銷售員能夠完成此定額指標(biāo)，如不能完成則此定額那么該約定為無(wú)效的，為不可能實(shí)現(xiàn)的約定。法律依據(jù)：《江蘇省工資支付條例》第11條實(shí)行計(jì)件工資制的，用人單位確定、調(diào)整勞動(dòng)定額或者計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)合理的原則；確定、調(diào)整的勞動(dòng)定額應(yīng)當(dāng)使本單位同崗位百分之九十以上勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間內(nèi)能夠完成。
事實(shí)上有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明被告2010年全年共計(jì)銷售額為9140萬(wàn)左右，而被告單位銷售員有35名左右，對(duì)比分析后在銷售承包協(xié)議中約定年基本銷售額為不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，且在銷售承包協(xié)議中約定“不能完成年基本銷售額扣除提成、分成的30%”的約定為無(wú)效約定。而應(yīng)當(dāng)采用月基本銷售額作為參考，作出有利于原告的選擇，這也是對(duì)格式合同應(yīng)作出不利于提供格式條款的一方的解釋，本協(xié)議書(shū)由被告提供，且在合同簽訂時(shí)協(xié)議相對(duì)方處于非完全平等的狀態(tài)。事實(shí)上被上訴人一直以月銷售額作為基本銷售額進(jìn)行管理。
由事實(shí)可以分析上訴人在被上訴人處從事銷售業(yè)務(wù)，與案外人所簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的額在同事中名列前三名左右，而在訴中上訴人所列舉的簽訂買(mǎi)賣(mài)合同事實(shí)是存有業(yè)務(wù)結(jié)算矛盾的事實(shí)，對(duì)于沒(méi)有矛盾的買(mǎi)賣(mài)合同上訴人沒(méi)有列出，一審法院僅以上訴人所列舉的事實(shí)認(rèn)定上訴人的年銷售總額不具有真實(shí)性，不能反映上訴人當(dāng)年度的銷售額，對(duì)此請(qǐng)求中級(jí)法院可以通過(guò)調(diào)取相關(guān)證據(jù)證明（如稅號(hào)、與第三方的買(mǎi)賣(mài)合同），所以一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，不應(yīng)當(dāng)因在協(xié)議年度未完成基本銷售額而扣除業(yè)務(wù)費(fèi)提成的30%。
原審法院適用法律錯(cuò)誤。
1、舉輕以明重的法理適用。當(dāng)法律沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，可以適用一定的法理，本案同樣如此，對(duì)事實(shí)的“當(dāng)然解釋”推定是運(yùn)用法律理論來(lái)進(jìn)行分析案件事實(shí)，對(duì)于雙方都不能舉出“指導(dǎo)價(jià)”時(shí)，法院不能拒絕判決，這時(shí)運(yùn)用一定的法理可以解決事實(shí)不明的責(zé)任承擔(dān)。舉例來(lái)分析，如一支筆成本價(jià)值1元錢(qián)，別人賣(mài)出價(jià)為1.2元利潤(rùn)可以了，而本人賣(mài)出價(jià)為1.4元，當(dāng)然0.2元為本人多賣(mài)的部分，“舉”賣(mài)出1.2元就有利潤(rùn)了，“明”1.4元“當(dāng)然”有利潤(rùn)，“推定當(dāng)然”至少0.2元為多賣(mài)部分。一審法院沒(méi)能適用此法理實(shí)為錯(cuò)判。
2、法官自由裁量權(quán)的限制。一審法院認(rèn)定上訴人對(duì)于“指導(dǎo)價(jià)”舉證不能，從而采用自由裁量權(quán)“法官造法”認(rèn)定上訴人“主張要求支付指導(dǎo)價(jià)外超額部分的提成無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)”。上訴人認(rèn)為這是錯(cuò)誤地適用法律的結(jié)果。運(yùn)用裁量權(quán)應(yīng)受到如下限制：
首先、應(yīng)受到價(jià)值取向的規(guī)制。勞動(dòng)報(bào)酬糾紛應(yīng)當(dāng)以保護(hù)勞動(dòng)者利益為價(jià)值取向，一審法院判決結(jié)果使得上訴人連參與銷售活動(dòng)費(fèi)用還不夠，缺乏公平性。
其次、應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。上訴人與被上訴人簽訂《銷售承包協(xié)議》中有明確約定存在指導(dǎo)價(jià)并對(duì)超價(jià)部分按50%提成，雙方訂立此協(xié)議意為有效必備條款，法院在分析時(shí)應(yīng)當(dāng)在不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)應(yīng)盡量使之有效并視為雙方遵守約定且應(yīng)誠(chéng)實(shí)履行相關(guān)義務(wù)。而一審法院沒(méi)有加以重視此原則實(shí)為錯(cuò)誤。
再次、應(yīng)考慮舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。（以下贅述）
最后應(yīng)考慮行業(yè)習(xí)慣。（以上已分析，不再贅述）
3、舉證責(zé)任分配。對(duì)于產(chǎn)品成本被上訴人比上訴人更接近于證據(jù)，同樣對(duì)于指導(dǎo)價(jià)的制定與施行比上訴人更具有有利的條件，對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬的結(jié)算被上訴人在證據(jù)收集上更加容易，由此可以推出被上訴人存在主觀惡意不提供、不固定指導(dǎo)價(jià)證據(jù)，不主動(dòng)與上訴人即時(shí)地結(jié)算每期的業(yè)務(wù)提成費(fèi)。所以被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能、因不即時(shí)結(jié)算業(yè)務(wù)費(fèi)而承擔(dān)一定的懲罰性責(zé)任。
結(jié)合《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》17、18、19條以及《江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁證據(jù)審核暫行規(guī)則》第6條等可以分析得出對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬是否結(jié)算，以及如何結(jié)算應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任，如舉證不能應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)不利后果。根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人雙方的舉證能力等因素，確定被上訴人承擔(dān)“指導(dǎo)價(jià)目”的舉證責(zé)任。所以一審法院沒(méi)有適此法律規(guī)定而錯(cuò)判。
原審法院違反法定程序。
1、沒(méi)有進(jìn)行在充分的開(kāi)庭辯駁的基礎(chǔ)上進(jìn)行判決。
2、沒(méi)有進(jìn)行完全公開(kāi)化審理，庭審活動(dòng)過(guò)于簡(jiǎn)單從而給予法院較大的自由裁量權(quán)。
綜上所述，請(qǐng)求中級(jí)人民法院根據(jù)客觀事實(shí)的存在，遵照雙方真實(shí)意思表示，適用習(xí)慣法等法理依法改判。
⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙相關(guān)內(nèi)容
·離婚子女撫養(yǎng)費(fèi)怎么計(jì)算
撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，可以根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。 有固定收入的，撫養(yǎng)費(fèi)一般可以按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫養(yǎng)費(fèi)的，比例可以適當(dāng)提高，但一般不......
·欠款糾紛起訴狀
起訴狀原告：***，男，漢族，1977年7月26日出生身份證號(hào)：320****************住址：江蘇省******************電話：18625188976(律師)被告：&&&，男，漢族，1956年8月4日出生身份證號(hào)：320*****************住址：南京市&&&&&......
·損害賠償一案代理詞
審判長(zhǎng)、審判員： 我受被告xxx開(kāi)發(fā)總公司委托，作為訴訟代理人參加今天庭審。通過(guò)剛才法庭調(diào)查，我認(rèn)為原告提交的證據(jù)之間互相矛盾不能采信。有些證據(jù)明顯是違反法律強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效。我方進(jìn)行敷設(shè)潛管施工地點(diǎn)與原告所稱事......
·勞動(dòng)糾紛案件上訴狀
民事上訴狀 上訴人： 被上訴人： 上訴人因不服（2012）江民初字第***號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)提出上訴。 上訴請(qǐng)求； 請(qǐng)求中級(jí)人民法院依法改判 事實(shí)與理由： 原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。 由于在一審開(kāi)庭庭審中對(duì)證據(jù)未經(jīng)雙方充分當(dāng)庭質(zhì)證，一......
·南京互聯(lián)網(wǎng)金融律師
南京互聯(lián)網(wǎng)金融律師熟悉金融科技、互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)、金融保險(xiǎn)、信貸擔(dān)保，形成了一套針對(duì)從業(yè)人員、平臺(tái)和投資者“三位一體”的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理體系，擅長(zhǎng)p2p平臺(tái)、眾籌、第三方支付、大數(shù)據(jù)金融等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品模式運(yùn)作法律框架設(shè)計(jì)，以及相關(guān)模式具體運(yùn)營(yíng)......
·和縣看守所
安徽省和縣看守所位置在和縣歷陽(yáng)鎮(zhèn)巢寧路，從和縣市區(qū)乘2路公交直達(dá)，和縣看守所是和縣...關(guān)押犯罪嫌疑人的場(chǎng)所。律師提示：和縣看守所不準(zhǔn)親屬探視，只有律師才能去和縣看守所會(huì)見(jiàn)、了解案情、取保候?qū)彙⒋_定是否具有從輕或者減輕情節(jié)，是否無(wú)罪等，......
 安徽 黃賢柏律師 |
 法學(xué)學(xué)士 執(zhí)業(yè)14年 |
 15551750882 |
 |
 福建 呂超律師 |
| 執(zhí)業(yè)11年 |
| 13147094815 |
|
 江蘇 姜舂律師 |
| 副主任律師 執(zhí)業(yè)15年 |
| 18662891662 |
|
 上海 唐敏峰律師 |
| 執(zhí)行主任 執(zhí)業(yè)14年 |
| 18501560386 |
|
 廣東 魏向陽(yáng)律師 |
| 副主任 |
| 13147094815 |
|
靖江市看守所別稱靖江市公安局看守所、靖江城北橋看守所。靖江市看守所地址在江蘇省泰州市靖江市真武河北路27號(hào)，郵編:214500親屬被羈押，首先不要慌張，您的親朋好友可能涉嫌犯罪，但也只是涉嫌，任何人未經(jīng)法院依法判決，不得確定為有罪。您可以向......
·A某涉嫌盜竊案審查階段辯護(hù)意見(jiàn)被檢察機(jī)關(guān)采納
A某涉嫌盜竊案審查階段辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)xxx市人民法院：新疆君和信律師事務(wù)所接受盜竊案犯罪嫌疑人A某的委托，指派本律師擔(dān)任A某盜竊案審查起訴階段的辯護(hù)人，辯護(hù)委托手續(xù)已提交貴院，本律師經(jīng)向A某了解案情并經(jīng)向貴院查閱本案案卷后，現(xiàn)就A某在本案中行......
