張建忠律師
債權(quán)債務(wù)律師專業(yè)律師內(nèi)蒙古·呼和浩特
張建忠律師具有近20年的律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，系北京市煒衡（呼和浩特）律師事務(wù)所主任，獲得中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)位，主要專業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域包括：公司法律顧問(wèn)、公司股權(quán)重組并購(gòu)、民商合同糾紛、金融業(yè)務(wù)、建筑工程及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。多年來(lái)致力于為公司合法運(yùn)行提供專業(yè)法律意見與服務(wù)，在 高人民法院及各地高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院代理過(guò)公司股權(quán)糾紛、合同糾紛、金融糾紛、房地產(chǎn)建筑工程案件、第三人撤銷之訴、執(zhí)行異議之訴案件，為政府部門、銀行、國(guó)企、民企提供法律顧問(wèn)服務(wù)，具有豐富的律師實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和處理復(fù)雜法律事務(wù)的能力，從事過(guò)多起公司股權(quán)及資產(chǎn)并購(gòu)業(yè)務(wù)。電 話 微 信1 8 6 4711 5148.
擅長(zhǎng)領(lǐng)域：房地產(chǎn)建設(shè)工程,訴訟仲裁,重大經(jīng)濟(jì)糾紛,重組并購(gòu),公司股權(quán)設(shè)計(jì),與公司有關(guān)的糾紛,納稅籌劃,法律顧問(wèn),民商事合同糾紛,重大經(jīng)濟(jì)犯罪，煤炭礦山能源企業(yè)重組兼并。
工作經(jīng)歷
張建忠律師代理過(guò)的部分有影響民商事案件包括：
1、代理內(nèi)蒙古農(nóng)行與某包裝廠在 高人民法院的金融借款合同糾紛二審案件，爭(zhēng)議標(biāo)的3000萬(wàn)元；
2、代理內(nèi)蒙古某公司與河北王某某在內(nèi)蒙古高院及 高人民法院的股東權(quán)益損害糾紛案，爭(zhēng)議標(biāo)的1.2億元人民幣；
3、代理內(nèi)蒙古某房地產(chǎn)公司與陜西張某、劉某在陜西省高級(jí)人民法院借款及債務(wù)抵償糾紛一審案件，標(biāo)的3億元人民幣；
4、代理內(nèi)蒙古鄂爾多斯某公司與陳某在鄂爾多斯市中級(jí)人民法院借款擔(dān)保合同糾紛案，標(biāo)的7000萬(wàn)元；
5、代理內(nèi)蒙古普泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與浙江廣廈建設(shè)集團(tuán)有限公司在內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院的涉案金額達(dá)4800萬(wàn)元的建設(shè)工程糾紛一審案件；
6、代理內(nèi)蒙古鼎華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司與遼源礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司在吉林省遼源中級(jí)人民法院、遼源市西安區(qū)人民法院買賣合同糾紛一、二審案件；
7、代理鄂爾多斯通九物資有限責(zé)任公司與劉某在鄂爾多斯中級(jí)人民法院股東資格確認(rèn)糾紛二審案件；
8、代理內(nèi)蒙古鼎華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司與琿春礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司在吉林省高級(jí)人民法院煤炭買賣合同糾紛二審案件；；
9、代理內(nèi)蒙古某公司與浙江某公司在浙江高級(jí)人民法院融資租賃糾紛一審案件；
10、代理張某與孫某等多人在鄂爾多斯中級(jí)人民法院的股東資格確認(rèn)案件；
11、代理哈達(dá)圖煤炭有限責(zé)任公司與王某等28人在內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院的與轉(zhuǎn)制有關(guān)糾紛二審案件;
12、代理鑫磊房地產(chǎn)有限公司與某某在內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院的建設(shè)工程合同糾紛二審案件；
13、代理王某與內(nèi)蒙古某公司及烏海市某公司在內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院的第三人撤銷之訴糾紛一、二審案件1.2億元；
14、代理內(nèi)蒙古某集團(tuán)公司與李某某在鄂爾多斯中級(jí)人民法院的確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效及撤場(chǎng)移交資料一審、內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院二審案件；
15、代理某中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)與某國(guó)有企業(yè)之間的股東代表訴訟；
16、代理內(nèi)蒙古某公司與某公司之間國(guó)有土地轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件；
17、代理內(nèi)蒙古某公司與鄂爾多斯某公司在鄂爾多斯仲裁委員會(huì)投資糾紛案件，標(biāo)的3億元人民幣；
18、代理內(nèi)蒙古某公司與王某在呼和浩特市中級(jí)人民法院的撤銷工商登記糾紛案件；
19、代理王某與郭某及北京某房地產(chǎn)中介公司在北京朝陽(yáng)區(qū)人民法院房屋買賣糾紛案件;
20、代理白某與某某執(zhí)行異議之訴一審案件；
21、代理王某與呼和浩特某房地產(chǎn)公司在鄂爾多斯中級(jí)人民法院的房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓及股東濫用股權(quán)損害賠償糾紛一審案件1.2億元；
22、代理劉某與某房地產(chǎn)之間在呼和浩特中級(jí)人民法院商品房買賣合同糾紛案件；
23、代理某跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)與張某在呼和浩特中級(jí)人民法院網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛一審案件；
24、代理內(nèi)蒙古某小貸公司在鄂爾多斯中級(jí)人民法院多起民間借貸糾紛案件，案值3億元；
25、代理內(nèi)蒙古某集團(tuán)公司與多人在鄂爾多斯仲裁委的民間借貸合同糾紛案件，標(biāo)的額1.5億元；
26、代理?xiàng)钅撑c郭某等人在內(nèi)蒙古高院確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效案4億元（已判決無(wú)效）
27、代理某股權(quán)投資基金管理公司與北奔重汽集團(tuán)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛內(nèi)蒙古高院二審上訴案，內(nèi)蒙古高院撤銷一審判決，發(fā)回重審，標(biāo)的1.1億元。
28、代理巴彥淖爾市某房地產(chǎn)公司與巴市政府合同糾紛案，內(nèi)蒙古高院5.3億元。
張建忠律師從事過(guò)的部分有影響公司股權(quán)并購(gòu)案例包括：
1、代表內(nèi)蒙古某公司收購(gòu)黑龍江某民爆公司80%股權(quán)，標(biāo)的2億元；
2、代表內(nèi)蒙古某公司收購(gòu)內(nèi)蒙古某民爆公司，標(biāo)的5000萬(wàn)元；
3、代表內(nèi)蒙古某公司收購(gòu)鄂爾多斯某公司100%股權(quán)，標(biāo)的3億元；
4、代表內(nèi)蒙古某公司收購(gòu)巴彥淖爾市某公司40%股權(quán)，標(biāo)的3.2億元；
5、代表內(nèi)蒙古某公司收購(gòu)內(nèi)蒙古哈達(dá)圖煤炭公司100%股權(quán)，標(biāo)的2.3億元；
6、代表內(nèi)蒙古某公司收購(gòu)天地錫林郭勒煤業(yè)有限公司70%股權(quán)，標(biāo)的4.55億元；
7、代表內(nèi)蒙古某公司收購(gòu)某國(guó)營(yíng)煤礦100%股權(quán)，標(biāo)的3億元；
8、代表內(nèi)蒙古科技大學(xué)處理5起國(guó)有股權(quán)清退法律專項(xiàng)；
9、代表內(nèi)蒙古通匯鉀肥股份公司處理債務(wù)甄別專項(xiàng)法律服務(wù)。
我的案例1：
標(biāo)題：決勝鄂爾多斯中院：重大股權(quán)轉(zhuǎn)讓案
時(shí)間：2020 9 21
摘要：張建忠律師代理某能源公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓案，法院支持訴訟請(qǐng)求9000萬(wàn)元，對(duì)方反訴請(qǐng)求約1.5億元被駁回。
2020年9月21日，煒衡律所收到鄂爾多斯中院一審判決，本所張建忠、何偉東、賈禎等律師代理的內(nèi)蒙古潞蒙、潞鑫能源公司重大股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，原告內(nèi)蒙古潞蒙、潞鑫能源公司訴訟請(qǐng)求股權(quán)轉(zhuǎn)讓款本息約9000萬(wàn)元獲支持，對(duì)方反訴請(qǐng)求約1.5億元被駁回。該案能夠取得重大成功的關(guān)鍵在于，煒衡律所辦案團(tuán)隊(duì)組建得力，多次往返山西、內(nèi)蒙古兩地調(diào)查有關(guān)證據(jù)，在對(duì)方提出1.5億元反訴請(qǐng)求后，辦案團(tuán)隊(duì)開會(huì)研究訴訟方案，逐項(xiàng)請(qǐng)求逐個(gè)理由一一反駁并舉證，辦案思路清楚，代理詞條理清楚，法院判決支持本訴，駁回反訴。
我的案例2：
標(biāo)題：決勝 高人民法院：施工合同糾紛案
時(shí)間：2017 12 27
摘要：張建忠律師代理普泰房地產(chǎn)公司與廣廈集團(tuán)建設(shè)工程施工合同案在 高人民法院開庭9天后案件被發(fā)回重審。
附：內(nèi)蒙古普泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書
案號(hào)：（2017） 高法民終560號(hào)
審理法院： 高人民法院
文書類型：裁定書
案號(hào)：（2017） 高法民終560號(hào)
上訴人（一審被告、反訴原告）：內(nèi)蒙古普泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市**勝區(qū)伊化**路鑫通大廈**樓。
法定代表人：郝焱華，該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建忠，**律師事務(wù)所 律師。
被上訴人（一審原告、反訴被告）：廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)，住所地浙江省**陽(yáng)市白云街道**義路**號(hào)**樓號(hào)3樓。法定代表人：韋晗，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：徐明明，該公司員工。
審理經(jīng)過(guò)：上訴人內(nèi)蒙古普泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2016）內(nèi)民初11號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為：涉案工程的停工情況、原因、是否存在停工損失以及損失的數(shù)額等是本案的基本事實(shí)，是確定雙方當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)。一審法院未對(duì)上述基本事實(shí)進(jìn)行查明，按照廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司主張的數(shù)額的20%酌定普泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償數(shù)額，認(rèn)定基本事實(shí)不清，責(zé)任劃分依據(jù)不足。
依照《 人民共和國(guó)民事訴訟法》..百七十條..款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2016）內(nèi)民初11號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院重審。
上訴人內(nèi)蒙古普泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)227324.78元予以退回。
審判長(zhǎng) 宋春雨 審判員 付少軍 審判員 丁廣宇
二〇一七年九月二十九日
人民共和國(guó) 高人民法院
內(nèi)蒙古自治區(qū)地方金融監(jiān)管局、內(nèi)蒙古自治區(qū).....、內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院、內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳
聯(lián)合印發(fā)非法集資案件處置工作指導(dǎo)意見
為進(jìn)一步貫徹落實(shí) 高院、 高檢、公安部有關(guān)非法集資案件處置意見，依法穩(wěn)妥推動(dòng)案件處置工作，借鑒外省做法和自治區(qū)處置實(shí)踐，自治區(qū)地方金融監(jiān)管局、...、高院、檢察院、公安廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好非法集資案件處置工作的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），將進(jìn)一步指導(dǎo)規(guī)范非法集資案件處置工作，從制度層面解決困擾基層辦案面臨的實(shí)際問(wèn)題。
《意見》明確了非法集資案件的主辦地、協(xié)辦地和協(xié)查地，犯罪主體系單位的，單位總部注冊(cè)地為主辦地，單位總部注冊(cè)地與實(shí)際經(jīng)營(yíng)地不一致的，由實(shí)際經(jīng)營(yíng)地主辦，并對(duì)主辦地、協(xié)辦地和協(xié)查地的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。
《意見》中明確為他人向社會(huì)公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用的協(xié)從人員，應(yīng)依法認(rèn)定構(gòu)成共同犯罪，對(duì)及時(shí)清退上述資金的依法從輕處理。
《意見》明確公安機(jī)關(guān)、檢察院對(duì)所查封扣押財(cái)物權(quán)屬進(jìn)行查證，法院在判決書中寫明涉案資產(chǎn)的名稱、金額、數(shù)量、存放地點(diǎn)及處理方式，為后續(xù)處置工作提供法律依據(jù)。
《意見》明確資產(chǎn)處置清退按人身?yè)p害賠償、返還集資參與人損失、其他民事債務(wù)、罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)順序進(jìn)行。債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有優(yōu)先受償權(quán)的，可在人身?yè)p害賠償規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用受償后予以支持。
《意見》明確案件清退工作應(yīng)由人民法院根據(jù)刑事判決書及司法執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定組
