張建忠律師
專利商標(biāo)律師專業(yè)律師內(nèi)蒙古·呼和浩特
張建忠律師具有近20年的律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，系北京市煒衡（呼和浩特）律師事務(wù)所主任，獲得中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)位，主要專業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域包括：公司法律顧問、公司股權(quán)重組并購、民商合同糾紛、金融業(yè)務(wù)、建筑工程及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。多年來致力于為公司合法運行提供專業(yè)法律意見與服務(wù)，在 高人民法院及各地高級人民法院、中級人民法院代理過公司股權(quán)糾紛、合同糾紛、金融糾紛、房地產(chǎn)建筑工程案件、第三人撤銷之訴、執(zhí)行異議之訴案件，為政府部門、銀行、國企、民企提供法律顧問服務(wù)，具有豐富的律師實踐經(jīng)驗和處理復(fù)雜法律事務(wù)的能力，從事過多起公司股權(quán)及資產(chǎn)并購業(yè)務(wù)。電 話 微 信1 8 6 4711 5148.
擅長領(lǐng)域：房地產(chǎn)建設(shè)工程,訴訟仲裁,重大經(jīng)濟(jì)糾紛,重組并購,公司股權(quán)設(shè)計,與公司有關(guān)的糾紛,納稅籌劃,法律顧問,民商事合同糾紛,重大經(jīng)濟(jì)犯罪，煤炭礦山能源企業(yè)重組兼并。
工作經(jīng)歷
張建忠律師代理過的部分有影響民商事案件包括：
1、代理內(nèi)蒙古農(nóng)行與某包裝廠在 高人民法院的金融借款合同糾紛二審案件，爭議標(biāo)的3000萬元；
2、代理內(nèi)蒙古某公司與河北王某某在內(nèi)蒙古高院及 高人民法院的股東權(quán)益損害糾紛案，爭議標(biāo)的1.2億元人民幣；
3、代理內(nèi)蒙古某房地產(chǎn)公司與陜西張某、劉某在陜西省高級人民法院借款及債務(wù)抵償糾紛一審案件，標(biāo)的3億元人民幣；
4、代理內(nèi)蒙古鄂爾多斯某公司與陳某在鄂爾多斯市中級人民法院借款擔(dān)保合同糾紛案，標(biāo)的7000萬元；
5、代理內(nèi)蒙古普泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與浙江廣廈建設(shè)集團(tuán)有限公司在內(nèi)蒙古高級人民法院的涉案金額達(dá)4800萬元的建設(shè)工程糾紛一審案件；
6、代理內(nèi)蒙古鼎華實業(yè)集團(tuán)有限公司與遼源礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司在吉林省遼源中級人民法院、遼源市西安區(qū)人民法院買賣合同糾紛一、二審案件；
7、代理鄂爾多斯通九物資有限責(zé)任公司與劉某在鄂爾多斯中級人民法院股東資格確認(rèn)糾紛二審案件；
8、代理內(nèi)蒙古鼎華實業(yè)集團(tuán)有限公司與琿春礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司在吉林省高級人民法院煤炭買賣合同糾紛二審案件；；
9、代理內(nèi)蒙古某公司與浙江某公司在浙江高級人民法院融資租賃糾紛一審案件；
10、代理張某與孫某等多人在鄂爾多斯中級人民法院的股東資格確認(rèn)案件；
11、代理哈達(dá)圖煤炭有限責(zé)任公司與王某等28人在內(nèi)蒙古高級人民法院的與轉(zhuǎn)制有關(guān)糾紛二審案件;
12、代理鑫磊房地產(chǎn)有限公司與某某在內(nèi)蒙古高級人民法院的建設(shè)工程合同糾紛二審案件；
13、代理王某與內(nèi)蒙古某公司及烏海市某公司在內(nèi)蒙古高級人民法院的第三人撤銷之訴糾紛一、二審案件1.2億元；
14、代理內(nèi)蒙古某集團(tuán)公司與李某某在鄂爾多斯中級人民法院的確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無效及撤場移交資料一審、內(nèi)蒙古高級人民法院二審案件；
15、代理某中外合資經(jīng)營企業(yè)與某國有企業(yè)之間的股東代表訴訟；
16、代理內(nèi)蒙古某公司與某公司之間國有土地轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件；
17、代理內(nèi)蒙古某公司與鄂爾多斯某公司在鄂爾多斯仲裁委員會投資糾紛案件，標(biāo)的3億元人民幣；
18、代理內(nèi)蒙古某公司與王某在呼和浩特市中級人民法院的撤銷工商登記糾紛案件；
19、代理王某與郭某及北京某房地產(chǎn)中介公司在北京朝陽區(qū)人民法院房屋買賣糾紛案件;
20、代理白某與某某執(zhí)行異議之訴一審案件；
21、代理王某與呼和浩特某房地產(chǎn)公司在鄂爾多斯中級人民法院的房地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓及股東濫用股權(quán)損害賠償糾紛一審案件1.2億元；
22、代理劉某與某房地產(chǎn)之間在呼和浩特中級人民法院商品房買賣合同糾紛案件；
23、代理某跨國網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)與張某在呼和浩特中級人民法院網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛一審案件；
24、代理內(nèi)蒙古某小貸公司在鄂爾多斯中級人民法院多起民間借貸糾紛案件，案值3億元；
25、代理內(nèi)蒙古某集團(tuán)公司與多人在鄂爾多斯仲裁委的民間借貸合同糾紛案件，標(biāo)的額1.5億元；
26、代理楊某與郭某等人在內(nèi)蒙古高院確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效案4億元（已判決無效）
27、代理某股權(quán)投資基金管理公司與北奔重汽集團(tuán)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛內(nèi)蒙古高院二審上訴案，內(nèi)蒙古高院撤銷一審判決，發(fā)回重審，標(biāo)的1.1億元。
28、代理巴彥淖爾市某房地產(chǎn)公司與巴市政府合同糾紛案，內(nèi)蒙古高院5.3億元。
張建忠律師從事過的部分有影響公司股權(quán)并購案例包括：
1、代表內(nèi)蒙古某公司收購黑龍江某民爆公司80%股權(quán)，標(biāo)的2億元；
2、代表內(nèi)蒙古某公司收購內(nèi)蒙古某民爆公司，標(biāo)的5000萬元；
3、代表內(nèi)蒙古某公司收購鄂爾多斯某公司100%股權(quán)，標(biāo)的3億元；
4、代表內(nèi)蒙古某公司收購巴彥淖爾市某公司40%股權(quán)，標(biāo)的3.2億元；
5、代表內(nèi)蒙古某公司收購內(nèi)蒙古哈達(dá)圖煤炭公司100%股權(quán)，標(biāo)的2.3億元；
6、代表內(nèi)蒙古某公司收購天地錫林郭勒煤業(yè)有限公司70%股權(quán)，標(biāo)的4.55億元；
7、代表內(nèi)蒙古某公司收購某國營煤礦100%股權(quán)，標(biāo)的3億元；
8、代表內(nèi)蒙古科技大學(xué)處理5起國有股權(quán)清退法律專項；
9、代表內(nèi)蒙古通匯鉀肥股份公司處理債務(wù)甄別專項法律服務(wù)。
我的案例1：
標(biāo)題：決勝鄂爾多斯中院：重大股權(quán)轉(zhuǎn)讓案
時間：2020 9 21
摘要：張建忠律師代理某能源公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓案，法院支持訴訟請求9000萬元，對方反訴請求約1.5億元被駁回。
2020年9月21日，煒衡律所收到鄂爾多斯中院一審判決，本所張建忠、何偉東、賈禎等律師代理的內(nèi)蒙古潞蒙、潞鑫能源公司重大股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，原告內(nèi)蒙古潞蒙、潞鑫能源公司訴訟請求股權(quán)轉(zhuǎn)讓款本息約9000萬元獲支持，對方反訴請求約1.5億元被駁回。該案能夠取得重大成功的關(guān)鍵在于，煒衡律所辦案團(tuán)隊組建得力，多次往返山西、內(nèi)蒙古兩地調(diào)查有關(guān)證據(jù)，在對方提出1.5億元反訴請求后，辦案團(tuán)隊開會研究訴訟方案，逐項請求逐個理由一一反駁并舉證，辦案思路清楚，代理詞條理清楚，法院判決支持本訴，駁回反訴。
我的案例2：
標(biāo)題：決勝 高人民法院：施工合同糾紛案
時間：2017 12 27
摘要：張建忠律師代理普泰房地產(chǎn)公司與廣廈集團(tuán)建設(shè)工程施工合同案在 高人民法院開庭9天后案件被發(fā)回重審。
附：內(nèi)蒙古普泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書
案號：（2017） 高法民終560號
審理法院： 高人民法院
文書類型：裁定書
案號：（2017） 高法民終560號
上訴人（一審被告、反訴原告）：內(nèi)蒙古普泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市**勝區(qū)伊化**路鑫通大廈**樓。
法定代表人：郝焱華，該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建忠，**律師事務(wù)所 律師。
被上訴人（一審原告、反訴被告）：廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)，住所地浙江省**陽市白云街道**義路**號**樓號3樓。法定代表人：韋晗，該公司董事長。委托訴訟代理人：徐明明，該公司員工。
審理經(jīng)過：上訴人內(nèi)蒙古普泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2016）內(nèi)民初11號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為：涉案工程的停工情況、原因、是否存在停工損失以及損失的數(shù)額等是本案的基本事實，是確定雙方當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)。一審法院未對上述基本事實進(jìn)行查明，按照廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司主張的數(shù)額的20%酌定普泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償數(shù)額，認(rèn)定基本事實不清，責(zé)任劃分依據(jù)不足。
依照《 人民共和國民事訴訟法》..百七十條..款第三項的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2016）內(nèi)民初11號民事判決；
二、本案發(fā)回內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院重審。
上訴人內(nèi)蒙古普泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)交的二審案件受理費227324.78元予以退回。
審判長 宋春雨 審判員 付少軍 審判員 丁廣宇
二〇一七年九月二十九日
人民共和國 高人民法院
內(nèi)蒙古自治區(qū)地方金融監(jiān)管局、內(nèi)蒙古自治區(qū).....、內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院、內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳
聯(lián)合印發(fā)非法集資案件處置工作指導(dǎo)意見
為進(jìn)一步貫徹落實 高院、 高檢、公安部有關(guān)非法集資案件處置意見，依法穩(wěn)妥推動案件處置工作，借鑒外省做法和自治區(qū)處置實踐，自治區(qū)地方金融監(jiān)管局、...、高院、檢察院、公安廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好非法集資案件處置工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），將進(jìn)一步指導(dǎo)規(guī)范非法集資案件處置工作，從制度層面解決困擾基層辦案面臨的實際問題。
《意見》明確了非法集資案件的主辦地、協(xié)辦地和協(xié)查地，犯罪主體系單位的，單位總部注冊地為主辦地，單位總部注冊地與實際經(jīng)營地不一致的，由實際經(jīng)營地主辦，并對主辦地、協(xié)辦地和協(xié)查地的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。
《意見》中明確為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用的協(xié)從人員，應(yīng)依法認(rèn)定構(gòu)成共同犯罪，對及時清退上述資金的依法從輕處理。
《意見》明確公安機(jī)關(guān)、檢察院對所查封扣押財物權(quán)屬進(jìn)行查證，法院在判決書中寫明涉案資產(chǎn)的名稱、金額、數(shù)量、存放地點及處理方式，為后續(xù)處置工作提供法律依據(jù)。
《意見》明確資產(chǎn)處置清退按人身損害賠償、返還集資參與人損失、其他民事債務(wù)、罰金、沒收財產(chǎn)順序進(jìn)行。債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的依法享有優(yōu)先受償權(quán)的，可在人身損害賠償規(guī)定的醫(yī)療費用受償后予以支持。
《意見》明確案件清退工作應(yīng)由人民法院根據(jù)刑事判決書及司法執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定組
