消費者權益保護法理認為，需要受到法律特別保護的消費者應當是購買商品或服務以用于生活消費的自然人，我國《消費者權益保護法》第2條也規定：“消費者為生活需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；……。”
傳統消費者保護法理之所以堅持“自然人”和生活消費這兩個要件，其原因在于：消費者保護制度是一種矯正正義機制。在這一機制中，消費者被認為相對于經營者處于弱勢地位，因此法律要賦予消費者更多的權利，來抵銷經營者強勢的影響。而為生產經營目的而購買商品的人，特別是法人團體，在專門知識和交涉能力上并不處于弱勢地位，因此在法律上并無特別保護的必要。例如，日本《消費者合同法》第一條規定：“本法律鑒于消費者與經營者之間在信息的質與量以及交涉能力方面的差距，通過允許消費者在因經營者的一定的行為，產生誤解，或者發生困惑的場合，取消合同的要約或者承諾的意思表示，以及認定免除經營者的損害賠償責任的條款及其他構成對消費者利益的不當侵害的條款的全部或者一部分為無效，來謀求消費者利益的保護，……。”該法第二條明確規定：“本法律所謂“消費者”，指個人（作為經營或者為經營而處于充任合同當事人的情形下者除外）。”
消費者身份的界定在網絡中具有突出的意義。許多互聯網用戶是法人單位， 許多網絡的用戶并非單純為“生活消費”而采納該應用。例如，電子郵箱的用戶常常使用郵箱發送或接收經營信息，即時通信軟件的用戶也常常利用這種軟件進行商業性質的會談交流，金錢的網上支付也未見得局限于生活消費之需。
就消費者的主體要件而言，仍以堅持局限為自然人為宜。 第一，法人或非法人組織作為民事主體，乃是基于法律上的擬制，其行動仍然需要由一個個具體的自然人來實施，因此可以由自然人出面來主張消費者的權利；第二，由法人付費的網絡，究竟能否落入消費者權益保護的界線內，歸根結底還得看其是否為了滿足自然人的個人需求。例如，單位付款為職工網購機票，作為職工福利的一部分，則仍然是滿足職工的個人需求，可以由職工出面來主張消費者權利；第三，雖然某些法人或非法人組織相對于經營者處于弱勢地位，但這一現象畢竟不具備普遍意義。而對弱勢消費者的救濟是傳統消費者保護法理中的價值基準，為避免這一價值基準被侵蝕破壞，當前不宜過分擴張消費者的外延范圍。
而在消費目的要件上，是否局限于“生活消費”，則問題要復雜得多。如前所述，生活消費和生產消費并非截然區分的兩個領域。而且即便一些典型的非生活消費行為 ，也未見得不應受到消費者權益保護法的保護。 歐盟《電子商務指令》認為：“消費者是指為了行業、業務或職業以外的目的購買商品或接受服務的任何自然人。”
⊙聲明：本頁內容僅代表發帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。
⊙相關內容
·微信朋友圈可以罵人嗎？
微信朋友圈作為常見的交流平臺，具有一定的公開性，應當適用網絡侵權責任和侵害名譽權責任的相關法律規定。肯定有些人將朋友圈作為自己的日記本、私人領地，有在微信朋友圈發表心情、見聞，抒發感想的習慣，但其實只要不是設置了僅自己可見，那么在朋友圈發布的內容都會被朋友看......
·網絡經營者的告知義務
第一，現行消費者權益保護法僅在消費者“要求”的前提下，經營者才有告知義務。而在網絡中，消費者極度欠缺相關信息，可能根本無從得知該從哪些方面提出“要求”。因此，經營者應當負有不經“要求”而主動告知的義務；第二，因為很多網絡的消費行為一旦做出，就難以回復原......
·手機APP軟件的侵權
App是英文Application的簡稱，由于智能手機的流行，現在的APP多指第三方智能手機的應用程序。目前比較著名的App商店有蘋果的iTunes商店里面的AppStore，安卓的GoogleMarket，諾基亞的ovistore。APP山寨侵權：所謂“山寨”，自然與侵犯知識產權不無關系，最常見的是剽竊他人的......
·網絡侵權的形式
網絡侵權行為按主體可分為網站侵權(法人)和網民(自然人)侵權，按侵權的主觀過錯可分為主動侵權(惡意侵權)和被動侵權，按侵權的內容可分為侵犯人身權和侵犯財產權(也有同時侵犯的情況)。 網站侵權多為主動性侵權，即網站轉載別的網站或他人的作品既不注明出處和作者，也不向相......
·蘇州市第三看守所
蘇州市第三看守所地址位于蘇州市相城區黃埭鎮康陽路390號，是蘇州市.第三看守所，蘇州市第三看守所集中關押未成年在押人員以及判處拘役人員。蘇州刑事律師提示：蘇州市第三看守所不準家屬探視，只有律師才能見到犯罪嫌疑人，律師去蘇州市第三看守所會見......
·南京房產糾紛律師
南京房產糾紛律師面向南京地區提供房產法律咨詢,代理房產訴訟仲裁、二手房糾紛、商品房房屋買賣糾紛、離婚繼承房產糾紛、房屋產權糾紛等。專業處理涉及房產建設、買賣、租賃及拆遷等方面糾紛業務。南京房產糾紛律師提供新房地產法、房屋買賣糾紛、房屋買......
 江蘇 王慶磊律師 |
 副主任 法學學士 |
 18036231135 |
 |
 浙江 何強律師 |
| 副主任律師 法學碩士 執業14年 |
| 18868876507 |
|
 安徽 沈培亮律師 |
| 法學學士 執業14年 |
| 18656084778 |
|
 浙江 林鑫律師 |
| 副主任律師 法學學士 |
| 18868876507 |
|
 上海 邱國開律師 |
| 法學學士 執業12年 |
| 13052261268 |
|
 安徽 黃賢柏律師 |
| 法學學士 執業14年 |
| 15551750882 |
|
武漢刑事辯護律師成功代理一起搶劫案件當事人獲刑一年半 案情簡介： 2015年夏天，被告人張某某經預謀在武漢市武昌某區某手機專賣店，趁被害人彭某不備，利用購買手機之機將......
·訴前固定關鍵證據，彌補漏洞贏得訴訟
一、案情概要。甲、乙公司素有業務往來，雙方之間沒有簽訂購銷合同，貨物由甲公司負責送達乙公司，并由乙公司工作人員簽名確認收貨，但簽收人員并不固定，甲、乙公司每月都通過郵箱對賬，貨款結算期限為60天，甲方開具有效增值稅專用發票給乙方后，乙方......
