 昭通市律師推薦
|
法律法律咨詢(xún)
|
 熱心律師
|
| |
 昭通市律師黃頁(yè): |
 昭通市律師咨詢(xún) |
| 昭通市法律常識(shí) |
·AA制項(xiàng)下利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)起的自助游中各參與人的責(zé)任與義務(wù)之認(rèn)定
通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交友平臺(tái)相約開(kāi)展的戶(hù)外自助游活動(dòng)，參與人之間相互平等，不具有管理或被管理的行政隸屬關(guān)系，而是一種自助、自我管理的關(guān)系，形成一個(gè)臨時(shí)性、松散性的團(tuán)隊(duì)，各行為人之間具有相互照顧和注意義務(wù)，但此種義務(wù)是有限的，各參與者均應(yīng)對(duì)自身的安全承擔(dān)最高注意義務(wù)。
·共飲參與人對(duì)其他共飲者的責(zé)任
在大多數(shù)情況下，一個(gè)人是否參與飲酒，以及飲酒的多少，都是出于他的自愿。而飲酒導(dǎo)致的危險(xiǎn)，不僅是針對(duì)飲酒人自身安全，往往也可能針對(duì)社會(huì)公共安全。由于共飲人實(shí)施飲酒在先行為，產(chǎn)生一種在后的保護(hù)義務(wù)，即共飲人之間對(duì)相互的人身安全應(yīng)當(dāng)負(fù)有合理注意義務(wù)，包括相互提醒、勸告、通知、協(xié)助、照顧等義務(wù)，以減少安全風(fēng)險(xiǎn)。如果共飲者疏于履行這種義務(wù)，則存在客觀上的過(guò)失，應(yīng)當(dāng)對(duì)其他共飲人的人身?yè)p害承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。但這種責(zé)任又是有限的，因?yàn)楣诧嬋说陌踩Ｕ狭x務(wù)不能夠取代飲酒人自身的安全意識(shí)和注意義務(wù)。
·相約游泳致人死亡，邀約者是否承擔(dān)責(zé)任
相約游泳致人溺亡，即使是限制民事行為能力人，對(duì)游泳行為的危險(xiǎn)性也應(yīng)當(dāng)有充分的預(yù)見(jiàn)和認(rèn)識(shí)，因此受害者自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。游泳的提議者、主動(dòng)邀約者有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。父母作為監(jiān)護(hù)人，未嚴(yán)格履行自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)，也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
·買(mǎi)房送的綠地的歸屬
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第274條明確規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。可見(jiàn)，小區(qū)綠地屬建筑區(qū)劃內(nèi)的公共部分，原則上由業(yè)主共有，單個(gè)業(yè)主一般不能通過(guò)協(xié)議方式享有綠地的專(zhuān)有權(quán)。但也存在例外情形，即“明示屬于個(gè)人”，“明示”必須符合以下二項(xiàng)要件：其一為綠地規(guī)劃必須經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門(mén)事先批準(zhǔn)；其二為在銷(xiāo)售商品房時(shí)，其他業(yè)主知道或者應(yīng)當(dāng)知道綠地按照規(guī)劃和合同約定屬于業(yè)主個(gè)人專(zhuān)有。因此，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)附綠地的商品房時(shí)，首先需了解綠地規(guī)劃屬性，該綠地是否經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)專(zhuān)屬于特定房屋；其次需確認(rèn)開(kāi)發(fā)商是否以合同約定等方式明確該綠地專(zhuān)屬于特定房屋附屬；最后也需明確開(kāi)發(fā)商是否以銷(xiāo)售廣告、合同或其他有效方式告知其他業(yè)主該綠地屬個(gè)人專(zhuān)有使用。
·用人單位可以以疫情停工，不可抗力為由不發(fā)工資嗎?
第一個(gè)月正常支付工資，第二個(gè)月起支付生活費(fèi)。受疫情影響的民事合同主體可依法適用不可抗力條款，但勞動(dòng)合同主體則不可適用且不得因此中止履行勞動(dòng)合同。人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院等七部門(mén)頒布的《關(guān)于妥善處置涉疫情勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》(人社部發(fā)〔2020〕17號(hào))第(一)條中對(duì)此有明確的規(guī)定：“受疫情影響導(dǎo)致原勞動(dòng)合同確實(shí)無(wú)法履行的，不得采取暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同的做法，企業(yè)和勞動(dòng)者協(xié)商一致，可依法變更勞動(dòng)合同。”根據(jù)人力資源社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》(人社廳明電〔2020〕5號(hào))第二條規(guī)定：“企業(yè)停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付職工工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，若職工提供了正常勞動(dòng)，企業(yè)支付給職工的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。”也即此情形下的停工停產(chǎn)，第一個(gè)月正常支付工資;至于繼續(xù)停工的，第二個(gè)月工資的問(wèn)題，此處沒(méi)有規(guī)定，但一般是發(fā)放生活費(fèi)。對(duì)于生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，廣東省的
·村民在其宅基地獲得安置補(bǔ)償之外又繼承其父母宅基地的安置補(bǔ)償利益，是否違背一戶(hù)一宅
在要求履行行政協(xié)議案件中，可將行政協(xié)議作為主要證據(jù)和依據(jù)進(jìn)行審查。既要對(duì)行政協(xié)議的合法性進(jìn)行審查，也要與保護(hù)相對(duì)人信賴(lài)?yán)妗⒄\(chéng)實(shí)信用、意思自治等基本原則進(jìn)行利益衡量，只有在行政協(xié)議存在重大、明顯違法，違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，損害國(guó)家利益、公共利益及他人合法權(quán)益時(shí)，相關(guān)條款才能確認(rèn)無(wú)效，不作為履行行政協(xié)議的依據(jù)，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)可行政協(xié)議的效力。本案村民因繼承其父母的補(bǔ)償安置權(quán)益，要求行政機(jī)關(guān)履行與其母親生前簽訂的案涉安置協(xié)議。案涉安置協(xié)議在簽訂過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)處于主導(dǎo)地位，應(yīng)已了解案涉房屋及宅基地情況和相關(guān)補(bǔ)償規(guī)定，雖然該村民曾與行政機(jī)關(guān)簽訂了另一份安置協(xié)議，但另一協(xié)議系基于其家庭占有使用另一宅基地的事實(shí)而簽訂的，村民與其父母并不在同一戶(hù)口中，行政機(jī)關(guān)提出案涉安置協(xié)議違背一戶(hù)一宅的理由不能成立，該理由不足以認(rèn)定案涉協(xié)議存在無(wú)效情形。
·情人之間的分手費(fèi)屬于自然之債，已支付的不再返還，未支付的不再支付
從協(xié)議性質(zhì)來(lái)看，男女之間基于“分手”而約定“分手費(fèi)”并由此產(chǎn)生的債實(shí)際為法理上的“自然之債”，自然之債源自羅馬法，根據(jù)一般學(xué)理通說(shuō)，該債性質(zhì)上屬于不可強(qiáng)制執(zhí)行之債，法律不賦予強(qiáng)制執(zhí)行的效力。而且用“分手費(fèi)”、“補(bǔ)償費(fèi)”的方式解決男女分手所產(chǎn)生的糾紛，實(shí)屬社會(huì)“陋習(xí)”，有悖于公序良俗原則，亦與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相違背，不應(yīng)受到法律保護(hù)。對(duì)于一方要求另一方返還相應(yīng)款項(xiàng)的意見(jiàn)，經(jīng)查，該款項(xiàng)部分支付于協(xié)議簽訂之前，部分支付于協(xié)議簽訂之后。對(duì)于協(xié)議簽訂之前部分，系雙方在維系感情期間所自愿支出的費(fèi)用，其主張返還理?yè)?jù)不足；而對(duì)于協(xié)議簽訂之后部分，根據(jù)上述“自然之債”的法理，雖該債不受法律所保護(hù)，但基于一方自愿履行，故其不得以不當(dāng)?shù)美壤碛芍鲝埛颠€。
·房屋被查封導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)法履行，房屋溢價(jià)損失該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
賣(mài)方多次承諾能夠盡快解決查封事宜，并在買(mǎi)方尚未支付約定首付款的情況下就交付房屋鑰匙、讓買(mǎi)方裝修房屋來(lái)表示自己的真誠(chéng)。賣(mài)方應(yīng)對(duì)損失的擴(kuò)大承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)交易慣例，買(mǎi)賣(mài)雙方在辦理網(wǎng)簽后，買(mǎi)受人應(yīng)按照合同約定支付首付款。因涉案房屋被查封，無(wú)法辦理網(wǎng)簽，買(mǎi)方對(duì)于合同可能無(wú)法繼續(xù)履行應(yīng)有一定的預(yù)期，但買(mǎi)方既未在合理期限內(nèi)行使解除權(quán)，也未按照約定支付首付款以明示要求繼續(xù)履行合同，以致合同是否繼續(xù)履行長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，買(mǎi)方對(duì)損失的擴(kuò)大及糾紛的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，并應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。而中介在合同簽訂前，已經(jīng)查詢(xún)到涉案房屋存在限制交易情形，但未告知買(mǎi)方，以致雖然促成了合同的簽訂，但發(fā)生了履行不能的后果并使買(mǎi)賣(mài)雙方產(chǎn)生糾紛，房產(chǎn)中介存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。
·死亡賠償金能否視為遺產(chǎn)？是否應(yīng)用來(lái)償還受害人生前債務(wù)？
盡管人類(lèi)基于感性直觀，會(huì)將“死亡賠償金”與死亡事實(shí)聯(lián)系起來(lái)，在感情上把它理解為“賠命錢(qián)”，但這與“死亡賠償金”的法律性質(zhì)及其賠償請(qǐng)求權(quán)的行使畢竟是兩回事。“死亡賠償金”在內(nèi)容上是對(duì)構(gòu)成“經(jīng)濟(jì)性同一體”的受害人近親屬未來(lái)收入損失的賠償，其法律性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)損害賠償，其賠償請(qǐng)求權(quán)人為具有“錢(qián)袋共同”關(guān)系的近親屬，是受害人近親屬具有人身專(zhuān)屬性質(zhì)的法定賠償金。因此，“死亡賠償金”不是遺產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)被繼承，死亡受害人的債權(quán)人也不能主張受害人近親屬在獲賠死亡賠償金的范圍內(nèi)清償受害人生前所欠債務(wù)。
·培訓(xùn)合同違約金怎么寫(xiě)？
違約金是指按照當(dāng)事人的約定或者法律直接規(guī)定，一方當(dāng)事人違約的，應(yīng)向另一方支付的金錢(qián)。有一些企業(yè)會(huì)在員工入職后針對(duì)其崗位展開(kāi)培訓(xùn)。這時(shí)雙方會(huì)簽署一份培訓(xùn)合同，由企業(yè)支付培訓(xùn)費(fèi)。那么，培訓(xùn)合同違約金怎么寫(xiě)呢？下面就和找法網(wǎng)小編一起去了解一下吧。 一、培訓(xùn)合同違約金怎么寫(xiě) 和其它合同一樣，培訓(xùn)合同也會(huì)對(duì)違約條款作出規(guī)定，員工在培訓(xùn)期間無(wú)故離職屬于違約行為，要承擔(dān)相關(guān)賠償。企業(yè)要求員工支付違約金不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用，而且不能超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。培訓(xùn)費(fèi)用的界定也有明確之規(guī)定，不能憑空捏造或假設(shè)推測(cè)。 感覺(jué)《勞動(dòng)合同法》第二十二條規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。 勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。
|
|
首頁(yè) >>律師黃頁(yè) >>云南 >>昭通 >>昭通市律師
昭通法律網(wǎng)站導(dǎo)航
申請(qǐng)加入 
13698707797
