1、本罪與醫(yī)療事故罪的區(qū)別

從犯罪構成的角度來看，前罪主體為一般主體，后罪主體為特殊主體；前罪在主觀方面既可是故意也可是過失，后罪則只能是過失；前罪在客觀方面表現(xiàn)為生產(chǎn)、銷售、購買并使用不符合標準的醫(yī)用器材而出現(xiàn)了嚴重危害結果，后罪在客觀方面表現(xiàn)為醫(yī)務人員嚴重不負責任而造成就診人死亡或嚴重損害就診人身體健康；前罪的犯罪客體為社會主義市場經(jīng)濟秩序，后罪的客體為社會管理秩序。由于二者在犯罪構成上的上述區(qū)別，使二罪好像沒有什么易混淆之處.。但是，當醫(yī)療機構或者個人知道或應當知道是不符合標準的醫(yī)療器材而購買、使用從而發(fā)生了嚴重后果時，就容易在認定上出現(xiàn)混亂。因為對于前述《解釋》中的“個人”，筆者認為應是指醫(yī)務人員，即有合法行醫(yī)資格的醫(yī)療機構的職工和個體醫(yī)生，而這與醫(yī)療事故罪中的主體資格是一致的。而《解釋》中的“應當知道”又說明了行為人行為時是出于過失心態(tài)，由這種過失而導致的結果也應被理解為是一種責任事故。由于上述兩方面的原因，就使二罪在這種情況下具有犯罪構成上的重合性。因而在此情況下行為人基于一個行為就可能觸犯兩個罪名，這在理論上應屬于想像競合犯.。以想像競合犯的處罰原則，應擇一重處斷，即以銷售不符合標準的醫(yī)用器材罪處罰。

2、本罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的區(qū)別

這兩個罪名是特別法與一般法的關系。依照刑法理論當特別法與一般法出現(xiàn)競合時應以特別法優(yōu)于一般法為主、重法優(yōu)于輕法為輔的原則，依據(jù)上述原則在認定二罪時就應注意：若生產(chǎn)、銷售不符合標準的醫(yī)用器材尚未對人體健康造成嚴重危害，但其銷售金額已達5萬元時，受前罪對犯罪結果要求的限制，就只能以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。若銷售金額未達5萬元，也未對人體健康造成嚴重危害的，則不應以犯罪論處。.。