我國刑法理論一般認為放火罪與故意殺人罪是想象競合關系。然而，由于刑法對放火罪規定了第114條和第115條第1款，因此不能一概而論，而應根據具體情形具體分析二者的關系。
第一，行為人實施放火，產生公共危險，并造成人員死亡，但對造成人員死亡持過失心理的，構成放火罪，適用第115條第1款.。這種情形屬于對加重結果持過失的結果加重犯。例如，甲欲報復單位，認為單位倉庫沒人把守，便放火燒倉庫，未料火災將睡著的庫管人員燒死.。甲構成放火罪，適用第115條第1款。
第二，行為人實施放火，產生公共危險，造成人員死亡，并對造成人員死亡持故意心理.。這種情形，一方面觸犯了放火罪，適用第115條第1款，屬于對加重結果持故意的結果加重犯；另一方面觸犯了故意殺人罪.。二者屬于想象競合犯，擇一重罪論處.。
這種行為類型在實務中包括兩種情形：一是為了殺害特定人而實施放火，既危害了公共安全，也殺死了特定仇人.。例如，甲為了殺死乙，向乙家放火，火災導致乙死亡，也導致鄰居房屋被毀。二是為了殺害不特定或多數人（也即公眾）而實施放火，既危害了公共安全，也殺死了部分公眾.。例如，甲基于仇富心理，為了殺死他所認為的富人，在封閉的旅游大巴車上放火，燒死了車上十人。
第三，行為人實施放火，沒有公共危險，造成人員死亡，并對造成人員死亡持故意心理。在此，行為人只構成故意殺人罪。例如，甲欲殺死乙全家，放火燒乙家住宅，乙一家五口全部死亡.。乙家住宅是獨門獨戶，四周無人。甲的行為沒有危害公共安全，只構成故意殺人罪.。
此外，在故意殺人或實施其他犯罪之后，為湮滅罪跡而故意放火的，應數罪并罰。以放火為手段殺害他人的場合，以騙取保險金為目的放火燒毀投保財物的，應以本罪和保險詐騙罪并罰。以放火的意思進入他人住宅并放火的，構成本罪和非法侵入住宅罪的牽連犯，應從一重罪處斷。.。