首頁(yè)>>
法律常識(shí)
浙江省新昌縣看守所地址在紹興市新昌縣七星街道磕下村，靠近新昌磕山幼兒園、新昌縣前門(mén)山，是新昌縣...關(guān)押拘留犯罪嫌疑人的場(chǎng)所。
律師提示：新昌縣看守所不準(zhǔn)親屬探視，只有律師才能去新昌縣看守所會(huì)見(jiàn)、了解案情、取保候?qū)彙⒋_定是否具有從輕或者減輕情節(jié)，是否無(wú)罪等，爭(zhēng)取從輕處理、維護(hù)合法權(quán)益
.。
◆新昌縣看守所相關(guān)機(jī)構(gòu)
新昌縣...地址：南明街道人民中路212號(hào)
新昌縣...沙溪...地址：沙溪鎮(zhèn)沙溪新村
新昌縣...城東...地址：人民東路161號(hào)
新昌縣...消防大隊(duì)地址：新昌大道西路321附近
◆新昌縣看守所律師以案說(shuō)法--不構(gòu)成犯罪
劉某持有的仿真槍是玩具，不是兇器
.。 一審判決認(rèn)為：“該簽定書(shū)既描述了槍支的主要特征，也明確了被鑒定槍支符合槍支結(jié)構(gòu)，即表明被鑒定槍支是《刑法》和《槍支管理法》意義上的槍支，是“真槍”，而不是“仿真槍”
.。該鑒定結(jié)論沒(méi)有具體描述槍支能致人傷亡或喪失知覺(jué)的特征，但因該特征是構(gòu)成槍支的當(dāng)然要件，不影響鑒定結(jié)論的正確性。
《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》第三條規(guī)定： 對(duì)于不能發(fā)射制式（含軍用、民用）槍支子彈的非制式槍支，按下列標(biāo)準(zhǔn)鑒定：將槍口置于距厚度為25．4mm的干燥松木板1米處射擊，彈頭穿透該松木板時(shí)，即可認(rèn)為足以致人死亡；彈頭或彈片卡在松木板上的，即可認(rèn)為足以致人傷害
.。具有以上兩種情形之一的，即可認(rèn)定為槍支。 .行事科學(xué)技術(shù) 槍支鑒定書(shū)是本案仿真槍是否構(gòu)成刑法定義上槍支的法定證據(jù)，也是該鑒定書(shū)的結(jié)論為：經(jīng)鑒定，其中13支槍具備以氣體為動(dòng)力發(fā)射金屬?gòu)椡璧姆擒娪脴屩ЫY(jié)構(gòu)。但是，沒(méi)有認(rèn)定具有“足以致人死亡或喪失知覺(jué)的社會(huì)危害性”。
據(jù)此，可以證實(shí)，劉某的仿真槍不存在刑法定義上的社會(huì)危害 性，因此不適用刑法處罰
.。 一審判決稱，該鑒定結(jié)論沒(méi)有具體描述槍支能致人死亡或者喪 失知覺(jué)的特征，但因該特征是構(gòu)成槍支的當(dāng)然要件，不影響鑒定結(jié)論的正確性
.。判決書(shū)割裂槍支管理法46條，只談結(jié)構(gòu)，不談社會(huì)危害性
.。 辯護(hù)人認(rèn)為，本案應(yīng)該弄清楚的問(wèn)題，不是分析鑒定書(shū)是否正確，而是要根據(jù)這份鑒定書(shū)中張某的“槍”沒(méi)有致人死亡或喪失知覺(jué)的社會(huì)危害性的無(wú)罪認(rèn)定，宣告被告無(wú)罪。判決書(shū)不應(yīng)想當(dāng)然的以所謂當(dāng)然要件，無(wú)須證據(jù)。憑推理就輕率定罪處刑。
◆新昌縣看守所律師以案說(shuō)法
被告人梁某某在訊問(wèn)筆錄中關(guān)于被盜黃銅廢料重量陳述為傳來(lái)證據(jù)，其證明力應(yīng)低于前述的證人證言、書(shū)證，且孤證不定案，不應(yīng)被采納。
本案中梁某某供述“之前郭某某就和那個(gè)地秤的老板商量好了讓他稱重的時(shí)候減少一噸，所以這些盜竊得來(lái)的銅廢料在這里稱得的重量是2.4噸，但實(shí)際重量是3.4噸”。關(guān)于稱重減重的細(xì)節(jié)問(wèn)題是梁某某聽(tīng)郭某某說(shuō)的，屬于傳來(lái)證據(jù)。梁某某在稱重時(shí)并不在地磅現(xiàn)場(chǎng)，地磅程序是由郭某某完成的。傳來(lái)證據(jù)的證明力低于原始證據(jù)，在只有傳來(lái)證據(jù)時(shí)，不能輕易認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人有罪。
本案中，關(guān)于郭某某是否與地磅老板串通在稱重時(shí)減少一噸，無(wú)其他證據(jù)相印證，且梁某某供述本身是否是其真實(shí)意思表示尚不確定，又系傳來(lái)證據(jù)，系孤證，不能以此傳來(lái)證據(jù)作為定案依據(jù)，認(rèn)定被盜黃銅的重量。
◆新昌縣看守所律師以案說(shuō)法--從輕
1、上訴人到案后主動(dòng)認(rèn)罪，有明顯的悔罪表現(xiàn)，除如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，還積極檢舉揭發(fā)本案同案犯的.同犯罪事實(shí)；
2、從人身危險(xiǎn)性方面來(lái)看，上訴人既無(wú)前科，也沒(méi)有任何抗拒抓捕的行為，從其身上和住處沒(méi)有搜到任何槍械或管制刀具，人身危險(xiǎn)性較小(詳見(jiàn)偵查卷，三中.的《到案經(jīng)過(guò)》，梁某某在到案過(guò)程中，沒(méi)有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為)；
3、從其反省態(tài)度來(lái)看，上訴人在偵查過(guò)程中，在偵查機(jī)關(guān)還未查實(shí)其分得贓款的前提下，就主動(dòng)退還全部贓款，減輕了受害單位財(cái)產(chǎn)的損失，有明顯的悔罪表現(xiàn)(詳見(jiàn)《東莞市.扣押物品、文件清單》梁某某頁(yè)、扣押說(shuō)明)；
4、另外，上訴人家庭情況十分困難，其母親身患重病亟待救治，其二子一女年幼尚待撫養(yǎng)，其中兩個(gè)孩子還有智力障礙，其妻子無(wú)業(yè)沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)來(lái)源，整個(gè)家庭都需要上訴人的照顧，他是整個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)支柱，懇請(qǐng)貴院從刑罰人道主義和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策的角度考慮，對(duì)其從輕處罰。
綜上，原審.認(rèn)定主從犯錯(cuò)誤，關(guān)于量刑的涉案物品的數(shù)量和金額均未查清，量刑時(shí)也未充分考慮上訴人的法定和酌定從輕、減輕處罰情節(jié)，懇請(qǐng)貴院查明事實(shí)，依法改判！
◆新昌縣看守所律師以案說(shuō)法騙取貸款罪
原審判決認(rèn)定被告因與劉某合伙開(kāi)發(fā)缺少資金便指使劉某以包地為由騙取貸款，辯護(hù)人認(rèn)為被告指使劉某虛構(gòu)貸款用途的行為確屬隱瞞貸款事實(shí)，以欺騙手段獲取貸款，但該行為是否要以犯罪來(lái)定性，辯護(hù)人認(rèn)為依然存在爭(zhēng)議，依據(jù)刑法175條規(guī)定的騙取貸款犯罪是結(jié)果構(gòu)成犯，同時(shí)也是情節(jié)構(gòu)成犯，也就是只有行為人以欺騙手段獲取貸款后，給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)方能予以定罪處罰
.。那么，曹志的指使行為給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失了嗎？答案是否定的，被告與劉某雖然在貸款過(guò)程當(dāng)中有過(guò)欠款欠息行為，但經(jīng)銀行催要后全部?jī)斶€了欠款欠息及罰息，截止到案發(fā)前沒(méi)有給金融機(jī)構(gòu)造成任何損失就談不到重大損失，另外，騙取貸款情節(jié)嚴(yán)重的行為也成為該罪名構(gòu)成的前提，但是何為情節(jié)嚴(yán)重，現(xiàn)并無(wú)名文法律規(guī)定，依據(jù)罪刑法定的原則，原審.在未經(jīng)法律授權(quán)的前提下即做出認(rèn)定被告有罪的依據(jù)顯然有悖于法律定罪量刑的原則性規(guī)定，所以，辯護(hù)人認(rèn)為原審認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成騙取貸款罪沒(méi)有明確的事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立
.。
◆新昌縣看守所律師以案說(shuō)法--證據(jù)不足
本案中，我們知道，非本人持存單去銀行取款，必須攜帶存單、存單所有人的身份證件、取款人的身份證件，并且必須知曉存單密碼。因此，銀行存單、身份證及存單密碼的取得方式系認(rèn)定嚴(yán)某的行為是否屬于“秘密竊取”的關(guān)鍵，遺憾的是，原審判決對(duì)前述關(guān)鍵情節(jié)的認(rèn)定卻未達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)充分的刑事審判要求
.。
其一，關(guān)于存單及身份證。如前所述，被害人鄭某日常對(duì)存單及身份證件保管謹(jǐn)慎，寸不離身，他人要從鄭某處拿走存單及身份證件難之亦難，假設(shè)存單及身份證系上訴人嚴(yán)某盜取的，那么嚴(yán)某系如何取得存單及身份證件的，原審判決無(wú)證據(jù)加以證明。其二，關(guān)于存單密碼
.。據(jù)上訴人嚴(yán)某供述，涉案存單密碼系鄭某主動(dòng)告知的，且3張存單各不相同，若非鄭某告知，其不可能知道存單密碼是否一樣
.。然據(jù)被害人鄭某稱，涉案存單密碼系日前嚴(yán)某同其一起去取款時(shí)可能看到的
.。可見(jiàn)，上訴人嚴(yán)某及被害人鄭某對(duì)銀行密碼如何取得的供述與陳述存在重大矛盾，而鄭某所言又僅系主觀猜測(cè)，未經(jīng)查證屬實(shí)，不能作為定罪依據(jù)。
根據(jù)最高院《關(guān)于執(zhí)行< 人民.和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》（下稱《刑訴法解釋》）第52條的規(guī)定：“需要運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)包括：（二）被指控的犯罪行為是否存在（五）實(shí)施行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)”，然縱觀原審判決據(jù)以定罪的全部證據(jù)，無(wú)一能夠證明嚴(yán)某實(shí)施了秘密竊取的具體“手段行為”
.。在嚴(yán)某與鄭某所言存在矛盾，合理懷疑無(wú)法排除，又無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，無(wú)法認(rèn)定上訴人嚴(yán)某“秘密竊取”了鄭某的存單、身份證及密碼，更無(wú)法認(rèn)定嚴(yán)某去銀行取款的行為屬于盜竊，原審判決對(duì)本案關(guān)鍵情節(jié)的認(rèn)定，事實(shí)不清、證據(jù)不足
.。
◆新昌縣看守所律師以案說(shuō)法--指控不成立
本案中，被告人購(gòu)買(mǎi)兩套住房的行為均不是利用其職務(wù)上的便利條件的行為，公訴人對(duì)被告人“利用職務(wù)上的便利條件”的指控不成立：
首先，被告人的丈夫1994年在自己?jiǎn)挝粎⒓臃扛娜〉卯a(chǎn)權(quán)的住房，不是被告人利用職務(wù)上的便利取得的，屬于合法取得。
其次，被告人在參加房改購(gòu)得的住房，也不是被告人利用職務(wù)上的便利條件取得的，其產(chǎn)權(quán)來(lái)源，首先是1995年本廠根據(jù)公司職代會(huì)通過(guò)的決議，為按照該決議交納了集資購(gòu)房款的被告人等職工購(gòu)買(mǎi)宿舍，其產(chǎn)權(quán)屬于本廠所有，被告人不是產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)人與被告人之間是租賃..
.。因?yàn)榧Y購(gòu)房的決議是是由職代會(huì)作出的，該廠的企業(yè)性質(zhì)屬于集體企業(yè)，根據(jù)《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第二十八條第四項(xiàng)的規(guī)定，決定職工住宅分配方案屬于職代會(huì)的職權(quán)范圍，而不是屬于被告人作為該廠法定代表人經(jīng)理的職權(quán)范圍，根據(jù)《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第三十四條及第三十五條..項(xiàng)的規(guī)定，被告人作為本廠經(jīng)理，其職權(quán)、職責(zé)僅僅是執(zhí)行職代會(huì)的決議，所以，在單位購(gòu)房分配給被告人的過(guò)程中，不存在被告人利用職務(wù)上的便利的情況
.。
在被告人分得此宿舍后，1996年4月本廠根據(jù)職代會(huì)決議按照我市房改政策對(duì)本單位職工住房進(jìn)行房改時(shí)，被告人在參加辦理房改手續(xù)的過(guò)程中，如實(shí)地履行了申請(qǐng)房改人應(yīng)盡的義務(wù)，經(jīng)二輕局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，先參加本單位房改，辦理房改手續(xù)，隨后再退掉丈夫單位房改房，雖然違反了房改政策規(guī)定的程序，但是，因?qū)Ρ桓嫒藚⒓臃扛牡纳暾?qǐng)進(jìn)行審查、審批及辦理確權(quán)手續(xù)等事項(xiàng)屬于房改主管部門(mén)的法定職權(quán)范圍，上述部門(mén)有審批的權(quán)力和對(duì)其審批結(jié)果是否合法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的義務(wù)，所以，房改確權(quán)屬于房改主管部門(mén)的職權(quán)范圍而不是被告人的職權(quán)范圍，被告人在參加本廠房改的過(guò)程中，沒(méi)有任何利用職務(wù)上的便利的情節(jié)，公訴人對(duì)其利用職務(wù)上的便利條件的指控不能成立。
◆新昌縣看守所律師以案說(shuō)法--證人證言
本案證人證言均屬于間接證據(jù)，無(wú)法證實(shí)嚴(yán)某是否實(shí)施了本案犯罪，且原審時(shí)證人均未出庭接受被告人等質(zhì)證，證人證言未經(jīng)查證屬實(shí)，不能作為定罪依據(jù)。另，本案證人證言與其他證據(jù)相互矛盾，無(wú)法一一對(duì)應(yīng)
.。如：證人稱，嚴(yán)某將助睡藥混在感冒藥中給鄭某服用，然鄭某稱：“今年以來(lái)我都沒(méi)有生過(guò)病，吃過(guò)其它藥”；證人稱嚴(yán)某說(shuō)昨天去銀行取錢(qián)，好怕，緊張死了，拿存單也是怕，感覺(jué)跟做賊一樣，然據(jù)嚴(yán)某供述，其是在從鄭某家里逃走怕被鄭某發(fā)現(xiàn)時(shí)才說(shuō)過(guò)，而不是取錢(qián)的時(shí)候等
.。
關(guān)于假存單，證人文某的證言僅能證實(shí)確有制作假存單一事，但不能證明制作假存單究竟是誰(shuí)提出的，以及目的為何。據(jù)嚴(yán)某供述，鄭某為了證明對(duì)她好，叫其去找人制作假存單，而鄭某對(duì)假存單一事卻表示并不知曉。試想，若假存單系嚴(yán)某自己找人制作的，其目的無(wú)非是用假存單換取鄭某處的真存單，那么為何鄭某卻稱沒(méi)有見(jiàn)過(guò)假存單？據(jù)嚴(yán)某稱，鄭某每次叫她做完假存單，并拿到真存單后，鄭某都會(huì)在假存單背面注明：“鄭某于某年某月某日將本存單原件贈(zèng)與嚴(yán)某”的字樣。我們認(rèn)為，涉案假存單無(wú)實(shí)物證據(jù)，不排除假存單上確有能夠反應(yīng)本案客觀事實(shí)的內(nèi)容，在此情形下，若主觀臆測(cè)涉案假存單的制作目的，難免有失偏頗，亦有違法律公正
.。
◆新昌縣看守所律師以案說(shuō)法--不構(gòu)成強(qiáng)奸
“進(jìn)臥室之后我被他甩在床上，他開(kāi)始摸我、親我，我就邊給他講這樣不行，邊用手推他”，被害人并沒(méi)有激烈拒絕、大聲斥責(zé)、呼救；
“他的手伸進(jìn)我的裙子隔著內(nèi)褲摸我的陰部”，“我對(duì)他說(shuō)王哥，停手啊，這樣是不道德的”，被害人說(shuō)話語(yǔ)氣溫和，同樣沒(méi)有激烈拒絕，沒(méi)有斥責(zé)其行為是犯罪行為，沒(méi)有呼救，只是警告對(duì)方行為是不道德的；
“我感覺(jué)有指頭伸進(jìn)了我的陰部里面”，“我不停的掙扎，我就喊：不要，你把手拿出來(lái)，手好臟”，被害人同樣說(shuō)話語(yǔ)氣溫和，沒(méi)有激烈拒絕，重點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)“手臟”而不能摸，沒(méi)有斥責(zé)其行為是犯罪行為，也沒(méi)有呼救。試問(wèn)，如果手不臟又是什么后果？
其后，被告人抽出手，解他皮帶，脫他的褲子，把他的生殖器掏出來(lái)，脫掉被害人的內(nèi)褲等一系列動(dòng)作，被告人不可能再壓住或者按住被害人，但被害人并沒(méi)有利用這個(gè)機(jī)會(huì)“掙脫”、“逃走”；
當(dāng)被告人將生殖器插入被害人陰道，“我當(dāng)時(shí)感覺(jué)特別痛，邊哭邊叫他住手，說(shuō)很痛，求你不要這樣子，你放了我嘛”，被害人說(shuō)話雖帶著哭腔，但語(yǔ)氣并不強(qiáng)烈，沒(méi)有激烈拒絕行動(dòng)，重點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)“痛”而不能插入。試問(wèn)，如果不痛，又是什么結(jié)果？被害人同樣沒(méi)有斥責(zé)其行為是犯罪行為，沒(méi)有呼救，其所有的憤怒都是因?yàn)楸桓嫒藙?dòng)作過(guò)大、行為粗魯，把她弄痛了
.。
以上行為細(xì)節(jié)，充分說(shuō)明了被害人并不是真實(shí)拒絕、反抗，而是因被告人行為粗魯致使被害人身心不愉悅而惱怒，被告人并未使用暴力。
◆新昌縣看守所律師以案說(shuō)法--不構(gòu)成搶劫罪
公訴機(jī)關(guān)指控，被告人張某、胡××伙同王某、朱××在衛(wèi)生院附近路上，采用毆打、持刀威脅的手段，劫得被害人徐某某價(jià)值人民幣1086元的手機(jī)一只，那么在本案中，認(rèn)定被告人張某是否構(gòu)成搶劫罪，要從搶劫罪的構(gòu)成要件上看。
首先，從主觀要件上講，被告人張某不具有將公私財(cái)產(chǎn)非法占有的目的，即不具有搶劫的故意
.。據(jù)被告人張某供述，王某叫他去禮河一個(gè)美發(fā)院打架，可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)，被告人張某去禮河的目的只有一個(gè)，就是去打架，因此其主觀上不具備搶劫的故意，其次，在王某實(shí)施搶劫的過(guò)程中，張某和朱××當(dāng)時(shí)并沒(méi)有參與，只是在邊上“看著”，這一點(diǎn)有被告人張某的供述和被告人胡××的供述相印證。當(dāng)然，由于當(dāng)天晚上零點(diǎn)過(guò)后，天色比較昏暗，再加上王某也是叫他去禮河打架的，所以當(dāng)時(shí)王某在實(shí)施搶劫的過(guò)程中，被告人張某主觀上是認(rèn)為王某在對(duì)被害人徐某某實(shí)施毆打行為，客觀上也不可能看見(jiàn)王某在搶劫，而對(duì)王某搶手機(jī)的情況，只是在事后聽(tīng)其他人講到過(guò)，綜上，被告人張某在去禮河之前，其主觀上并沒(méi)有和王某等人形成搶劫的.同犯意，而到禮河之后，王某等人也沒(méi)有和被告人張某講要搶劫，只是在看見(jiàn)被害人徐某某時(shí)，王某講去打她，被告人張某主觀上認(rèn)為王某是去打人的，而客觀上被告人張某由于天色比較昏暗，也看不清楚王某具體在干什么，也只是在相距十來(lái)米的地方看著，沒(méi)有參與，故被告人張某也沒(méi)有產(chǎn)生臨時(shí)搶劫的犯意，如果說(shuō)對(duì)被害人徐某某來(lái)講當(dāng)時(shí)有人搶了她的手機(jī)，那也只是王某臨時(shí)起意搶劫被害人徐某某的手機(jī)，所以，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯搶劫罪，證據(jù)不足，不能成立。
◆新昌縣看守所律師以案說(shuō)法--從輕
被告人顧某某認(rèn)罪態(tài)度較好
.。根據(jù)最高法、最高檢和司法部頒布的《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)》第九條關(guān)于“人民.對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰”之規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為：被告人的認(rèn)罪態(tài)度完全符合相關(guān)法律規(guī)定，懇請(qǐng).在對(duì)被告人量刑時(shí)予以充分考慮。
被告人顧某某所盜財(cái)物數(shù)量較少，社會(huì)危害性小。因此，懇請(qǐng)法庭依照“罪刑相適應(yīng)”的刑法基本原則，對(duì)被告人在法定刑度內(nèi)酌情從輕判處刑罰。被告系聾啞人，依法可以從輕、減輕或免除處罰
.。被告人顧某某所盜竊的財(cái)物，已經(jīng)返還給受害人，未給受害人造成任何損失
.。
.。
微信咨詢
專業(yè)律師
微信咨詢
⊙相關(guān)內(nèi)容:
·
紹興市所有看守所的地址、電話、位置導(dǎo)航·
紹興市看守所律師會(huì)見(jiàn)手續(xù)、時(shí)間、送物送錢(qián)規(guī)定·
紹興市看守所女子監(jiān)區(qū)人性化幫教管理·
紹興市律師調(diào)查取證權(quán)獲得政府八部門(mén)支持·
浙江省所有看守所地址、電話、位置導(dǎo)航
上海網(wǎng)絡(luò)詐騙怎么判刑？ 上海網(wǎng)絡(luò)詐騙怎么判刑？上海市作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)電信詐騙案件呈現(xiàn)多發(fā)趨勢(shì)。按照法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)詐騙金額達(dá)到三千元，即構(gòu)成立案標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)會(huì)介入調(diào)查。對(duì)于犯罪事實(shí)清楚的，檢察院會(huì)發(fā)起公訴，交給
法院審理。那么上海網(wǎng)絡(luò)詐騙怎么判刑？我們一起跟隨我們的這篇文章了解下吧。一、上海網(wǎng)絡(luò)詐騙怎么判刑？1、犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；2、數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；3、數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒.
勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)解除的情形有哪些 當(dāng)你去一家公司應(yīng)職，那家公司聘用你之后，你與那家公司之間就存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，所以說(shuō)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系在勞動(dòng)關(guān)系中是最重要的。所以有很多糾紛也是由事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)知不同引起的。那么事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系怎么認(rèn)定，我們通過(guò)閱讀下文來(lái)了解勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)解除的情形有哪些。一、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的解除情形有哪些：合法勞動(dòng)關(guān)系成立后，并非一成不變，正如普通
合同有解除情況一樣，勞動(dòng)
合同在出現(xiàn)無(wú)法維持情形時(shí)也要解除。因勞動(dòng)
合同的解除用工雙方的權(quán)利義務(wù)即行終止：1、用工雙方合意解除勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)
合同約定的期滿前，用人單位與勞動(dòng)者.
代駕出事故怎么算事后責(zé)任 代駕出事故怎么算事后責(zé)任自從酒駕入刑法以后，有很多人在自己喝酒以后都會(huì)給自己找一個(gè)代駕，也就是這樣，代駕這個(gè)職業(yè)隨之興起。代駕無(wú)非是接近酒后駕駛的一個(gè)好方法。但是，代駕駛?cè)嗽隈{駛時(shí)萬(wàn)一發(fā)生車(chē)禍，那么事故責(zé)任是歸代駕駛?cè)诉€是車(chē)主呢？這是很多車(chē)主都關(guān)心的問(wèn)題。那就和我們一起看看代駕出事故怎么算，責(zé)任算誰(shuí)的？一、代駕出事故怎么算事后責(zé)任1、請(qǐng)專業(yè)代駕出事故應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任請(qǐng)專業(yè)代駕，代駕時(shí)首先應(yīng)簽訂
合同或
協(xié)議。針對(duì)代駕過(guò)程可能出現(xiàn)的問(wèn)題，在代駕過(guò)程中，如發(fā)生財(cái)物丟失，涉及到舉證的問(wèn)題，即只要能舉出相關(guān)證.
未婚放棄撫養(yǎng)權(quán)協(xié)議書(shū)怎么寫(xiě)？
現(xiàn)在，未婚先孕的人越來(lái)越多，那么等孩子生下后，孩子的
撫養(yǎng)權(quán)歸誰(shuí)顯然成為未婚父母起爭(zhēng)執(zhí)的一大問(wèn)題。如果有一方想要放棄孩子的
撫養(yǎng)權(quán)，并且雙方對(duì)此達(dá)成一致，那么他該如何寫(xiě)未婚放棄
撫養(yǎng)權(quán)協(xié)議書(shū)。下面，我們將為你們提供有關(guān)未婚放棄
撫養(yǎng)權(quán)協(xié)議書(shū)怎么寫(xiě)的范本。一、未婚放棄
撫養(yǎng)權(quán)協(xié)議書(shū)范本男方：民族：出生年月：年月日身份證號(hào)碼：住址：女方：民族：出生年月：年月日身份證號(hào)碼住址：因女方已孕，男方?jīng)Q定放棄對(duì)其子女的撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)，監(jiān)護(hù)權(quán)及探望權(quán)，現(xiàn)經(jīng)雙方自愿協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，訂立
協(xié)議如.
現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)比較猖獗，人們?cè)谏暇W(wǎng)的時(shí)候經(jīng)常能碰到詐騙 現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)比較猖獗，人們?cè)谏暇W(wǎng)的時(shí)候經(jīng)常能碰到詐騙信息。一些人遭遇網(wǎng)絡(luò)詐騙后，會(huì)到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，要求公安機(jī)關(guān)介入處理。其實(shí)，對(duì)于詐騙犯罪活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)金額來(lái)決定是否立案。那么網(wǎng)絡(luò)詐騙立案
逮捕的條件是什么？下面我們來(lái)看看我們的這篇文章。一、網(wǎng)絡(luò)詐騙立案
逮捕的條件是什么？網(wǎng)絡(luò)詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是三千元，達(dá)到詐騙罪標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)額較小，沒(méi)有達(dá)到三千元，尚不構(gòu)成詐騙罪，但是違反社會(huì)治安，根據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定，處5～15日
拘留，可并處1000元以下罰款。但如果詐騙行為累計(jì)數(shù)額超過(guò)三千元.
專業(yè)律師
·杭州律師
·金華律師
·寧波律師
·溫州律師
·湖州律師
·紹興律師
·嘉興律師
·臺(tái)州律師
·舟山律師
·麗水律師
·衢州律師
·南京勞動(dòng)律師
·海事海商律師
副主任律師 法學(xué)碩士 執(zhí)業(yè)17年
18868876507
