首頁(yè)>>
法律常識(shí)
上海市松江區(qū)看守所位于上海市松江區(qū)榮樂(lè)西路999號(hào)，是上海市松江區(qū)公安局關(guān)押犯罪嫌疑人的場(chǎng)所。
來(lái)訪(fǎng)路線(xiàn)：沿著榮樂(lè)西路開(kāi)到三新路，上海市松江區(qū)看守所就在兩條路的交叉口，家樂(lè)福超市在上海市松江區(qū)看守所的馬路斜對(duì)面。
友情提示：看守所不準(zhǔn)家屬會(huì)見(jiàn)，只有律師才能見(jiàn)到犯罪嫌疑人，需要會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)彙⑸暝V、確定是否具有從輕或者減輕情節(jié)、保外就醫(yī)、減刑等法律幫助的，聯(lián)系律師
.。
●上海市松江區(qū)看守所相關(guān)單位：
上海市…松江區(qū)公安分局地址：中山東路290號(hào)
上海市女子監(jiān)獄：是上海市唯一一所關(guān)押女罪犯的監(jiān)獄，坐落于松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)，收押對(duì)象是上海市各級(jí)人民.判決生效的有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑緩期執(zhí)行的女性服刑人員。
●上海市松江區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--從輕處罰
被告人蘭某所在的單位在本案的偵查和審查起訴環(huán)節(jié)已經(jīng)超額退清全部贓款，依法可以從輕處罰。
本案系單位犯罪，單位涉嫌犯罪的原因是單位領(lǐng)導(dǎo)在特定的環(huán)境和特定的背景下為了單位的整體利益，為了提升單位的核心競(jìng)爭(zhēng)力和單位三百多員工不至于下崗才實(shí)施的違法行為，該類(lèi)犯罪行為的本質(zhì)是為了集體利益而忽視了國(guó)家利益，是沒(méi)有正確擺正國(guó)家、集體、個(gè)人、三者之間的利益..，其危害后果是國(guó)家稅源的減少和稅金的降低。
本案案發(fā)后，被告單位已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到自己行為的危害性，并在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上積極主動(dòng)地向司法機(jī)關(guān)退賠了全部違法所得，且是超額退賠，該退賠的行為意在消除逃稅行為給國(guó)家造成的損害，如果把祖國(guó)比作母親，把企業(yè)比作兒子，那么也就是說(shuō)兒子在生活困難的時(shí)候在母親沒(méi)有同意的情況下、拿了母親的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在又還給了母親，辯護(hù)人認(rèn)為，兒子的悔過(guò)行為足以感動(dòng)母親，我們偉大的祖國(guó)母親也一定會(huì)給與諒解的，也一定會(huì)對(duì)她的子女從輕處罰的。
●上海市松江區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--販賣(mài)毒品
對(duì)起訴書(shū)指控的..項(xiàng)、第二項(xiàng)犯罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人許某販賣(mài)毒品的證據(jù)不足，不能排除合理懷疑，被告人許某并非實(shí)施了販賣(mài)行為，而是與被告人嚴(yán)某、司機(jī)張某等人一起吸食了毒品，請(qǐng)求合議庭予以考慮認(rèn)定。
..，起訴書(shū)指控的..項(xiàng)3月份的一天下午，被告人許某向被告人嚴(yán)某販賣(mài)毒品10克，該指控僅有被告人嚴(yán)某于6月27日22：00-6 月28日2:00..次訊問(wèn)筆錄(見(jiàn)刑事偵查卷證據(jù)卷第46頁(yè))中模糊的陳述，被告人嚴(yán)某稱(chēng)被告人許某先后十幾次向其販賣(mài)毒品，但均未明確指出時(shí)間和地點(diǎn)，對(duì)于販賣(mài)毒品這種秘密性極大地交易，被告人應(yīng)是極小心的，對(duì)于案發(fā)前不久的事情應(yīng)當(dāng)是記憶清楚的，為何模糊其詞?綜合被告人嚴(yán)某的七次訊問(wèn)筆錄，對(duì)起訴書(shū)指控的..項(xiàng)犯罪僅有一次供述，另外，結(jié)合張某的供述，被告人許某今天當(dāng)庭陳述，其三人曾一同吸食毒品，毒品由被告人許某提供，可見(jiàn)，起訴狀指控..項(xiàng)犯罪缺乏證據(jù)證明，不應(yīng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品，僅為二被告人.同吸食毒品。
第二，對(duì)起訴書(shū)指控的被告人許某的第三項(xiàng)犯罪，即向被告人嚴(yán)某販賣(mài)14克毒品的犯罪，與該項(xiàng)指控相印證的則僅有被告人許某于6月28日第二次訊問(wèn)筆錄中的供述，但在被告人許某后期的訊問(wèn)筆錄和今天的庭審中，被告人許某對(duì)此均予以否認(rèn)
.。被告人嚴(yán)某的供述也沒(méi)有印證該項(xiàng)指控的犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人許某實(shí)施的第三項(xiàng)犯罪沒(méi)有證據(jù)證明，存疑有利于被告人，單憑口供不能定罪的原則，望合議庭予以充分考慮，對(duì)該項(xiàng)指控予以否決
.。
●上海市松江區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--
從行為實(shí)施的程序上看，非法吸收公眾存款的活動(dòng)是酒店公司的股東決定的。通過(guò)發(fā)行VIP卡發(fā)展會(huì)員而吸收存款，是兩個(gè)股東商量決定后由吳某某具體實(shí)施的（吳某某8月16日訊問(wèn)筆錄，偵查卷第二卷第21頁(yè)），符合“單位決策機(jī)構(gòu)做出決策由單位工作人員實(shí)施”的單位犯罪的重要特征
.。作為本案證人的薛寶出具的說(shuō)明吸收公眾存款為吳某某決定實(shí)施的“證人證言”，因?yàn)樯婕白鳛榱戆副桓嫒说男淌仑?zé)任，完全可能是他基于推脫責(zé)任而做出，不足采信。
人民.的《起訴書(shū)》也指出，群眾申報(bào)的是酒店管理有限公司吸收的公眾存款，而不是吳某某個(gè)人吸收的公眾存款。
●上海市松江區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--傷害致死
辯護(hù)人認(rèn)為，某某泉可能確實(shí)實(shí)施過(guò)違法行為，且該行為當(dāng)時(shí)并未受到司法機(jī)關(guān)的追究
.。但通過(guò)上述分析，應(yīng)已明確某某泉所實(shí)施的行為并非本案行為。司法機(jī)關(guān)如果張冠李戴，從表面上看似乎追求了正義，將實(shí)施違法或者犯罪的行為人繩之以法，但從實(shí)質(zhì)上，這種行為不僅是偵查人員凌駕于法律之上運(yùn)用偵查手段，濫用職權(quán)破壞法律的權(quán)威，而且極可能造成冤假錯(cuò)案。因?yàn)?，某某泉供述的該行為?yīng)定性為犯罪行為還是違法行為？發(fā)案的時(shí)間是在什么時(shí)候，當(dāng)時(shí)各犯罪嫌疑人是否已經(jīng)達(dá)到需要承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡？當(dāng)時(shí)有哪些人參與了該行為？當(dāng)時(shí)各參與人應(yīng)根據(jù)自己在其中的地位承擔(dān)怎樣的責(zé)任？等等現(xiàn)在都無(wú)法評(píng)價(jià)。如果貴院判決本案各被告人對(duì)本案行為需要承擔(dān)刑事責(zé)任，極可能給偵查機(jī)關(guān)日后的偵查行為帶來(lái)極壞的標(biāo)桿作用，從而促使冤假錯(cuò)案的進(jìn)一步增大
.。
同案李某的供述不能推定被害人之死系邢某所致。有關(guān)被害人被誰(shuí)打擊頭部致顱腦損傷死亡，李某推定可能是邢某，因?yàn)樾夏吃钢种械蔫F棍對(duì)他說(shuō)“還是這好使，一下就悶倒了”。邢某未對(duì)李強(qiáng)說(shuō)過(guò)以上話(huà)語(yǔ)，且，在李某《口供卷》P53、P85和P46、P77四次的供述中出現(xiàn)了兩種不同說(shuō)此話(huà)的地方
.。前兩次，李某供述為“在往賈某的足療店面走的時(shí)候，邢某過(guò)來(lái)指著手中的鐵棍說(shuō)的”；后兩次，為被害人倒地后，李某還在踢被害人時(shí)，“邢某過(guò)來(lái)拽我走的時(shí)候，指著鐵棍說(shuō)”
.。如李某前兩次供述邢某說(shuō)話(huà)屬實(shí)，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控當(dāng)時(shí)八人一道返回，他人也應(yīng)聽(tīng)見(jiàn)，但除李某外無(wú)他人提及，有悖常理。如李某后兩次供述邢某說(shuō)話(huà)屬實(shí)，則與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)其他同案供述存在矛盾。同案梁某《口供卷》P33、張某《口供卷》P30、蔣某《口供卷》P60的供述，當(dāng)時(shí)被害人倒地后，李某還在打被害人，只有梁某拉走了李強(qiáng),其他人沒(méi)有拉過(guò)或拽過(guò)李某。邢某與李某并未接觸
.。同時(shí)，李某《口供卷》P37、P45、P77、P90所述金屬管外觀與本庭審查明的邢某所指的作案工具外觀亦并不吻合
.。顯然，李某所述并非事實(shí)。
●上海市松江區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--銷(xiāo)售非法彩票
從犯罪的客體上看，xxx利用開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)果接受投注的行為侵犯的是社會(huì)管理秩序而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序
.。非法經(jīng)營(yíng)罪所侵犯的客體是國(guó)家的市場(chǎng)秩序，而本案xxx的行為方式所侵犯的對(duì)象有限，僅僅對(duì)有限范圍內(nèi)社會(huì)管理秩序造成較大程度的侵?jǐn)_，并在一定程度上侵犯了社會(huì)主義的社會(huì)風(fēng)尚，但對(duì)我國(guó)彩票市場(chǎng)秩序并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，不符合非法經(jīng)營(yíng)罪的客體要件
.。
從犯罪的社會(huì)危害性上看，本案行為的社會(huì)危害性遠(yuǎn)小于實(shí)際發(fā)售彩票的行為所造成的危害程度。因后者主要侵害到國(guó)家對(duì)彩票市場(chǎng)的管理，危害更為嚴(yán)重，故對(duì)發(fā)行、銷(xiāo)售非法彩票者，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪;而前者由于行為人沒(méi)有采用“彩票”形式，也沒(méi)有進(jìn)行銷(xiāo)售、發(fā)行的行為，且投注者的范圍有限，社會(huì)危害性比較而言更小，因此，對(duì)xxx的行為應(yīng)當(dāng)以賭博罪定罪更符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則
.。
●上海市松江區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--行政執(zhí)法
市公路局執(zhí)法程序違法,具體表現(xiàn)執(zhí)法車(chē)沒(méi)有車(chē)牌,執(zhí)法人員強(qiáng)行開(kāi)車(chē),沒(méi)有告知處罰的依據(jù)理由及被處罰人應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)利,沒(méi)有合法的處罰決定書(shū)就直接地進(jìn)入了強(qiáng)制執(zhí)行階段。
一輛沒(méi)有車(chē)牌的所謂執(zhí)法車(chē),是可以誤導(dǎo)人們認(rèn)為它不是執(zhí)法車(chē),車(chē)上的人也不是在執(zhí)法,甚至是那些人根本不是執(zhí)法人員,本案的涉案人員并不熟悉這些執(zhí)法人員,所以基于這些方面涉案人員對(duì)執(zhí)法人員是不是在執(zhí)法的概念是很模糊的，在這些人表示要強(qiáng)行扣車(chē)就是拒絕也是合法。但是涉案人員不單沒(méi)有拒絕,反而同意按執(zhí)法人員的要求把車(chē)開(kāi)到其指定的地方，不同意林啟彬開(kāi)車(chē)是有理由的：其一，在這個(gè)地方近些年來(lái)存在有人冒充公路執(zhí)法人員，以扣車(chē)方式搶走汽車(chē)的現(xiàn)象；其二，涉案人員不熟悉這些人的身份，一輛價(jià)值70多萬(wàn)元的貴重小車(chē)的鎖匙能隨便交給他人嗎？所以黃培金堅(jiān)決要求自己開(kāi)車(chē)是保護(hù)自己合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的表現(xiàn)，也是配合執(zhí)法的表現(xiàn),對(duì)后來(lái)糾紛的引發(fā)是沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的；但林啟彬卻要搶鎖匙由他自己來(lái)開(kāi),他的行為目的是進(jìn)一步扣車(chē),繼續(xù)違法執(zhí)法,林啟彬的行為由于執(zhí)法手段違法,更使其執(zhí)法行為錯(cuò)上加錯(cuò)
.。這里我要說(shuō)明一下，就是執(zhí)法人員擁有扣車(chē)權(quán),正確的做法也是由執(zhí)法人員用其執(zhí)法車(chē),通過(guò)拖車(chē)的方式把被扣的車(chē)安全拖到指定的地方,而不是由執(zhí)法人員直接把車(chē)開(kāi)走。請(qǐng)問(wèn)市公路局有哪條法律賦予你擁有這種職權(quán),所以這種做法是行政執(zhí)法手段違法的表現(xiàn),后果是十分嚴(yán)重的。
●上海市松江區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--犯罪未遂
本案被告人邢某某的行為屬不能犯的犯罪未遂。從《受案登記表》及訊問(wèn)筆錄中可見(jiàn)：本案向被告人販賣(mài)毒品的是莫某某，而莫某某與偵查機(jī)關(guān)是工作..，也就是“特情人員”。莫某某向偵查機(jī)關(guān)匯報(bào)被告人邢某某有犯毒意思是在5月24日，而被告人實(shí)施販毒是在5月30日
.。且販賣(mài)毒品的整個(gè)過(guò)程均由莫某某主導(dǎo)、安排，加之在5月30日實(shí)施犯罪時(shí)已被偵查機(jī)關(guān)布控，剛剛交易完就被抓捕。當(dāng)毒品的供給方是公安特情時(shí)，由于公安人員不可能向行為人提供毒品，使得行為人購(gòu)買(mǎi)毒品進(jìn)行販賣(mài)的犯罪意圖，從著手實(shí)施犯罪時(shí)起就不能實(shí)現(xiàn)。對(duì)邢某某而言，是在其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況下而形成的對(duì)其實(shí)現(xiàn)犯罪意圖的根本性的抑制，因此可以認(rèn)定邢某某的犯罪行為屬為不能犯未遂。根據(jù)《刑事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，對(duì)于犯罪未遂可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
●上海市松江區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--從犯
從犯罪的主觀要件上看，根據(jù)被告人張某某的供述：“到4月10日20時(shí)許，我和謝某某講我被安徽人欺負(fù)的情況告訴了他……，到了23時(shí)許，謝某某說(shuō)去幫我嚇唬一下那些安徽佬……”（刑事偵查卷第11頁(yè)）
.。由此可見(jiàn)張某某及謝某某在本案的作案動(dòng)機(jī)是因?yàn)閺埬衬吃诶瓦^(guò)程中與被害人發(fā)生糾紛，心感不公進(jìn)而與謝某某傾訴后，是謝某某首先起犯意要嚇唬教訓(xùn)被害人的，所以謝某某是首其犯意者。而張某某顯然是只是從犯，只是主觀上受了謝某某的慫恿，并在醉酒中失去了理智后，參與了毆打被害人的犯罪行為。
從行為的作用上看，謝某某在作案過(guò)程中，手持刀具，對(duì)三名被害人相繼揮刀猛砍，直接造成兩名被害人受傷的結(jié)果，是犯罪的主要實(shí)行犯
.。相反，根據(jù)被告人張某某的口供供述：他在作案過(guò)程中，僅僅是手持鋼管，且只是用鋼管敲打了自己的三輪車(chē)篷，目的是嚇唬被害人而沒(méi)有作出導(dǎo)致被害人受傷的毆打行為（刑事偵查卷11頁(yè)）。張某某的該部分供述與其作案前的主觀心態(tài)，以及三名被害人的受傷情況（除刀傷外未見(jiàn)其他受傷痕跡）是相互吻合的，能相互印證的。因此，張某某的行為從作用效果上看，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及主犯謝某某的行為對(duì)結(jié)果的作用，其行為充其量只是起了次要作用，是典型的次要實(shí)行犯。
綜上，從犯罪的主觀要件以及行為的作用上看，謝某某是首起犯意者，也是犯罪的主要實(shí)行犯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯，而張某某僅僅是次要的實(shí)行犯，且其主觀惡性較小，與危害結(jié)果間沒(méi)有直接因果..，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯，根據(jù)《刑法》第二十七條第二款規(guī)定：“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕，減輕處罰或者免除處罰
.?！?
●上海市松江區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--自首。
區(qū)公安分局6月4日對(duì)吳某某的“抓獲經(jīng)過(guò)”和“發(fā)破案經(jīng)過(guò)”兩份材料證實(shí)，4月17日，在該轄區(qū)花樣年華樓下發(fā)生三臺(tái)車(chē)玻璃被砸盜竊車(chē)內(nèi)財(cái)物案件，該公安分局也就是根據(jù)此案鎖定吳某某并將其抓獲的，也就是說(shuō)公安部門(mén)當(dāng)時(shí)對(duì).同團(tuán)伙犯罪中搶劫顧某某的案件事實(shí)并不掌握。在5月6日區(qū)公安分局對(duì)被告人吳某某..次訊問(wèn)筆錄中，吳某某不但如實(shí)供述了自己及同案犯砸車(chē)盜竊的事實(shí)，還對(duì)公安部門(mén)不掌握的搶劫顧某某的犯罪事實(shí)做了詳盡供述
.。在5月10日區(qū)公安分局刑偵七大隊(duì)兩名警官找顧某某核對(duì)案情的詢(xún)問(wèn)筆錄，也進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)。在該詢(xún)問(wèn)筆錄第四頁(yè)記載，顧某某稱(chēng)因被搶東西不值錢(qián)，而且后來(lái)工作忙就沒(méi)有報(bào)案
.。因此，被告人吳某某對(duì)于搶劫顧某某的犯罪事實(shí)構(gòu)成特別自首無(wú)疑。按刑法第六十七條第二款之規(guī)定“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論”
.。另外《最高人民.關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定，被告人如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的其他罪行的，以自首論
.。對(duì)于自首的犯罪的分子，可以從輕或者減輕處罰，其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
●上海市松江區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--被告人的供述不真實(shí)
根據(jù)《最高人民.關(guān)于適用< 人民.和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第八十三條的規(guī)定，“審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行
.。被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述
.?！北景钢校斜桓嫒嗽谕徶芯鶎?duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行了否認(rèn)，并供述他們的庭前供述是受到了偵查機(jī)關(guān)的刑訊逼供或誘供做出，本案案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的視頻監(jiān)控錄像以及其他相關(guān)資料也和各被告人的庭前供述相矛盾，各被告人的庭前供述不應(yīng)被合議庭采信。
在堅(jiān)持上述意見(jiàn)的前提下，辯護(hù)人同時(shí)堅(jiān)持庭審中對(duì)各被告人供述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)
.。辯護(hù)人已經(jīng)書(shū)面提出申請(qǐng)要求偵查機(jī)關(guān)提供《提訊證》的情況下，偵查機(jī)關(guān)拒不提供，說(shuō)明偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)被告人的程序違法；被告人供述的作案時(shí)間、作案地點(diǎn)、作案方式等與本案受害人報(bào)案情況不同，說(shuō)明被告人的供述與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性；被告人的供述與錄像所反映的情況存在實(shí)質(zhì)性矛盾，當(dāng)然應(yīng)以錄像客觀反映情況為準(zhǔn)，說(shuō)明被告人的供述不真實(shí)
.。
●上海市松江區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--非法證據(jù)應(yīng)予排除
被告人遭到了刑訊逼供，通過(guò)刑訊逼供取得的證據(jù)，當(dāng)然是非法證據(jù)。黃子富5月之前的三次訊問(wèn)以及在2010年9月的庭審中，他都沒(méi)有認(rèn)罪。在被刑訊逼供后，并且是在公檢法聯(lián)合訊問(wèn)的5月30日，卻..次認(rèn)罪了。但其后又不認(rèn)罪，并說(shuō)是被打得認(rèn)罪的。后來(lái)的訊問(wèn)中又再次認(rèn)罪了。對(duì)于這樣的反復(fù)，在辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)他時(shí)，他非常明確地講是被打了，并且展示了身上的傷疤，還講到被電擊的情況，這種情形下，要什么口供都可取得。其他幾個(gè)被告人都有相同的被刑訊情形。
從本辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)時(shí)要搜身安檢、會(huì)見(jiàn)前對(duì)律師進(jìn)行口頭警告、會(huì)見(jiàn)時(shí)警察陪同監(jiān)視、檢察會(huì)見(jiàn)筆錄等情形，以及被告人裴金德、楊炳棋等人對(duì)律師前去會(huì)見(jiàn)通過(guò)看守所傳話(huà)說(shuō)是否需要律師還沒(méi)考慮好、律師會(huì)見(jiàn)時(shí)不說(shuō)一句話(huà)、對(duì)律師行使“沉默權(quán)”、裴金德遞出紙條說(shuō)“本人不愿會(huì)見(jiàn)律師”、到9月20日庭上不要 的辯護(hù)律師等等這些情況，也可知這些被告人在看守所的人身等合法權(quán)利，一定遭到了嚴(yán)重的限制和剝奪，不可能表達(dá)自己的真實(shí)意思，其口供一定是言不由衷，是非法的。因?yàn)槿魏我粋€(gè)人在身處絕境時(shí)，是絕對(duì)不會(huì)拒絕任何外來(lái)的幫助的。
●上海市松江區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--強(qiáng)奸罪
本案中公安機(jī)關(guān)對(duì)案件的偵查有著很強(qiáng)的主觀性，對(duì)這一點(diǎn)我會(huì)在下面集中陳述，這里僅就被告人的一份口供指出這一點(diǎn)：唯一提供了同步審訊錄音錄像的筆錄是對(duì)徐某某的第三次訊問(wèn)，制作地點(diǎn)在某某市看守所，制作時(shí)間在5月5日23:00至5月6日凌晨2:30。這份筆錄嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，應(yīng)該屬于非法證據(jù)予以排除，不能作為證據(jù)使用
.。
..，提訊證上的偵查人員姓名和訊問(wèn)筆錄上的偵查人員姓名不一致，屬于嚴(yán)重違反程序；
第二，根據(jù)某某市看守所墻上的公告，提訊時(shí)間是每日的8:30-11:30,14:00-18:00，夜間、節(jié)假日等非工作時(shí)間提訊，需經(jīng)縣級(jí)公安機(jī)關(guān)（分局）領(lǐng)導(dǎo)簽字同意后方可辦理提訊手續(xù)。而辯護(hù)人在卷宗內(nèi)未見(jiàn)任何簽字手續(xù)，同樣屬于嚴(yán)重違反程序；第三，整個(gè)訊問(wèn)的錄像為110分鐘，還不到2個(gè)小時(shí)，而筆錄中記載的是三個(gè)半小時(shí)，相差100分鐘，且分段錄制，那未錄音錄像的100分鐘內(nèi)，雙方在談什么？更嚴(yán)重的是，辯護(hù)人對(duì)這份同步錄音錄像資料進(jìn)行了逐字逐句的記錄，驚訝地發(fā)現(xiàn)，錄音錄像中顯示的內(nèi)容和書(shū)面筆錄里顯示的內(nèi)容，得出的結(jié)論完全相反，在書(shū)面筆錄里徐某某雖然也有辯解，但整體上是供述，是承認(rèn)犯罪；而在錄音錄像里徐某某雖然也有承認(rèn)壓手等細(xì)節(jié)，但整體上是辯解，是說(shuō)半推半就。徐某某陳述的大量對(duì)自己有利的口供即辯解部分，都未記入筆錄
.。比如說(shuō)筆錄里記載的是“在床上我就開(kāi)始吻潘某的耳朵和嘴，剛開(kāi)始的時(shí)候，她不配合我，嘴也沒(méi)有張開(kāi)。”，而實(shí)際上公安機(jī)關(guān)問(wèn)這個(gè)問(wèn)題時(shí)候，潘的回答是“起初吻她的眼睛、耳朵這些，都沒(méi)有任何的問(wèn)題，吻她的嘴，那時(shí)好像還不是非常迎合我。”而且筆錄中直接說(shuō)潘某不愿意不配合的話(huà)，根本不是徐某某本人所說(shuō)，都是偵查人員說(shuō)的，書(shū)面筆錄把偵查人員的表述作為徐某某本人的口供記錄在徐某某名下，徐某某本人的辯解卻被整段整段地被遺漏了
.。連同步錄音錄像的訊問(wèn)在記錄中都帶有如此的主觀傾向性，對(duì)其余8份筆錄的內(nèi)容到底能反映多大的案件真實(shí)，辯護(hù)人持有合理的懷疑。因此辯護(hù)人再次強(qiáng)調(diào)，被告人供述和辯解，應(yīng)該以當(dāng)庭陳述為準(zhǔn)。。
微信咨詢(xún)
專(zhuān)業(yè)律師
微信咨詢(xún)
⊙相關(guān)內(nèi)容:
·
上海市有幾個(gè)看守所？地址、電話(huà)、怎么去？
離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)如何分
離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)如何分夫妻
離婚財(cái)產(chǎn)分配，是指
離婚時(shí)依法將夫妻共同財(cái)產(chǎn)劃分為各自的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)行《婚姻法》第17條到第19條明確了夫妻共同財(cái)產(chǎn)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，以列舉式和概括式的方式規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容。該法也規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割有
協(xié)議分割和判決分割兩種做法。
離婚時(shí)，雙方有合法婚姻財(cái)產(chǎn)約定的，依約定。一方的特有財(cái)產(chǎn)歸本人所有。夫妻共有財(cái)產(chǎn)一般應(yīng)當(dāng)均等分割，必要時(shí)亦可不均等，有爭(zhēng)議的，人民
法院應(yīng)依法判決?！痘橐龇ā返谑艞l第二款規(guī)定“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn).
撫養(yǎng)費(fèi)起訴需要哪些材料
撫養(yǎng)費(fèi)
起訴需要哪些材料第一，孩子的戶(hù)口本或者出生證明以及復(fù)印件;第二，
離婚協(xié)議書(shū)以及復(fù)印件;第三，
離婚證及其復(fù)印件;第四，民事
起訴狀一式兩份。第五，預(yù)交案件受理費(fèi)。當(dāng)事人可通過(guò)提起民事訴訟的方式維權(quán)，請(qǐng)求
法院判令對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的給付責(zé)任。當(dāng)事人
起訴，首先應(yīng)提交
起訴書(shū)，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交相應(yīng)份數(shù)的副本。當(dāng)事人是公民的，應(yīng)寫(xiě)明雙方當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、籍貫、住址;當(dāng)事人是單位的，應(yīng)寫(xiě)明單位名稱(chēng)、地址、法定代表人或負(fù)責(zé)人姓名。
起訴書(shū)正文應(yīng)寫(xiě)明請(qǐng)求事項(xiàng)和
起訴事實(shí)、理由，尾部.
交通事故二級(jí)
傷殘賠付標(biāo)準(zhǔn)是多少?
交通事故二級(jí)
傷殘賠付標(biāo)準(zhǔn)是多少?首先重傷二級(jí)，這是根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)傷者進(jìn)行身體傷害程度鑒定后得出的結(jié)果。對(duì)于造成傷者重
傷殘疾的，還要額外賠付殘疾賠償金，而具體的
傷殘等級(jí)的劃分從輕度到重度，一共分為十個(gè)等級(jí)，從十級(jí)到一級(jí)。其中最嚴(yán)重是的一級(jí)
傷殘，最輕的是十級(jí)
傷殘。而其中二級(jí)
傷殘的定義標(biāo)準(zhǔn)為：頭部和臉部收到傷害，造成單側(cè)眼球缺失或者雙側(cè)眼球缺失，致使傷者失去視力的。我們稱(chēng)之為二級(jí)
傷殘。關(guān)于二級(jí)
傷殘的賠償順序，我們來(lái)看《關(guān)于審理道路
交通事故損害賠償案件的解釋》第十六條規(guī)定，人.
員工試用期領(lǐng)證有婚假嗎 員工試用期領(lǐng)證有婚假嗎試用期是包括在勞動(dòng)
合同期限內(nèi)，勞動(dòng)者在試用期限內(nèi)享有的權(quán)利及義務(wù)等均與正式員工相同，均有完全的勞動(dòng)權(quán)利。而休婚假是屬于勞動(dòng)者的權(quán)利之一，故試用期員工可以享受婚假。二、員工再婚可以享受婚假嗎再婚也可以請(qǐng)婚假，享受法定婚假待遇。再婚者與初婚者的法律地位相同，用人單位要給予再婚者同初婚職工一樣的婚假待遇，不能以再婚者休過(guò)一次婚假為由剝奪再婚者的婚假待遇。三、婚假期間
工資怎么發(fā)放在婚假的問(wèn)題上，雖然國(guó)家對(duì)職工的休息、休假有規(guī)定，《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)職工請(qǐng)婚喪假和路程假問(wèn)題的通知》確定了：.
詐騙同時(shí)招搖撞騙的怎么處理？ 詐騙同時(shí)招搖撞騙的怎么處理?冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行詐騙，同時(shí)構(gòu)成詐騙罪和招搖撞騙罪的，數(shù)罪并罰。因?yàn)檎袚u撞騙罪與詐騙罪構(gòu)成要件不同，并基于
量刑均衡考慮，兩者之間此罪與彼罪間界限清晰，兩者條款之間并不存在必然的交叉和重合關(guān)系，僅因行為人的行為起到了媒介的作用，使得原本無(wú)交叉或重合的條款間出現(xiàn)的個(gè)案的關(guān)聯(lián)性，也就是說(shuō)，在行為人以冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員方式招搖撞騙數(shù)額沒(méi)有達(dá)到詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額時(shí)，其行為僅成立招搖撞騙。而當(dāng)招搖撞騙數(shù)額達(dá)到或超過(guò)詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額時(shí)，那么該行為同時(shí)成立詐騙罪。二、詐騙罪和招搖撞.
專(zhuān)業(yè)律師
·黃浦區(qū)律師
·奉賢區(qū)律師
·青浦區(qū)律師
·崇明區(qū)律師
·徐匯區(qū)律師
·長(zhǎng)寧區(qū)律師
·靜安區(qū)律師
·普陀區(qū)律師
·虹口區(qū)律師
·楊浦區(qū)律師
·寶山區(qū)律師
·閔行區(qū)律師
·嘉定區(qū)律師
·浦東新區(qū)律師
·金山區(qū)律師
·松江區(qū)律師
·南京勞動(dòng)律師
·海事海商律師
副主任 
13147094815
