首頁(yè)>>
法律常識(shí)
起訴應(yīng)該去哪個(gè)法院？
對(duì)于民事訴訟的當(dāng)事人來說，所期望的是案件由依照法律享有管轄權(quán)的法院去審理，無論提高審理案件法院的級(jí)別，還是降低它的級(jí)別，這都很難做到符合當(dāng)事人的利益。
南京律師辦理婚姻、合同、借貸、國(guó)際貿(mào)易、海事海商、投資融資、債權(quán)債務(wù)、建筑工程、房產(chǎn)糾紛、遺產(chǎn)繼承、勞動(dòng)維權(quán)、刑事辯護(hù)、損害賠償、公司法律顧問等法律業(yè)務(wù)。
★南京律師談級(jí)別管轄制度存在的問題：
..，修改民訴法關(guān)于級(jí)別管轄的規(guī)定，只規(guī)定基層.和中級(jí).享有民事案件一審管轄權(quán)
.。我國(guó)民訴法不應(yīng)當(dāng)規(guī)定各級(jí).均享有初審權(quán)，南京好律師認(rèn)為，隨著民事審判方式改革的推進(jìn)，我們應(yīng)該有理由相信我們的基層.和中級(jí).的法官已經(jīng)具備了審理各類一審民事案件的專業(yè)技能和職業(yè)道德水平，與其讓高級(jí).審理大量一審案件而增加最高.審判任務(wù)或削弱最高.和高級(jí).其他職能，還不如將最高.和高級(jí).從大量的審判任務(wù)中解脫出來，而那種僅靠對(duì)高級(jí).一審案件數(shù)量作定額限制的辦法并不能從根本上解決問題。
第二，修改民訴法第39條的規(guī)定，取消下放性轉(zhuǎn)移，只保留上調(diào)性轉(zhuǎn)移部分。南京好律師認(rèn)為，上調(diào)性轉(zhuǎn)移是必要的，因?yàn)橐欢ǔ潭壬线@可以解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些特殊情況，同時(shí)可以彌補(bǔ)單一的“爭(zhēng)議標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)”的機(jī)械性。尤其是“在審判實(shí)踐中，管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的原因主要在于，案件雖屬下級(jí).管轄范圍，但案件影響較大，或者在執(zhí)行政策法律時(shí)與有關(guān)部門爭(zhēng)議很大，或者由下級(jí).審理可能使案件處理有失公平或產(chǎn)生不良影響”，這時(shí)就可以看出上調(diào)性轉(zhuǎn)移所具有的諸多合理因素。在蘇俄民事訴訟法典和日本民事訴訟法中就有類似的規(guī)定。根據(jù)《蘇俄民事訴訟法典》第114條和第116條，上級(jí).有權(quán)從其下級(jí).調(diào)取任何民事案件，并由自己充當(dāng)..審.進(jìn)行審理的規(guī)定。《日本民事訴訟法》第3l條第2、3款則規(guī)定了簡(jiǎn)易.裁量移送和必要移送，允許或者要求簡(jiǎn)易.在一定情形下將其享有管轄權(quán)訴訟移送到所在地的地方.，但卻未規(guī)定地方.可以將其管轄的訴訟移送給簡(jiǎn)易.
.。由此可見，國(guó)外民事訴訟程序中雖有管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，但均未規(guī)定下放性轉(zhuǎn)移，加上“由上級(jí).審理下級(jí).管轄的是訴訟，大多數(shù)情況下都會(huì)對(duì)案件作出正確的處理，而下級(jí).越級(jí)審理上級(jí).管轄的訴訟則有可能違背司法的正義理念，損害當(dāng)事人的利益”。南京好律師主張應(yīng)當(dāng)取消弊端多多的下放性轉(zhuǎn)移的規(guī)定，而僅保留上調(diào)性轉(zhuǎn)移部分的規(guī)定
.。
第三，應(yīng)當(dāng)以“爭(zhēng)議標(biāo)的額”作為級(jí)別管轄劃分的首要標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外民事訴訟管轄制度中也多是以爭(zhēng)議標(biāo)的額為首要標(biāo)準(zhǔn)
.。如：依據(jù)《法國(guó)司法組織法》和相關(guān)法律規(guī)定，1萬法郎以上的動(dòng)產(chǎn)案件，而對(duì)于小審.，其原則上只能審理涉及民事債權(quán)爭(zhēng)議和動(dòng)產(chǎn)爭(zhēng)議的、訴訟標(biāo)的額在1萬法郎以下的一審民事案件，其還享有訴訟請(qǐng)求額在3500法郎以下的民事案件的終審權(quán)
.。〔6〕 依據(jù)《德國(guó).組織法》的規(guī)定，初級(jí).管轄1500馬克以下的一審案件和某些較為簡(jiǎn)單的案件，如關(guān)于家畜缺陷、關(guān)于法定撫養(yǎng)費(fèi)的一切爭(zhēng)執(zhí)等。凡法律未規(guī)定由初級(jí).管轄的案件，均由州.管轄
.。各高級(jí).所制定的關(guān)于級(jí)別管轄劃分的依據(jù)本身既不是法律規(guī)定也不是司法解釋。當(dāng)然在當(dāng)前條件下應(yīng)當(dāng)制定一個(gè)不分經(jīng)濟(jì)、民事糾紛的統(tǒng)一的民事案件級(jí)別管轄劃分標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于離婚案件等非財(cái)產(chǎn)案件，南京好律師認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定其為零爭(zhēng)議標(biāo)的額或者仿照日本的規(guī)定擬制一個(gè)標(biāo)的來確定其管轄.，但如屬于“上調(diào)性轉(zhuǎn)移”情形則應(yīng)另當(dāng)別論。
第四，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在舉證期限內(nèi)級(jí)別管轄可因法定情形的出現(xiàn)而進(jìn)行變動(dòng)
.。這里的法定情形應(yīng)明確指明只能是“因當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或反訴引起訴訟標(biāo)的額變化”的情形。我國(guó)法律中并沒有關(guān)于此類變動(dòng)的規(guī)定，僅有的司法解釋也不能解決陸續(xù)出現(xiàn)的問題。當(dāng)然，此類變動(dòng)情形并非僅存在于我國(guó)，在國(guó)外民事訴訟中也是存在的，但這些國(guó)家均有相應(yīng)的補(bǔ)救措施予以解決
.。如：《德國(guó)民事訴訟法》中就有事物管轄發(fā)生錯(cuò)誤后的補(bǔ)救程序，該法第506條規(guī)定，“在反訴或訴的擴(kuò)張中提出屬于州.管轄的請(qǐng)求或者依第256條第2款申請(qǐng)確定屬于州.管轄的法律..時(shí)，如當(dāng)事人一方在下次的本案言詞辯論前就此點(diǎn)提出申請(qǐng)，初級(jí).應(yīng)以裁定宣告管轄錯(cuò)誤并移送于管轄.
.。南京好律師之所以主張?jiān)谂e證期限內(nèi)進(jìn)行級(jí)別管轄的變更，原因有二：一方面是因?yàn)橐罁?jù)現(xiàn)有的司法解釋當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或反訴必須在舉證期限屆滿前提出，而更為重要的一方面是因?yàn)樵谶@時(shí)候案件還未進(jìn)入實(shí)體審理的階段，進(jìn)行管轄變動(dòng)不至于給當(dāng)事人增加訟累，也會(huì)使司法資源的耗費(fèi)降到最小限度。
第五，應(yīng)當(dāng)確立級(jí)別管轄異議程序。對(duì)于民事訴訟的當(dāng)事人來說，他們所期望的是案件由依照法律享有管轄權(quán)的.去審理，無論提高審理案件.的級(jí)別，還是降低它的級(jí)別，這都很難做到符合當(dāng)事人的利益。一般而言，初審審理的.級(jí)別越高，案件審理的公正性就越容易得到保障，但這同時(shí)可能增大當(dāng)事人的訟累，當(dāng)事人一方甚至雙方都提起異議都不太令人感到奇怪的
.。如果本來應(yīng)該由更高級(jí)別.審理的初審案件卻由較低級(jí)別.審理了，這實(shí)際上就使當(dāng)事人喪失了因不服一審裁判而由更高級(jí)別.審理的機(jī)會(huì)
.。由此可以看出無論是提高還是降低初審.級(jí)別都可能導(dǎo)致當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議。當(dāng)事人提出級(jí)別管轄權(quán)異議，是一種行使訴訟權(quán)利的訴訟行為，對(duì)此在程序上如何處理，立法可以參照處理地域管轄權(quán)異議的程序
.。即一要賦予當(dāng)事人（包括原告、被告和有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人）提出級(jí)別管轄權(quán)異議的權(quán)利，二要賦予當(dāng)事人在受訴.裁定駁回其管轄權(quán)異議時(shí)的上訴權(quán)，上級(jí).對(duì)不服管轄權(quán)異議裁定的上訴案件可以作出相應(yīng)的裁定予以維持或移送
.。南京好律師認(rèn)為，這樣才能從程序上充分保障當(dāng)事人訴權(quán)的行使，才符合程序合理、程序規(guī)范化的要求。
★南京律師談出資瑕疵型公司
它主要指股東違反出資義務(wù)的行為，這里主要包括虛假出資和抽逃出資行為
.。虛假出資是指宣稱其已經(jīng)出資而事實(shí)上并未出資，其性質(zhì)為欺詐行為。如以無實(shí)際貨幣的虛假銀行進(jìn)帳單、對(duì)帳單或者以虛假的實(shí)物投資手續(xù)騙取驗(yàn)資報(bào)告或公司登記。抽逃出資是指在公司成立或資本驗(yàn)資之后，將繳納的出資抽回，其性質(zhì)亦屬欺詐
.。南京好律師認(rèn)為，較為復(fù)雜的是對(duì)抽逃出資行為的認(rèn)定，其主要表現(xiàn)為如下各種不同的形式：
A.將款轉(zhuǎn)入公司帳戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出；
B.公司成立后，無任何根據(jù)而向股東轉(zhuǎn)移公司資金或其他財(cái)產(chǎn)；
C.未依法提取法定公積金和公益金或未彌補(bǔ)上一年虧損前先行分配利潤(rùn)；
D.在公司非盈利狀態(tài)下，制作虛假財(cái)務(wù)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；
E.公司回購(gòu)股東的股權(quán)但未辦理減資手續(xù)；
F.股東通過其控制的其他民事主體與公司之間的關(guān)聯(lián)交易，增加交易成本，變相獲取公司財(cái)產(chǎn)等。
「案例」甲公司（性質(zhì)為有限責(zé)任公司）先后在某銀行貸款7筆，總金額為225萬元，并簽訂了借款合同。借款到期后，甲公司僅償還部分利息外，尚欠銀行借款本金225萬元及部分利息。銀行遂起訴至.，要求甲公司償還借款。.在審理中發(fā)現(xiàn)：甲公司是由乙、丙兩家企業(yè).同出資開辦的，但乙、丙實(shí)際未投入資金
.。
「爭(zhēng)議」本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于如何認(rèn)定股東乙、丙的法律責(zé)任及甲、乙、丙的責(zé)任順序
.。
南京律師認(rèn)為，依據(jù)最高人民.在1994年3月30日的《關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》法復(fù)［1994］4號(hào)，在開辦企業(yè)未投入或?qū)嶋H投入資金未達(dá)到規(guī)定時(shí)，.可以對(duì)被開辦企業(yè)的法人資格不予認(rèn)定。對(duì)于甲、乙、丙的責(zé)任順序，則認(rèn)為，首先應(yīng)以甲公司的財(cái)產(chǎn)清償，在甲公司的財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)時(shí)，再由乙、丙承擔(dān)補(bǔ)充性質(zhì)的無限連帶責(zé)任。
理由如下：甲公司的面紗應(yīng)予揭開，乙、丙虛假出資應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，又揭開規(guī)則不是對(duì)公司獨(dú)立人的徹底否定，故債務(wù)應(yīng)先由甲公司承擔(dān)，不足部分再由乙、丙承擔(dān)無限連帶責(zé)任。
南京好律師談審理現(xiàn)狀分析
近年來，.在審理虛假出資案件時(shí)，已開始重視根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求對(duì)法人人格問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，對(duì)此問題1994年3月30日最高.作出了《關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》法復(fù)［1994］4號(hào)。 從該批復(fù)的標(biāo)題即可看出，南京好律師認(rèn)為，其適用范圍和條件限定在兩個(gè)方面：其一，只適用于企業(yè)開辦的其他企業(yè)，將個(gè)人、事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)等主體出資成立的公司排除在外。其二，局限于企業(yè)被撤銷或歇業(yè)之情形，將正常經(jīng)營(yíng)期間的企業(yè)排除在外。然而，實(shí)踐中正常經(jīng)營(yíng)的非企業(yè)開辦的企業(yè)出資人虛假出資的現(xiàn)象同樣存在，同樣會(huì)害及有關(guān)債權(quán)人的利益。事實(shí)上，審判實(shí)踐已突破了上述條件的限制，凡虛假出資的情形，無論是否具備上述條件，均按《批復(fù)》的內(nèi)容進(jìn)行判決。從《批復(fù)》的內(nèi)容看，區(qū)分了兩種情況：..，出資不足的情況下，如果達(dá)到了法定的最低資本額，出資人在出資不足的范圍內(nèi)對(duì)法人債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在最高人民.近期的有關(guān)批復(fù)中規(guī)定，出資人在.判決其向法人某一債權(quán)人承擔(dān)出資不足范圍內(nèi)的責(zé)任后，其他債權(quán)人無權(quán)再基于同一事由向其主張權(quán)利。顯然，該情形實(shí)際上是基于公司法關(guān)于出資人出資義務(wù)的規(guī)定，由出資人承擔(dān)的資本填充責(zé)任，而非基于法人人格否認(rèn)理論
.。第二，在出資人沒有出資或出資未達(dá)到法定最低資本額的情況下，應(yīng)認(rèn)定企業(yè)不具有法人資格，由出資人承擔(dān)全部的償還責(zé)任。該規(guī)定在否認(rèn)法人人格的基礎(chǔ)上，要求出資人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，顯然采納了公司法人格否認(rèn)理論，但是其出發(fā)點(diǎn)是擬從根本上徹底否定其法人資格，而非個(gè)案式否定，正如前所述，雖然實(shí)務(wù)上可殊途同歸，仍存在司法權(quán)與行政權(quán)分工上的障礙，在法理上有欠嚴(yán)謹(jǐn)。南京好律師認(rèn)為，在處理類似問題時(shí)，還應(yīng)考慮公司在設(shè)立時(shí)，出資人實(shí)繳資本雖未達(dá)到法定最低注冊(cè)資本標(biāo)準(zhǔn)，但經(jīng)過一個(gè)以上會(huì)計(jì)年度經(jīng)營(yíng)后，其凈資產(chǎn)超過了法定最低注冊(cè)資本額，這種情形下不宜否認(rèn)其法人人格，由出資人承擔(dān)無限責(zé)任
.。如果在訴訟期間法人的凈資產(chǎn)已符合法定最低注冊(cè)資本標(biāo)準(zhǔn)，法人的出資人亦僅需在未繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，即資本填充責(zé)任。
★南京律師談人格混同型公司
人格混同是指某公司與其成員之間，及該公司與其他公司之間沒有嚴(yán)格的分別
.。在實(shí)踐中，一套人馬、兩塊牌子，名為公司實(shí)為個(gè)人等，都屬于人格混同的情況。按照美國(guó)學(xué)者高爾夫的觀點(diǎn)，若數(shù)個(gè)公司之間無分離的業(yè)務(wù)，則屬于人格混同
.。但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，若數(shù)個(gè)公司之間具有.同的董事、股東和.同的利益，則為人格混同
.。
「案例」某電子公司與吳某簽訂一份租車協(xié)議，約定吳某每日接送電子公司職工上下班，電子公司每月支付租金5500元，除不可抗拒的自然災(zāi)害外，雙方不得在租賃期內(nèi)無故終止協(xié)議，否則賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失2萬元。吳某按約履行，但租金由另一公司宏大公司代付
.。1個(gè)月后宏大公司開始使用吳某車輛并每月支付租金
.。至當(dāng)年5月，宏大公司辦公地址搬遷，不再需要接送職工上下班，遂停止租用吳某車輛。吳某為此訴至.，要求兩家公司償付違約金2萬元
.。經(jīng).審理查明，電子公司系宏大公司的中方投資者，但是外方投資一直沒有到位，電子公司實(shí)際上是宏大公司的惟一股東。這兩家公司法定代表人為同一人，同在一個(gè)地點(diǎn)辦公，內(nèi)部職能機(jī)構(gòu)也互相重合，接送職工由辦公室負(fù)責(zé)統(tǒng)一安排。
「判決要旨」.經(jīng)審理認(rèn)為，宏大公司雖然不是簽訂租車協(xié)議的承租人，但其從一開始就代為支付租金，后又一直使用車輛，應(yīng)該認(rèn)定為租車協(xié)議的承租人。由于電子公司是宏大公司的股東，而且與宏大公司在機(jī)構(gòu)、職能、人員方面存在重合現(xiàn)象，本案租賃協(xié)議的履行應(yīng)視為吳某對(duì)這兩家公司履行，所以判決兩家公司對(duì)2萬元的違約金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
「評(píng)析」本案中的電子公司與宏大公司就屬于公司人格混同，電子公司投資建立宏大公司，實(shí)際是為減少其財(cái)產(chǎn)責(zé)任采取的一種措施，具有欺詐性質(zhì)，故應(yīng)適用揭開規(guī)則，將其財(cái)產(chǎn)與母公司電子公司的財(cái)產(chǎn)一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
★南京律師談這樣取得的證據(jù)是否在非法證據(jù)排除之列
最高.２００２年實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第６８條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”這明確肯定了民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則。那么，通過以下幾種特殊的取證方式取得的證據(jù)是否在非法證據(jù)排除之列呢？
一、“陷阱取證”
“陷阱取證”是指采取誘惑他人侵權(quán)或犯罪的方式收集證據(jù)。“陷阱取證”包括動(dòng)機(jī)形成型和機(jī)會(huì)提供型兩種類型。比如在盜版軟件侵權(quán)訴訟中，如果被告本來沒有盜版侵權(quán)的意圖，而在原告所提供的利益誘惑下才臨時(shí)起意，實(shí)施了盜版軟件的行為，此種行為所轉(zhuǎn)成的證據(jù)材料，便是應(yīng)予排除的非法證據(jù)；反之，如果被告一直實(shí)施盜版軟件的行為，原告苦于無證據(jù)可舉，迫于無奈采用購(gòu)買盜版軟件的方式而取證，則此種證據(jù)收集行為便不存在違法因素，故而其證據(jù)也不受排除。
二、“偷拍偷錄”
當(dāng)事人向.提交的視聽資料，有可能是基于偷拍偷錄而形成的。廣義上的偷拍偷錄是指未經(jīng)利害..人的同意而私自拍錄，具體包括兩種情形：一是未經(jīng)利害..人同意但也未侵害其合法權(quán)益的私自拍錄，比如一方要建房而另一方無理妨礙、雙方斗毆而被拍錄等等
.。二是未經(jīng)利害..人同意但又侵害了相對(duì)方合法權(quán)益的私自拍錄，這種類型乃是真正意義上的偷拍偷錄，狹義上的偷拍偷錄指的就是這種情形。偷拍偷錄區(qū)別于私拍私錄的關(guān)鍵之處就在于這種行為是否造成了相對(duì)方合法權(quán)益的損害。以損害相對(duì)方合法權(quán)益為特征的偷拍偷錄，就其本質(zhì)而言是一種侵權(quán)行為
.。基于侵權(quán)行為所收集的證據(jù)，若屬情節(jié)嚴(yán)重，是要受到排除的。與偷拍偷錄一樣，跟蹤盯梢也是一種民間偵察手段，它只要沒有侵害他人合法權(quán)益，也具有合法性。
三、“私人偵探”
根據(jù)１９９３年公安部發(fā)布的《通知》，任何單位和個(gè)人開辦的各種形式的“民事事務(wù)調(diào)查所”、“安全事務(wù)調(diào)查所”等私人偵探性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)都是違法的
.。被明令禁止的“業(yè)務(wù)范圍”包括：受理民間民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，追討債務(wù)，查找親友，安全防范技術(shù)咨詢以及涉及個(gè)人隱私方面的調(diào)查等等。可見，公安機(jī)關(guān)是明確禁止“私人偵探”這個(gè)行業(yè)的。我國(guó)刑法第二百八十四條也規(guī)定，非法使用竊聽、竊照等專用器材，造成嚴(yán)重后果的，處二年以下有期徒刑、拘役或管制。但是，國(guó)家工商總局、商標(biāo)局２００２年１０月調(diào)整了商標(biāo)分類注冊(cè)的范圍，將“偵探公司”列入新的《商品和服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)區(qū)分表》中。可見，工商管理部門已經(jīng)將它合法化。事實(shí)上，即使明確的“偵探公司”尚未出現(xiàn)，要取得合法登記也較困難，但在各種名目的信息咨詢、信息調(diào)查公司中，私人偵探的業(yè)務(wù)實(shí)際上是存在的
.。私人偵探一般都會(huì)使用諸如攝像機(jī)、高倍鏡頭照相機(jī)、跟蹤儀、針孔鏡頭等高科技設(shè)備，采用跟蹤、盯梢、偷拍、偷錄等手段，采集證據(jù)。對(duì)于私人偵探所收集的證據(jù)，無疑要進(jìn)行合法性判斷
.。但此一判斷標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)事人或訴訟代理人在收集證據(jù)時(shí)所適用的標(biāo)準(zhǔn)是同一的。也就是說，從私人偵探收集證據(jù)的行為本身加以判斷：若其行為侵害了有關(guān)人的合法權(quán)益或者違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，則該特定證據(jù)便屬于違法收集的證據(jù)，應(yīng)受排除，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。反之，若私人偵探收集證據(jù)的行為本身是合法的，則不因其收集主體為當(dāng)事人或利害..人以外的私人偵探而受到排除
.。
四、“測(cè)謊證據(jù)”
測(cè)謊儀在刑事訴訟中的運(yùn)用已日趨普遍，但是在民事訴訟中能否運(yùn)用測(cè)謊儀，目前尚未見定論。這個(gè)問題的答案取決于對(duì)測(cè)謊儀的性質(zhì)認(rèn)識(shí)。測(cè)謊儀實(shí)際上是一種心理測(cè)量技術(shù)，在當(dāng)事人進(jìn)行陳述時(shí)，運(yùn)用這種儀器可以通過對(duì)陳述者在陳述時(shí)的生理參數(shù)變化的測(cè)試，判斷出該陳述者是在說實(shí)話還是在說謊話。可見，測(cè)謊儀的運(yùn)用實(shí)際上是由兩個(gè)部分構(gòu)成的：一是當(dāng)事人陳述；二是對(duì)當(dāng)事人的生理反應(yīng)進(jìn)行科學(xué)鑒定
.。無論是當(dāng)事人陳述還是鑒定結(jié)論，在民事訴訟中都是證據(jù)的法定表現(xiàn)形式，測(cè)謊儀的使用只是將它們二者結(jié)合起來了。可見，只要當(dāng)事人本人同意使用測(cè)謊儀，其合法性就無需懷疑
.。反之，若當(dāng)事人不愿意使用測(cè)謊儀，.則不能違背其意志而強(qiáng)行使用，否則即構(gòu)成對(duì)人權(quán)的侵犯
.。因此，民事訴訟中并不排斥對(duì)測(cè)謊儀的使用，使用測(cè)謊儀對(duì)當(dāng)事人陳述的真實(shí)性進(jìn)行判斷，是科學(xué)證據(jù)和法官自由心證的結(jié)合
.。事實(shí)上，雖然民事訴訟法對(duì)此至今尚無明文規(guī)定，但實(shí)踐畢竟走在了立法的前頭，司法實(shí)務(wù)中，法官在雙方當(dāng)事人同意下使用測(cè)謊儀，作為對(duì)當(dāng)事人陳述真實(shí)性的判斷，已不是一件罕見的稀奇之事了。。
微信咨詢
專業(yè)律師
微信咨詢
⊙相關(guān)內(nèi)容:
·
南京中小企業(yè)法律服務(wù)方案·
南京債權(quán)債務(wù)律師，可以風(fēng)險(xiǎn)代理·
南京勞動(dòng)仲裁律師，辦理勞動(dòng)工傷案件·
南京離婚律師處理離婚財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)糾紛·
鎮(zhèn)江市看守所律師會(huì)見多少錢？如何取保候?qū)彛?/a>
一、申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是什么意思？
一、申請(qǐng)
勞動(dòng)仲裁是什么意思？向用人單位所在地或勞動(dòng)
合同履行地(上班的地方)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(設(shè)在區(qū)縣勞動(dòng)局)申請(qǐng)。《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)節(jié)法》第五十三條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不收費(fèi)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)由財(cái)政予以保障。第二十一條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)
管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)
合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)
管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)
合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)
合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)
管轄。第二十七條勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng).
一、協(xié)議離婚財(cái)產(chǎn)分配沒有
執(zhí)行怎么辦?
一、
協(xié)議離婚財(cái)產(chǎn)分配沒有
執(zhí)行怎么辦?1、可以向人民
法院提起民事訴訟，
協(xié)議離婚后一方若不履行或不正當(dāng)履行
離婚協(xié)議中約定的財(cái)產(chǎn)分割義務(wù)，另一方可以以
離婚協(xié)議為依據(jù)向
法院提起民事訴訟。
離婚登記時(shí)，婚姻登記機(jī)關(guān)僅對(duì)其進(jìn)行的是形式上的審查，在未經(jīng)
法院依法確認(rèn)其效力之前，就不能認(rèn)為其當(dāng)然合法、有效。所以，除了
法院的判決、裁定、調(diào)解，仲裁機(jī)關(guān)的裁決、經(jīng)公證的債權(quán)文書等中的財(cái)產(chǎn)部分可以強(qiáng)制
執(zhí)行外，其他文書在未經(jīng)有權(quán)部門依法確認(rèn)其效力之前，不能直接申請(qǐng)
執(zhí)行。2、若是存在下列情形之一的，一方可以申請(qǐng)
法院.
夫妻間的個(gè)人債務(wù)法條是哪個(gè)？ 夫妻間的個(gè)人債務(wù)法條是哪個(gè)?根據(jù)婚姻法第四十一條規(guī)定，夫妻共同生活是夫妻共同債務(wù)的內(nèi)在本質(zhì)，是夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)的根本區(qū)別，也是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的唯一法定標(biāo)準(zhǔn)。最高人民
法院《婚姻法》解釋(二)第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)決定了夫妻一方舉債
借款必須為夫妻共同生活所需。因此，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，應(yīng).
刑拘37天被批捕后就必須判刑嗎
刑拘37天被批捕后就必須判刑嗎？
刑拘37天被批捕不一定會(huì)被判刑的，因?yàn)榫唧w的案件還要經(jīng)過
法院的審查以及檢察官的
起訴程序，在經(jīng)過仔細(xì)的調(diào)查和證據(jù)的支撐下才可以請(qǐng)求
法院作出判刑的決定，但是最后的判刑也是需要法官說了算而不是當(dāng)時(shí)的批捕結(jié)果來做決定的。審查
起訴是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送
起訴的案件和自行偵查終結(jié)的案件進(jìn)行審查，依法決定是否對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴、不
起訴或者撤銷案件的訴訟活動(dòng)。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送審查
起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)進(jìn)行審查，審查的期限計(jì)入.
故意毀壞財(cái)物4萬元怎么判？ 一、故意毀壞財(cái)物4萬元怎么判？本條規(guī)定，犯故意破壞財(cái)物罪，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑。“情節(jié)特別嚴(yán)重”，是指毀壞個(gè)人財(cái)物，導(dǎo)致他人精神失常的;破壞生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)設(shè)備設(shè)施，造成停產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)停止，引起重大損失;破壞手段極其惡劣的;等等。刑法條文第二百七十五條故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上.
專業(yè)律師
·南京律師
·蘇州律師
·無錫律師
·常州律師
·鎮(zhèn)江律師
·揚(yáng)州律師
·泰州律師
·南通律師
·鹽城律師
·淮安律師
·宿遷律師
·徐州律師
·連云港律師
·南京勞動(dòng)律師
·海事海商律師
副主任 法學(xué)學(xué)士 執(zhí)業(yè)16年
13305191148
