首頁>>肖國平律師>>律師文集
關(guān)于李xx涉嫌集資詐騙犯罪
辯 護(hù) 詞
尊敬的審判長，審判員，人民陪審員：
湖南大民律師事務(wù)所肖國平律師依法擔(dān)任本案被告人李xx的辯護(hù)人。
現(xiàn)依據(jù)事實和法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見。
一、公訴方對李xx在涉案公司的工作和身份、違法所得方式及金額的陳述，不正確。
（一）李xx不是涉案公司的財務(wù)人員，而是普通文員，應(yīng)認(rèn)定為涉案公司涉案行為的輔助人員。
1、李xx的具體工作就是：
在全案部分“融資業(yè)務(wù)員”拉回“投資客”的時候，在涉案公司早已擬定好的固定合同文本上，按照業(yè)務(wù)員和投資客的要求，填寫“投資客”姓名等身份信息，以及“投資”金額、期限，由“投資客”簽名，蓋上公司印章和李x私章，同時在合同“辦理人”處簽上自己的名字，然后收受“投資款”并交給張達(dá)[www.hbhongyijixie.com]。
經(jīng)過對案卷資料的統(tǒng)計，辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)，在投資合同上作為“辦理人”簽了字的，共有17人，分別是：張達(dá)，王璨璽，李xx，楊芳，張花元，張小思，倪成，譚慧，楊洋，楊株花，周梓杰，彭添苗，羅丹，譚小年，陳佳煜，彭兵、陳小姣。上述辦理人，一部分就是融資業(yè)務(wù)員。
另外，有10份投資合同沒有“辦理人”簽字[中法網(wǎng)]。
由此可見：
（1）李xx的工作，對合同條款，金額，期限，回報率，不能施加任何個人意志，正如公司聘請的保潔員或廚師，不能對公司的融資業(yè)務(wù)產(chǎn)生任何影響[中法網(wǎng)]。單獨的“辦理人”，既不是公司的融資策劃組織人員，也不是融資業(yè)務(wù)員，對融資沒有提成，其實就是一個純輔助性質(zhì)的輔助人員；
（2）即使在融資業(yè)務(wù)員和公司財務(wù)張達(dá)之間，沒有合同上的“辦理人”，“融資業(yè)務(wù)”同樣能順利完成。
2、公司主要人員均不認(rèn)為李xx是公司財務(wù)人員。
本案..被告人李x在回答偵查人員關(guān)于公司的人員結(jié)構(gòu)的訊問時，回答：我是總集團(tuán)公司的負(fù)責(zé)人兼湘潭那邊的負(fù)責(zé)人，益陽這邊的負(fù)責(zé)人是張xx，她主要負(fù)責(zé)帶融資業(yè)務(wù)員并監(jiān)管公司財務(wù)，張x是公司的會計兼出納，益陽這邊下面的業(yè)務(wù)員是譚x、楊xx、倪xx、楊x四個人，還有唐衛(wèi)紅幾個離職的。見案卷第2卷第11頁。
本案第二被告人、公司益陽地區(qū)負(fù)責(zé)人張xx在回答偵查人員關(guān)于公司的人員結(jié)構(gòu)的訊問時，回答：李xx是集團(tuán)公司的總負(fù)責(zé)人兼湘潭那邊的負(fù)責(zé)人，張達(dá)是公司的財務(wù)總監(jiān)，主要負(fù)責(zé)公司的進(jìn)出帳核對，益陽這邊的財務(wù)賬進(jìn)出都必須由張達(dá)審核，黃xx是公司的運營總監(jiān)，他給我們說他是策劃宣傳部主席，要我們叫他黃主席，他主要負(fù)責(zé)公司融資活動的策劃（包括組織客戶旅游，聚會聚餐），對業(yè)務(wù)員的培訓(xùn)，融資政策調(diào)整，對外宣傳文案等，益陽這邊下面的業(yè)務(wù)員是我、譚x、楊xx、倪x、梁x、馮x、楊x四個人，還有唐xx等幾個離職的[中法網(wǎng)]。見案卷第2卷第28-29頁。
本案被告人張xx供述：李x是公司的法人兼董事長，下設(shè)總經(jīng)辦，成員是我和黃新星、李新、李xx，黃新星是公司的講師負(fù)責(zé)營銷策劃，李新負(fù)責(zé)對外投資，我負(fù)責(zé)公司融資款的進(jìn)出，李xx負(fù)責(zé)和客戶簽投資合同。在湘潭、益陽、桃江等地，還有融資業(yè)務(wù)員10多人。見案卷第2卷第38頁。
本案被告人楊xx供述：李x是公司的法人兼董事長，益陽這邊的負(fù)責(zé)人是張花元，黃新星是公司的講師負(fù)責(zé)銷策劃，李新是投資部長負(fù)責(zé)對外投資，張達(dá)負(fù)責(zé)公司財務(wù)，在湘潭、益陽、桃江等地，還有融資業(yè)務(wù)員10多人。見案卷第2卷第38頁。見案卷第2卷第51頁。
本案被告人譚慧供述：李x是公司的法人兼董事長，益陽業(yè)務(wù)經(jīng)理是張花元，黃新星是公司的講師負(fù)責(zé)銷策劃，張達(dá)負(fù)責(zé)公司財務(wù)和后勤，李新是公司投資部長負(fù)責(zé)對外投資，在湘潭、益陽、桃江等地還有融資業(yè)務(wù)員20多人。見案卷第2卷第63頁。
以上最熟悉公司組織結(jié)構(gòu)的人員，沒有人說李xx是公司財務(wù)人員。唯有張達(dá)說，“李xx負(fù)責(zé)和客戶簽投資合同”。
3、李xx不會電腦操作，沒有能力進(jìn)行會計或出納造表、對賬等工作。李xx不但沒有在電腦上進(jìn)行會計出納操作，也沒有在紙質(zhì)文書上進(jìn)行會計、出納工作，當(dāng)然不屬于公司財務(wù)人員。
4、李xx在涉案公司工作期間，公司出納另有其人，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定該人不涉嫌犯罪。本辯護(hù)人認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)不追究出納的刑事責(zé)任，符合法律規(guī)定。
5、李xx來公司的初始目的，就是應(yīng)公司老板李x的邀請，作為李x的堂姑姑，協(xié)助調(diào)和張花元與張達(dá)的緊張關(guān)系。來到公司后，順便為公司從事了輔助性的文書工作。
（二）公訴機(jī)關(guān)指控“李xx在公司領(lǐng)取薪資及資金提成約五萬元”，這是錯誤的。
李xx在非法融資業(yè)務(wù)中，沒有提成。
案卷補(bǔ)偵第26卷第79-103頁，公司2018年2月至2020年2月工資表顯示，李xx全部造表工資及實際領(lǐng)取的工資情況如下：
2019年4月，基本工資5000元，沒有提成，合計5000元，實領(lǐng)工資空白。其他人實領(lǐng)工資也是空白。
2019年5月，基本工資5000元，沒有提成，合計5000元，實領(lǐng)工資空白。其他人實領(lǐng)工資也是空白。
2020年1月2月匯總，基本工資5000元，沒有提成，合計5000元，實領(lǐng)工資空白。其他人實領(lǐng)工資不是空白。
李xx從來都沒有有機(jī)會獲得資金提成，工資表情況印證了這一點。
二、李xx作為涉案公司的輔助人員，不知悉公司其他人員可能存在的詐騙意圖和行為，其涉案行為與涉案公司其他人員可能存在的“詐騙”無共同意志，可能與涉案公司非法吸收公眾存款有關(guān)聯(lián)，但不構(gòu)成集資詐騙罪。
（一）李xx在公司的時間很短，2019年5月份來到益陽，年底就離開了。李xx對公司運作真實模式，可能存在的欺騙行為，完全不了解。
（二）李xx從來不知道公司的投資項目真實情況，從來沒有參與制定公司的融資政策。
所以，李xx不構(gòu)成集資詐騙罪。
三、對李xx涉案行為的定性及處理意見
1、如前所述，李xx只是公司吸收公眾存款的輔助人員。
2、應(yīng)當(dāng)比照本案其他類似人員，認(rèn)定李xx涉案行為情節(jié)顯著輕微，依據(jù)刑事訴訟法第十六條之規(guī)定，宣告其無罪，或者，依據(jù)刑法第三十七條之規(guī)定，免予刑事處罰。
以上辯護(hù)意見，請合議庭采納。
謝謝！
李xx的辯護(hù)人
湖南大民律師事務(wù)所肖國平律師簽字：
2021年12月2日。
⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點此舉報。
⊙聯(lián)系肖國平律師:
>>電話、手機(jī)
