首頁>>石斌律師>>律師文集
代T某訴某局行政處罰糾紛行政訴訟案一審代理詞
尊敬的審判長、審判員:
新疆君和信律師事務所接受原告T某的委托，并指派我作為其與某局行政處罰決定即X自限拆決字xxx號《責令限期拆除違法建設決定書》案的一審訴訟代理人。就本案的焦點問題發表代理意見如下:
一、被告某局作出庫自限拆決字xxx號《責令限期拆除違法建設決定書》的行政行為違法，主要證據不足，事實不清。
xxx號《責令限期拆除違法建設決定書》認定原告在某某鄉尉普公路33公里處國有土地內修建面積為183平方米的磚墻彩板頂結構住宅房屋，修建面積為560平方米的磚墻彩板頂結構的庫房，另修建面積為60平方米的鋼架彩板房的行為，認定原告違法，責令原告于2021年1月3日之前自行予以拆除，逾期未拆除，將依法強制拆除。
（一）原告占用涉案土地不屬于非經批準的情形，經過法庭調查能夠查證的客觀事實是原告T某占用涉案土地是經過原某國土資源局及某某國土分局批準的，并繳納了土地補償費，被告在已生效的法院(2019)行初xxx號行政判決案的書面答辯狀認可有原告宅基地，從保護民生的角度上原告的在該地上唯一的宅基地住房應予以保護，原告占用土地是有償取得土地使用權。
原告系某某鄉某某村的農民，2002年11月原告從四川省移民到了某某鄉某某村，因某某鄉和某某村沒有給原告分配解決宅基地和口糧地即農村承包土地，當時某某村委會讓原告在某某鄉某某村范圍內的某尉普公路33KM左側沙包荒地上平地自建宅基地、開發土地，原某國土資源局及某某國土分局也準許原告開建宅基地、開發土地，2006年并要求原告支付了68畝沙包荒地的土地補償費xxxxx元，自此原告有了宅基地和住房。
2008年11月18日原某國土資源局某某國土分局準許原告在上述土地辦理塑料制品廠，從事塑料制品、棉花、網套加工。2012年3月某環境保護局批準了建廠的項目環境影響報告表，原告在上述宅基地和住房上成立了xxx禾x塑料制品廠，依法至今從事塑料制品、棉花、網套加工經營業務，上述宅基地和住房現系xxx禾x塑料制品廠經營使用。在原告使用涉案土地生活居住、辦廠數十年期間，被告作為國土行政主管部門是許可的，也是默認的。
以上事實經已生效的某人民法院(2019)行初xxx號行政判決確認。說明原告宅基地性質被告是認可的，原告設立并在涉案土地經營塑料制品廠被告也是準許的。
以上事實有原告提交的自己的身份證、戶口簿復印件各1份、2006年5月22日某國土資源局收取T某68畝地xxxxx元土地補償費的《xxxxx非稅收入專用收據》復印件1份、2008年11月25日某國土資源局某某國土分局蓋章的《證明》復印件1份、營業執照復印件1份、某人民法院(2019)行xxx行初號行政判決案復印件1份完全能夠佐證。
二、被告某局作出庫自限拆決字xxx號《責令限期拆除違法建設決定書》未向法院提交完整的程序性證據，程序合法性不能完全證實，且行政處罰過程程序多處違法。
（一）被告在法定期限內未提供本案行政處罰立案證據。
（二）未履行行政處罰事項告知程序、未履行行政處罰聽證告知權。（三）行政處罰決定書內容不符合法定要求違法。
三、被告某局作出庫自限拆決字xxx號《責令限期拆除違法建設決定書》適用法錯誤。
（一）被告向原告送達的決定書中認定原告違反《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十一條和新疆維吾爾自治區實施《中華人民共和國城鄉規劃法》辦法第三十九條規定，適用法律、法規錯誤。
1、《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十一條規定的有多款多個情形，被告的決定書沒有明確適用的原告違反哪一款哪種形，屬于典型的適用法律不準確。
2、新疆維吾爾自治區實施《中華人民共和國城鄉規劃法》辦法第三十九條規定的申請辦理鄉村建設規劃許可證應當具備下列條件，根本不適用本案。
（二）被告向原告送達的決定書中依據《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十五條和新疆維吾爾自治區實施《中華人民共和國城鄉規劃法》辦法第五十九條規定下發決定，更屬于適用法律、法規錯誤。
1、《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十五條規定“在鄉、村莊規劃區內未依法取得鄉村建設規劃許可證或者未按照鄉村建設規劃許可證的規定進行建設的，由鄉、鎮人民政府責令停止建設、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”，先暫不論是否存在適用該條款的事實基礎是否存在，依此規定這不是被告的職權范圍，被告無權依此規定對原告行政處罰。
新疆維吾爾自治區實施《中華人民共和國城鄉規劃法》辦法第五十九條規定“未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定進行建設的，由縣級以上人民政府城鄉規劃行政主管部門責令停止建設；尚可采取改正措施消除對規劃實施的影響的，限期改正，處建設工程造價x以上xx以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設工程造價xx以下的罰款。”，綜上事實已經說明原告沒有故意違法，是由被告認可原告宅基地住宅，且被告許可原告設立禾歡塑料制品廠經營使用涉案土地。被告不應決定拆除原告住宅及經營的禾歡塑料制品廠廠房及場地。
綜上所述，被告作出的行政處罰決定存在認定主要證據不足、事實不清，程序不合法，適用法律錯誤的情況下做出的，依據《行政訴訟法》第七十條第（一）、（二）、（三）項規定，行政行為有主要證據不足、適用法律、法規錯誤的、違反法定程序等情形之一的，人民法院判決撤銷該行政行為，原告懇請人民法院依法撤銷被告作出的行政處罰決定書。以維護法律正確實施，糾正被告錯誤的行政行為，保護原告的合法權益。
以上代理觀點供法庭參考采納為盼！
代理人:新疆君和信律師事務所
石 斌 律師
2021年6月3日
辦案效果：某局收到法院訴狀及應訴通知書后，在開庭前主動撤銷了其對T某作出的《責令限期拆除違法建設決定書》的政處罰決定并于開庭當日給原告T某送達，代理原告的訴訟效果已經取得。在此情況下T某開庭當庭申請了撤訴。
。
⊙聲明：本頁內容僅代表發帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。
⊙聯系石斌律師:
>>電話、手機
