首頁(yè)>>王思軍律師>>律師文集
辯 護(hù) 詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
依據(jù)《刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，山東信約國(guó)證律師事務(wù)所接受本案被告人紀(jì)××委托，指派我擔(dān)任其涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪一案的辯護(hù)人。通過(guò)查閱相關(guān)案卷材料及會(huì)見(jiàn)被告人，現(xiàn)結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：
一、犯罪事實(shí)部分辯護(hù)：被告人紀(jì)××經(jīng)營(yíng)的××公司與被告人周××之間存在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其主觀上并無(wú)騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國(guó)家稅款損失，不應(yīng)構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。
虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的危害實(shí)質(zhì)在于通過(guò)虛開(kāi)行為騙取抵扣稅款，行為人是否具有騙取抵扣稅款的主觀故意是衡量該罪是否成立的主要依據(jù)。該罪的法定最高刑為無(wú)期徒刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，系嚴(yán)重犯罪，如將該罪理解為行為犯，只要虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，侵犯增值稅專用發(fā)票管理秩序，即構(gòu)成犯罪并要判處重刑，不符合罪刑責(zé)相適應(yīng)的刑法原則。
具體到本案中：首先，被告人紀(jì)××經(jīng)營(yíng)的××公司與被告人周××之間確實(shí)存在真實(shí)的業(yè)務(wù)往來(lái)。周××長(zhǎng)期為××公司供應(yīng)油料（油料為××公司生產(chǎn)所需的原材料），該事實(shí)通過(guò)被告人周××、王××、紀(jì)××及證人李××的筆錄等證據(jù)可以證實(shí)：周××在筆錄（詳見(jiàn)證據(jù)材料卷二第10頁(yè)-13頁(yè)）中陳述“2017年初的時(shí)候，我攬了給××公司供應(yīng)油料的活，之后我就陸續(xù)給××拉油料，拉到4月份的時(shí)候，紀(jì)××當(dāng)時(shí)找到我說(shuō)需要油料發(fā)票，讓我想辦法給開(kāi)點(diǎn)油料發(fā)票。當(dāng)時(shí)攬××活時(shí)，沒(méi)有跟紀(jì)××說(shuō)油料開(kāi)發(fā)票多少錢，不開(kāi)發(fā)票多少錢，只是跟他說(shuō)了油料出廠多少錢。截止到5月份，我給××拉了大約400多噸油料”；王××在筆錄（詳見(jiàn)證據(jù)材料卷一第177頁(yè)）中陳述“2017年5月份的時(shí)候，周××找我，讓給他送貨的××公司開(kāi)點(diǎn)發(fā)票”；紀(jì)××在筆錄（詳見(jiàn)證據(jù)材料卷二第23頁(yè)）中陳述“2017年5月份的時(shí)候，我公司缺少進(jìn)項(xiàng)發(fā)票抵扣稅款，我就聯(lián)系給我們公司送油料的周××，問(wèn)他能不能給開(kāi)120多萬(wàn)元的增值稅專用發(fā)票”；××公司的法人代表及財(cái)務(wù)李××在筆錄（詳見(jiàn)證據(jù)材料卷三第59頁(yè)）中陳述“我們公司使用的原材料油料都是周××給送的”。結(jié)合我方在庭審中提供的“××公司向周××支付油料款的付款記錄”及“××公司于2017年4月30日統(tǒng)計(jì)的周××在當(dāng)年供應(yīng)油料的記錄”，完全能夠證明××公司與周××之間長(zhǎng)期存在買賣油料的真實(shí)業(yè)務(wù)往來(lái)。
其次，被告人紀(jì)××及××公司主觀上并沒(méi)有騙取抵扣稅款的主觀故意。根據(jù)我方提供的“××公司向周××支付油料款的付款記錄”可以看出，2016年××公司通過(guò)承兌匯票及現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬的方式共計(jì)向周××支付的油料款達(dá)89萬(wàn)余元；根據(jù)提供的“××公司于2017年4月30日統(tǒng)計(jì)的周××當(dāng)年供應(yīng)油料的記錄”可以看出，2017年周××為××公司供應(yīng)的油料款合計(jì)1168812元。周××2016年至2017年的供貨合計(jì)200多萬(wàn)元，但基本都未向××公司開(kāi)具發(fā)票，被告人紀(jì)××向作為供貨人的周××索要120多萬(wàn)元的油料款發(fā)票并未超出實(shí)際供貨數(shù)額，完全合理合法，被告人紀(jì)××及××公司并沒(méi)有騙取抵扣稅款的主觀故意。至于供貨人周××從何處、以何種方式為××公司開(kāi)具發(fā)票并不在被告人紀(jì)××及××公司的掌控范圍之內(nèi)，即便被告人紀(jì)××及××公司接受了周××為其開(kāi)具的開(kāi)票人與實(shí)際供貨人不符的增值稅專用發(fā)票用以抵扣稅款，但因?yàn)椤痢凉敬_實(shí)采購(gòu)了貨物、支出了貨款，依法完全可以將該部分支出抵扣稅款，在客觀上并未產(chǎn)生導(dǎo)致國(guó)家稅款損失的后果[www.hbhongyijixie.com]。至于××公司空轉(zhuǎn)資金，也完全是按照供貨人周××的要求操作，目的是為了能盡快開(kāi)出發(fā)票，抵扣向周××真實(shí)支出的部分貨款。
最高人民法院研究室在向公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局回復(fù)的《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)》征求意見(jiàn)的復(fù)函（法研【2015】58號(hào)）中認(rèn)為：行為人以他人名義開(kāi)具增值稅專用發(fā)票的，即便行為人與該他人之間不存在掛靠關(guān)系，但如行為人進(jìn)行了實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主觀上并無(wú)騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國(guó)家增值稅款損失的，不宜認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票”，符合逃稅罪等其他犯罪構(gòu)成條件的，可以其他犯罪論處。該復(fù)函同時(shí)認(rèn)為最高院《關(guān)于適用<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問(wèn)題的解釋》雖然未被廢止，但該解釋制定于1997年刑法施行前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行刑法第二百零五條關(guān)于虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定，合理選擇該解釋中可以繼續(xù)參照適用的條文。其中，該解釋中關(guān)于“進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但讓他人為自己代開(kāi)增值稅專用發(fā)票”也屬于虛開(kāi)的規(guī)定，與虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定不符，不應(yīng)繼續(xù)適用；如繼續(xù)適用該解釋的上述規(guī)定，則對(duì)于掛靠代開(kāi)案件也要以犯罪論處，顯然有失妥當(dāng)。最高院在2018年12月4日發(fā)布的《人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例（第二批）》“張某強(qiáng)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案”一案，最高院認(rèn)為被告人張某強(qiáng)借用其它企業(yè)名義為自己企業(yè)開(kāi)具發(fā)票，但被告人并不具有偷逃稅收的目的，其行為未對(duì)國(guó)家造成稅收損失，不具有社會(huì)危害性，最終改判被告人無(wú)罪。具體到本案中，在××公司與周××存在真實(shí)油料買賣交易的情況下，××公司接受周××通過(guò)××化工有限公司、×××化工有限公司為其開(kāi)出的發(fā)票，是因?yàn)橹堋痢磷鳛閭€(gè)人無(wú)法向××公司開(kāi)具發(fā)票，從本質(zhì)上講，××公司的該行為實(shí)際上是一種接受代開(kāi)發(fā)票的行為，而代開(kāi)發(fā)票在實(shí)踐中客觀存在，且十分普遍，該行為并不會(huì)造成國(guó)家稅款損失，不具有社會(huì)危害性，如果將該種行為也界定為犯罪，打擊面顯然過(guò)廣。因此依照最高院的相關(guān)意見(jiàn)，被告人紀(jì)××及××公司的行為不應(yīng)構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。
二、量刑部分辯護(hù)：即使被告人紀(jì)××構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，但其具有如下依法應(yīng)從輕、減輕處罰或免除處罰的量刑情節(jié)。
1、被告人紀(jì)××經(jīng)營(yíng)的××公司已補(bǔ)繳用涉案發(fā)票抵扣的全部稅款，未給國(guó)家利益造成損失，依法應(yīng)從輕處罰。
虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的基本特征是：犯罪嫌疑人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的目的在于騙取國(guó)家稅款，因此給國(guó)家造成的稅款損失是衡量罪行輕重的重要標(biāo)準(zhǔn)。本案中，被告人紀(jì)××經(jīng)營(yíng)的××公司共計(jì)接受了從兩化工公司開(kāi)出的11份增值稅專用發(fā)票，但××公司僅用其中的4份發(fā)票（價(jià)稅合計(jì)46萬(wàn)余元，稅額6萬(wàn)余元）抵扣了稅款，其余7份發(fā)票均未入賬抵扣，未給國(guó)家造成稅款損失。入賬抵扣的4份發(fā)票涉及的稅額為6萬(wàn)余元，被告人紀(jì)××在事后也積極安排××公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳了9萬(wàn)余元稅款（相關(guān)補(bǔ)稅憑證詳見(jiàn)第二次補(bǔ)充偵查卷一第99頁(yè)），國(guó)家稅款并未遭受任何實(shí)際損失，依法應(yīng)從輕處罰。
2、被告人紀(jì)××系自首，依法應(yīng)減輕處罰，甚至免除處罰。
被告人在案發(fā)后及時(shí)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬于自首，依照我國(guó)《刑法》第六十七條之規(guī)定，依法應(yīng)從輕、減輕或免除處罰。
3、被告人紀(jì)××系初犯，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好。
被告人之前無(wú)任何違法犯罪記錄，系初犯[中法網(wǎng)]。到案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，積極配合公安機(jī)關(guān)工作，其之前對(duì)我國(guó)發(fā)票開(kāi)具及稅收方面的法律法規(guī)缺乏了解和正確認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在其已認(rèn)識(shí)到自己行為的違法性，積極補(bǔ)繳稅款，認(rèn)罪悔罪。
綜上，被告人紀(jì)××經(jīng)營(yíng)的××公司在與他人間存在真實(shí)交易的情況下，接受了他人為其開(kāi)具的銷貨單位與實(shí)際不符的增值稅專用發(fā)票，但其主觀上并沒(méi)有騙取抵扣稅款的故意；且其在之后。
⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系王思軍律師:
>>電話、手機(jī)
