首頁(yè)>>凌燦偉律師>>律師文集
審判長(zhǎng)、審判員:
根據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,四川黎明律師事務(wù)所接受本案被告人潘某某家屬的委托,指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人,通過(guò)兩天的法庭審理,現(xiàn)結(jié)合控方所舉示的證據(jù),根據(jù)《刑事訴訟法》、《 部分.審理x品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(南寧會(huì)議紀(jì)要)等有關(guān)規(guī)定,發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn):
一、指控被告人潘某某構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸x品罪的事實(shí)不清。
(一)、指控潘某某構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸x品罪所依賴(lài)的張某某、羅某某以及潘某某的供述相互矛盾[中法網(wǎng)]。大竹律師 大竹縣律師
現(xiàn)依次就指控潘某某的犯罪事實(shí)各被告的供述進(jìn)行對(duì)比分析,其矛盾體現(xiàn)在:
1、就2006年年底販賣(mài)4噸x品的指控,其矛盾點(diǎn)如下:
首先:在作案時(shí)間上的供述存在矛盾。
張某某先后供述的時(shí)間為:2006年8、9月、 2006年下半年、2006年年底,前后供述不一致。
羅某某先后供述的時(shí)間為:2006年8、9月份左右、2006年冬天、2006年年底,前后供述不一致。
潘某某先后供述的時(shí)間為:2006年8、9月份左右、2006年下半年,前后供述不一致。
綜合來(lái)看,彼此供述不一致。
其次、在購(gòu)買(mǎi)數(shù)量上的供述存在矛盾:
張某某供述:潘也加入了,他是從家里帶的錢(qián)入的股,比我多,我們總共買(mǎi)了10噸,其中鄧6噸,張、羅、潘共4噸。
羅某某供述:是4個(gè)貨。
潘某某供述:當(dāng)時(shí)背了3、4噸。
再次:在出資、分錢(qián)上的供述相互矛盾:
張某某的先后供述:自己大約分了5.5萬(wàn)元,后面又供述剛好分了5.5萬(wàn)元。又供述潘某某分了2萬(wàn)元路費(fèi),錢(qián)是打到農(nóng)行卡上的,后面又稱(chēng)潘某某該分2萬(wàn)元,但沒(méi)有分到現(xiàn)錢(qián)。并且先供述每噸賣(mài)成20萬(wàn)元,后面又改口為每噸22萬(wàn)元。
2、針對(duì)2007年5月販賣(mài)10噸的指控、2007年底販賣(mài)20噸的指控,在時(shí)間、數(shù)量、出資、分錢(qián)等方面也均出現(xiàn)較多矛盾(鑒于在書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)已經(jīng)詳細(xì)闡述,在此不再重復(fù))。
3、針對(duì)2012年1月販x10噸的指控:
首先:潘某某否認(rèn)該宗犯罪事實(shí)。
其次:張某某在供述材料中前兩次供述有潘某某,后幾次供述沒(méi)有潘某某,在法庭審理中的當(dāng)庭訊問(wèn)中也明確該次沒(méi)有潘某某,為此,無(wú)法認(rèn)定潘某某參與該宗犯罪。
再次:張某某供述是9個(gè),共58.5萬(wàn)元x資;羅某某供述是10個(gè),共70萬(wàn)元x資,相互矛盾。
4、針對(duì)2010年1月底2月初羅某某將700克x品海洛因交給潘某某轉(zhuǎn)給鄧仁金抵債的指控:
就該宗指控潘某某并不知曉所轉(zhuǎn)交的貨物為x品,且鄧仁金也沒(méi)有供認(rèn),為此,事實(shí)不清。
除此之外,指控潘某某每宗犯罪的數(shù)量認(rèn)定、x品種類(lèi)等也事實(shí)不清。張某某、羅某某、潘某某供述均未直接參與x品的購(gòu)買(mǎi)及販賣(mài),在連環(huán)運(yùn)輸中也沒(méi)有稱(chēng)重,對(duì)“一個(gè)貨”或“一噸貨”為700克、750克也完全是聽(tīng)人所說(shuō),是聽(tīng)誰(shuí)所說(shuō)也沒(méi)有描述,并且,對(duì)所運(yùn)貨物也沒(méi)有以鑒定等形式驗(yàn)貨,對(duì)所運(yùn)貨物是否是x品,是何x品無(wú)法確認(rèn)。為此,其事實(shí)不清。
二、指控被告人潘某某構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸x品罪的證據(jù)不足。
1、潘某某的供述材料不能作為認(rèn)定其有罪的證據(jù)。
潘某某雖在公安機(jī)關(guān)做過(guò)多次有罪供述,但其供述前后矛盾,也與張某某、羅某某的供述矛盾,加之潘某某在庭審中完全翻供,否認(rèn)了以前的所有供述,并稱(chēng)所有供述材料均是公安機(jī)關(guān)根據(jù)自己所“認(rèn)為”的事實(shí)制作后,在對(duì)潘某某采取疲勞戰(zhàn)術(shù)后所形成[中法網(wǎng)]。根據(jù)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條 對(duì)被告人供述和辯解的審查,應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人本人的全部供述和辯解進(jìn)行[www.hbhongyijixie.com]。被告人庭前供述一致,庭審中翻供,但被告人不能合理說(shuō)明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾,而庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的,可以采信被告人庭前供述。被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù),但庭審中供認(rèn)的,且庭審中的供述與其他證據(jù)能夠印證的,可以采信庭審中的供述;被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù),庭審中不供認(rèn),且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的,不能采信庭前供述。
根據(jù)前述規(guī)定分析,潘某某在庭前供述出現(xiàn)反復(fù),前后不一致,而庭審中不供認(rèn),目前控方又無(wú)其他證據(jù)與庭前供述相互印證,為此,不能采信潘某某的庭前供述。
2、被告人張某某、羅某某的供述不能足以證明潘某某參與指控犯罪。
張某某、羅某某的供述雖描述潘某某參與x品販賣(mài)、運(yùn)輸,但由于張某某、羅某某的多次供述材料在時(shí)間、地點(diǎn)、參與方式、x品數(shù)量、出資金額、分錢(qián)金額、分錢(qián)時(shí)間、分錢(qián)方式等諸多方面存在矛盾,并且張某某、羅某某的供述材料相互之間也存在矛盾,為此,不能證明潘某某參與指控犯罪[www.hbhongyijixie.com]。
3、本案中除了被告人張某某、羅某某的供述外,無(wú)其他重要證據(jù)。
(1)、本案缺乏x品賣(mài)家的供述;(2)、缺乏x品買(mǎi)家的供述;(3)、缺乏x資的證據(jù);(4)、缺乏分贓的證據(jù);(5)、缺乏印證交易環(huán)節(jié)的其他書(shū)證(如:車(chē)票、通話(huà)記錄、住宿登記、轉(zhuǎn)賬憑證等)。
根據(jù)《 部分.審理x品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(南寧會(huì)議紀(jì)要)的規(guī)定,“有些x品犯罪案件,往往由于x品、x資等證據(jù)已不存在,導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)困難。在處理這類(lèi)案件時(shí),只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合,并且完全排除誘供、逼供、串供等情形,被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)”。
本案中,張某某、羅某某、潘某某前幾次的供述材料在時(shí)間、數(shù)量、出資、分錢(qián)等方面存在較多矛盾,雖后期的供述修正了前面矛盾,顯得相對(duì)統(tǒng)一,但這供述的相對(duì)統(tǒng)一完全是來(lái)源于公安偵查人員的個(gè)人意志,并非是被告人本人記憶的清晰而為之,為此,被告人張某某、羅某某、潘某某的供述不能作為認(rèn)定潘某某有罪的證據(jù)。
綜上,根據(jù)《刑事訴訟法》關(guān)于“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明要求,辯護(hù)人認(rèn)為,控方所舉證據(jù)尚未達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明要求。根據(jù)“疑罪從無(wú)”原則,本案應(yīng)當(dāng)宣告被告人潘某某無(wú)罪。
以上意見(jiàn),請(qǐng)合議庭給予采納!
辯護(hù)人:凌燦偉 律師
年 月 日
。
⊙聲明:本頁(yè)內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),如涉及侵權(quán)或違法違規(guī),請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系凌燦偉律師:
>>電話(huà)、手機(jī)
收藏-轉(zhuǎn)發(fā)-分享給朋友
©Copyright 凌燦偉律師
律師文集管理
中法網(wǎng)www.hbhongyijixie.com