首頁(yè)>>凌燦偉律師>>律師文集
審判長(zhǎng)、審判員：
根據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，四川黎明律師事務(wù)所接受本案被告人潘某某家屬的委托，指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人，通過(guò)兩天的法庭審理，現(xiàn)結(jié)合控方所舉示的證據(jù)，根據(jù)《刑事訴訟法》、《 部分.審理x品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（南寧會(huì)議紀(jì)要）等有關(guān)規(guī)定，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：
一、指控被告人潘某某構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸x品罪的事實(shí)不清。
（一）、指控潘某某構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸x品罪所依賴(lài)的張某某、羅某某以及潘某某的供述相互矛盾[中法網(wǎng)]。大竹律師 大竹縣律師
現(xiàn)依次就指控潘某某的犯罪事實(shí)各被告的供述進(jìn)行對(duì)比分析，其矛盾體現(xiàn)在：
1、就2006年年底販賣(mài)4噸x品的指控，其矛盾點(diǎn)如下：
首先：在作案時(shí)間上的供述存在矛盾。
張某某先后供述的時(shí)間為：2006年8、9月、 2006年下半年、2006年年底，前后供述不一致。
羅某某先后供述的時(shí)間為：2006年8、9月份左右、2006年冬天、2006年年底，前后供述不一致。
潘某某先后供述的時(shí)間為：2006年8、9月份左右、2006年下半年，前后供述不一致。
綜合來(lái)看，彼此供述不一致。
其次、在購(gòu)買(mǎi)數(shù)量上的供述存在矛盾：
張某某供述：潘也加入了，他是從家里帶的錢(qián)入的股，比我多，我們總共買(mǎi)了10噸，其中鄧6噸，張、羅、潘共4噸。
羅某某供述：是4個(gè)貨。
潘某某供述：當(dāng)時(shí)背了3、4噸。
再次：在出資、分錢(qián)上的供述相互矛盾：
張某某的先后供述：自己大約分了5.5萬(wàn)元，后面又供述剛好分了5.5萬(wàn)元。又供述潘某某分了2萬(wàn)元路費(fèi)，錢(qián)是打到農(nóng)行卡上的，后面又稱(chēng)潘某某該分2萬(wàn)元，但沒(méi)有分到現(xiàn)錢(qián)。并且先供述每噸賣(mài)成20萬(wàn)元，后面又改口為每噸22萬(wàn)元。
2、針對(duì)2007年5月販賣(mài)10噸的指控、2007年底販賣(mài)20噸的指控，在時(shí)間、數(shù)量、出資、分錢(qián)等方面也均出現(xiàn)較多矛盾（鑒于在書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)已經(jīng)詳細(xì)闡述，在此不再重復(fù)）。
3、針對(duì)2012年1月販x10噸的指控：
首先：潘某某否認(rèn)該宗犯罪事實(shí)。
其次：張某某在供述材料中前兩次供述有潘某某，后幾次供述沒(méi)有潘某某，在法庭審理中的當(dāng)庭訊問(wèn)中也明確該次沒(méi)有潘某某，為此，無(wú)法認(rèn)定潘某某參與該宗犯罪。
再次：張某某供述是9個(gè)，共58.5萬(wàn)元x資；羅某某供述是10個(gè)，共70萬(wàn)元x資，相互矛盾。
4、針對(duì)2010年1月底2月初羅某某將700克x品海洛因交給潘某某轉(zhuǎn)給鄧仁金抵債的指控：
就該宗指控潘某某并不知曉所轉(zhuǎn)交的貨物為x品，且鄧仁金也沒(méi)有供認(rèn)，為此，事實(shí)不清。
除此之外，指控潘某某每宗犯罪的數(shù)量認(rèn)定、x品種類(lèi)等也事實(shí)不清。張某某、羅某某、潘某某供述均未直接參與x品的購(gòu)買(mǎi)及販賣(mài)，在連環(huán)運(yùn)輸中也沒(méi)有稱(chēng)重，對(duì)“一個(gè)貨”或“一噸貨”為700克、750克也完全是聽(tīng)人所說(shuō)，是聽(tīng)誰(shuí)所說(shuō)也沒(méi)有描述，并且，對(duì)所運(yùn)貨物也沒(méi)有以鑒定等形式驗(yàn)貨，對(duì)所運(yùn)貨物是否是x品，是何x品無(wú)法確認(rèn)。為此，其事實(shí)不清。
二、指控被告人潘某某構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸x品罪的證據(jù)不足。
1、潘某某的供述材料不能作為認(rèn)定其有罪的證據(jù)。
潘某某雖在公安機(jī)關(guān)做過(guò)多次有罪供述，但其供述前后矛盾，也與張某某、羅某某的供述矛盾，加之潘某某在庭審中完全翻供，否認(rèn)了以前的所有供述，并稱(chēng)所有供述材料均是公安機(jī)關(guān)根據(jù)自己所“認(rèn)為”的事實(shí)制作后，在對(duì)潘某某采取疲勞戰(zhàn)術(shù)后所形成[中法網(wǎng)]。根據(jù)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條 對(duì)被告人供述和辯解的審查，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人本人的全部供述和辯解進(jìn)行[www.hbhongyijixie.com]。被告人庭前供述一致，庭審中翻供，但被告人不能合理說(shuō)明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾，而庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的，可以采信被告人庭前供述。被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，但庭審中供認(rèn)的，且庭審中的供述與其他證據(jù)能夠印證的，可以采信庭審中的供述；被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的，不能采信庭前供述。
根據(jù)前述規(guī)定分析，潘某某在庭前供述出現(xiàn)反復(fù)，前后不一致，而庭審中不供認(rèn)，目前控方又無(wú)其他證據(jù)與庭前供述相互印證，為此，不能采信潘某某的庭前供述。
2、被告人張某某、羅某某的供述不能足以證明潘某某參與指控犯罪。
張某某、羅某某的供述雖描述潘某某參與x品販賣(mài)、運(yùn)輸，但由于張某某、羅某某的多次供述材料在時(shí)間、地點(diǎn)、參與方式、x品數(shù)量、出資金額、分錢(qián)金額、分錢(qián)時(shí)間、分錢(qián)方式等諸多方面存在矛盾，并且張某某、羅某某的供述材料相互之間也存在矛盾，為此，不能證明潘某某參與指控犯罪[www.hbhongyijixie.com]。
3、本案中除了被告人張某某、羅某某的供述外，無(wú)其他重要證據(jù)。
（1）、本案缺乏x品賣(mài)家的供述；（2）、缺乏x品買(mǎi)家的供述；（3）、缺乏x資的證據(jù)；（4）、缺乏分贓的證據(jù)；（5）、缺乏印證交易環(huán)節(jié)的其他書(shū)證（如：車(chē)票、通話(huà)記錄、住宿登記、轉(zhuǎn)賬憑證等）。
根據(jù)《 部分.審理x品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（南寧會(huì)議紀(jì)要）的規(guī)定，“有些x品犯罪案件，往往由于x品、x資等證據(jù)已不存在，導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)困難。在處理這類(lèi)案件時(shí)，只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)”。
本案中，張某某、羅某某、潘某某前幾次的供述材料在時(shí)間、數(shù)量、出資、分錢(qián)等方面存在較多矛盾，雖后期的供述修正了前面矛盾，顯得相對(duì)統(tǒng)一，但這供述的相對(duì)統(tǒng)一完全是來(lái)源于公安偵查人員的個(gè)人意志，并非是被告人本人記憶的清晰而為之，為此，被告人張某某、羅某某、潘某某的供述不能作為認(rèn)定潘某某有罪的證據(jù)。
綜上，根據(jù)《刑事訴訟法》關(guān)于“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明要求，辯護(hù)人認(rèn)為，控方所舉證據(jù)尚未達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明要求。根據(jù)“疑罪從無(wú)”原則，本案應(yīng)當(dāng)宣告被告人潘某某無(wú)罪。
以上意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭給予采納！
辯護(hù)人：凌燦偉 律師
年 月 日
。
⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系凌燦偉律師:
>>電話(huà)、手機(jī)
