首頁>>凌燦偉律師>>律師文集
審判長、審判員：
根據(jù)《刑事訴訟法》的有關規(guī)定，四川黎明律師事務所接受本案被告人潘某某家屬的委托，指派我擔任其一審辯護人，通過兩天的法庭審理，現(xiàn)結合控方所舉示的證據(jù)，根據(jù)《刑事訴訟法》、《 部分.審理x品犯罪案件工作座談會紀要》（南寧會議紀要）等有關規(guī)定，發(fā)表如下辯護意見：
一、指控被告人潘某某構成販賣、運輸x品罪的事實不清。
（一）、指控潘某某構成販賣、運輸x品罪所依賴的張某某、羅某某以及潘某某的供述相互矛盾[中法網(wǎng)]。大竹律師 大竹縣律師
現(xiàn)依次就指控潘某某的犯罪事實各被告的供述進行對比分析，其矛盾體現(xiàn)在：
1、就2006年年底販賣4噸x品的指控，其矛盾點如下：
首先：在作案時間上的供述存在矛盾。
張某某先后供述的時間為：2006年8、9月、 2006年下半年、2006年年底，前后供述不一致。
羅某某先后供述的時間為：2006年8、9月份左右、2006年冬天、2006年年底，前后供述不一致。
潘某某先后供述的時間為：2006年8、9月份左右、2006年下半年，前后供述不一致。
綜合來看，彼此供述不一致。
其次、在購買數(shù)量上的供述存在矛盾：
張某某供述：潘也加入了，他是從家里帶的錢入的股，比我多，我們總共買了10噸，其中鄧6噸，張、羅、潘共4噸。
羅某某供述：是4個貨。
潘某某供述：當時背了3、4噸。
再次：在出資、分錢上的供述相互矛盾：
張某某的先后供述：自己大約分了5.5萬元，后面又供述剛好分了5.5萬元。又供述潘某某分了2萬元路費，錢是打到農行卡上的，后面又稱潘某某該分2萬元，但沒有分到現(xiàn)錢。并且先供述每噸賣成20萬元，后面又改口為每噸22萬元。
2、針對2007年5月販賣10噸的指控、2007年底販賣20噸的指控，在時間、數(shù)量、出資、分錢等方面也均出現(xiàn)較多矛盾（鑒于在書面質證意見已經(jīng)詳細闡述，在此不再重復）。
3、針對2012年1月販x10噸的指控：
首先：潘某某否認該宗犯罪事實。
其次：張某某在供述材料中前兩次供述有潘某某，后幾次供述沒有潘某某，在法庭審理中的當庭訊問中也明確該次沒有潘某某，為此，無法認定潘某某參與該宗犯罪。
再次：張某某供述是9個，共58.5萬元x資；羅某某供述是10個，共70萬元x資，相互矛盾。
4、針對2010年1月底2月初羅某某將700克x品海洛因交給潘某某轉給鄧仁金抵債的指控：
就該宗指控潘某某并不知曉所轉交的貨物為x品，且鄧仁金也沒有供認，為此，事實不清。
除此之外，指控潘某某每宗犯罪的數(shù)量認定、x品種類等也事實不清。張某某、羅某某、潘某某供述均未直接參與x品的購買及販賣，在連環(huán)運輸中也沒有稱重，對“一個貨”或“一噸貨”為700克、750克也完全是聽人所說，是聽誰所說也沒有描述，并且，對所運貨物也沒有以鑒定等形式驗貨，對所運貨物是否是x品，是何x品無法確認。為此，其事實不清。
二、指控被告人潘某某構成販賣、運輸x品罪的證據(jù)不足。
1、潘某某的供述材料不能作為認定其有罪的證據(jù)。
潘某某雖在公安機關做過多次有罪供述，但其供述前后矛盾，也與張某某、羅某某的供述矛盾，加之潘某某在庭審中完全翻供，否認了以前的所有供述，并稱所有供述材料均是公安機關根據(jù)自己所“認為”的事實制作后，在對潘某某采取疲勞戰(zhàn)術后所形成[中法網(wǎng)]。根據(jù)《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十二條 對被告人供述和辯解的審查，應當結合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人本人的全部供述和辯解進行[www.hbhongyijixie.com]。被告人庭前供述一致，庭審中翻供，但被告人不能合理說明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾，而庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的，可以采信被告人庭前供述。被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復，但庭審中供認的，且庭審中的供述與其他證據(jù)能夠印證的，可以采信庭審中的供述；被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復，庭審中不供認，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不能采信庭前供述。
根據(jù)前述規(guī)定分析，潘某某在庭前供述出現(xiàn)反復，前后不一致，而庭審中不供認，目前控方又無其他證據(jù)與庭前供述相互印證，為此，不能采信潘某某的庭前供述。
2、被告人張某某、羅某某的供述不能足以證明潘某某參與指控犯罪。
張某某、羅某某的供述雖描述潘某某參與x品販賣、運輸，但由于張某某、羅某某的多次供述材料在時間、地點、參與方式、x品數(shù)量、出資金額、分錢金額、分錢時間、分錢方式等諸多方面存在矛盾，并且張某某、羅某某的供述材料相互之間也存在矛盾，為此，不能證明潘某某參與指控犯罪[www.hbhongyijixie.com]。
3、本案中除了被告人張某某、羅某某的供述外，無其他重要證據(jù)。
（1）、本案缺乏x品賣家的供述；（2）、缺乏x品買家的供述；（3）、缺乏x資的證據(jù)；（4）、缺乏分贓的證據(jù)；（5）、缺乏印證交易環(huán)節(jié)的其他書證（如：車票、通話記錄、住宿登記、轉賬憑證等）。
根據(jù)《 部分.審理x品犯罪案件工作座談會紀要》（南寧會議紀要）的規(guī)定，“有些x品犯罪案件，往往由于x品、x資等證據(jù)已不存在，導致審查證據(jù)和認定事實困難。在處理這類案件時，只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)”。
本案中，張某某、羅某某、潘某某前幾次的供述材料在時間、數(shù)量、出資、分錢等方面存在較多矛盾，雖后期的供述修正了前面矛盾，顯得相對統(tǒng)一，但這供述的相對統(tǒng)一完全是來源于公安偵查人員的個人意志，并非是被告人本人記憶的清晰而為之，為此，被告人張某某、羅某某、潘某某的供述不能作為認定潘某某有罪的證據(jù)。
綜上，根據(jù)《刑事訴訟法》關于“證據(jù)確實、充分”的證明要求，辯護人認為，控方所舉證據(jù)尚未達到證據(jù)確實、充分的證明要求。根據(jù)“疑罪從無”原則，本案應當宣告被告人潘某某無罪。
以上意見，請合議庭給予采納！
辯護人：凌燦偉 律師
年 月 日
。
⊙聲明：本頁內容僅代表發(fā)帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規(guī)，請點此舉報。
⊙聯(lián)系凌燦偉律師:
>>電話、手機
