首頁>>王思軍律師>>律師文集
2018年，本人辦理了一起生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪的案件，最終經(jīng)過辯護，我方當事人僅被判處有期徒刑6個月。
案情：2016年以來，..被告人王某從他人處收購未經(jīng)檢疫的病死豬，找人屠宰后，銷售給他人用于集市銷售、飯店經(jīng)營等。我的當事人劉某經(jīng)營一家飯店，..被告人王某多次到劉某處推銷豬肉，價格比超市略微便宜，劉某經(jīng)不住王某的推銷，先后五次購買王某豬肉，合計2200余元。后案發(fā)，公安機關(guān)在劉某處查扣600多元的未用豬肉。
辦理經(jīng)過：之后當事人劉某家屬找到我為劉某辯護，經(jīng)過會見劉某，了解了案情，我們首先為劉某申請了取保候?qū)彛矙C關(guān)同意了我方的取保候?qū)徤暾垺Ｔ趯彶槠鹪V階段，我們經(jīng)過閱卷后發(fā)現(xiàn)，本案的關(guān)鍵是劉某當時是否知道王某銷售的豬肉未經(jīng)檢疫：
從犯罪構(gòu)成的主觀方面講，本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，過失不構(gòu)成本罪。故意的內(nèi)容為：行為人明知其生產(chǎn)、銷售的食品不符合衛(wèi)生標準并可能造成嚴重食物中x事故或者其他嚴重食源疾患的結(jié)果，而放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。具體到本案中，首先，劉某之前就知道王某開著一家正規(guī)的“放心豬肉”的門頭，王某推銷豬肉時也一再強調(diào)自己是合法正規(guī)經(jīng)營，豬肉都是從食品站中拿出來的；另外，在王某第二次去給劉某送豬肉時，劉某曾向王某要過檢疫證明，但王某推脫說是沒帶。因為豬肉一般都是切割后出售，一般也無法細致辨認豬肉上的檢疫合格標識；再者，劉某及其家人平時也食用王某的豬肉，如果劉某明知這些豬肉不合格，從一般人的角度考慮，其本人或家人肯定不會食用。因此，從以上事實來看，劉某沒有犯罪的故意，犯罪主觀方面不成立。
從犯罪客觀方面講，本罪主要表現(xiàn)為生產(chǎn)與銷售不符合衛(wèi)生標準的食品，足以造成嚴重食物中x事故或者其他嚴重食源性疾病。首先，本案無法區(qū)分或證明王某出售給劉某的豬肉是否合格，抑或是部分不合格還是全部不合格，本案扣押的豬肉在具備檢驗條件的情況下未依法進行檢驗，相關(guān)證據(jù)不足；其次，劉某購買的豬肉在售出前都經(jīng)過高溫炒制或沸水烹煮，顧客、劉某本人及家人食用后，并未出現(xiàn)任何身體不適，更未發(fā)生食物中x或其他食源性疾病。
另外，我們經(jīng)了解發(fā)現(xiàn)劉某是在接到. 后，主動到.配合調(diào)查，應(yīng)屬于自首，但是偵查機關(guān)及公訴機關(guān)并未認定劉某的自首情節(jié)[www.hbhongyijixie.com]。
了解案情后，我們決定為劉某做無罪辯護，經(jīng)過庭審及與.的溝通，雖然.最終未采納我方的無罪辯護意見，但在判刑方面讓步，僅判處當事人劉某有期徒刑6個月，做到了 程度的輕判（因為涉及食品、藥品等方面的刑事案件一般不適用緩刑）。
評析：在刑事辯護過程中，首先要仔細研究案件材料，發(fā)掘?qū)Ρ桓嫒擞欣淖C據(jù)及情節(jié)，分析對比犯罪構(gòu)成，確定是否構(gòu)成犯罪，以作出對被告人最有利的辯護。。
⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點此舉報。
⊙聯(lián)系王思軍律師:
>>電話、手機
