首頁>>石斌律師>>律師文集
代謝某上訴與艾某、蔣某勞務(wù)合同糾紛案二審代理詞
尊敬審判長(zhǎng)、審判員：
新疆君和信律師事務(wù)所接受被上訴人謝某的委托，指派我作為其與艾某、蔣某勞務(wù)合同糾紛案二審程序代理人，通過法庭調(diào)查現(xiàn)發(fā)表代理意見如下：
本案某縣人民法院(2019)新xxxx民初xxx號(hào)民事判決書，認(rèn)定本案案件基本事實(shí)不清，依能夠查明的上訴人謝某承包勞務(wù)范圍、已完成勞務(wù)量及合同約定單項(xiàng)計(jì)價(jià)這些基本案件事實(shí)，依據(jù)法律規(guī)定被上訴人艾某、蔣某應(yīng)當(dāng)支付上訴人謝某剩余勞務(wù)費(fèi)70000元。
一、上訴人與被上訴人雙方簽訂的《建筑工程勞務(wù)承包合同》約定的上訴人勞務(wù)承包事項(xiàng)是xx縣體育場(chǎng)某項(xiàng)目給排水、暖氣安裝，具體單項(xiàng)為暖氣主管、暖氣支管、地暖管、給水、排水的安裝，合同未約定上訴人應(yīng)安裝保溫材料和風(fēng)機(jī)連接。
理由如下：
1.雙方簽訂的《建筑工程勞務(wù)承包合同》所有條款均沒有明確約定上訴人承包的勞務(wù)事項(xiàng)有安裝保溫材料和風(fēng)機(jī)連接。
2.雙方簽訂的《建筑工程勞務(wù)承包合同》第四條約定的工程價(jià)格按建筑面積每平方米14元計(jì)價(jià)，從合同約定的該14元價(jià)格的構(gòu)成有明確具體的分項(xiàng)單項(xiàng)計(jì)價(jià)約定，即暖氣主管5元/㎡、暖氣支管2元/㎡、地暖管2.5元/㎡、給水2.5元/㎡、排水2元/㎡，從上述合同單項(xiàng)價(jià)格約定明確看出沒有約定保溫材料和風(fēng)機(jī)連接安裝這兩項(xiàng)勞務(wù)單項(xiàng)價(jià)格，也就是說合同約定的上訴人只有暖氣主管、暖氣支管、地暖管、給水、排水管道安裝這五個(gè)單項(xiàng)勞務(wù)，從此可以明確的能夠認(rèn)定保溫材料和風(fēng)機(jī)連接安裝不在上訴人的勞務(wù)承包范圍。
3.在上訴人實(shí)際實(shí)施勞務(wù)過程中，被上訴人也從未要求過上訴人的勞務(wù)人員安裝保溫材料風(fēng)機(jī)連接。
4.在上訴人實(shí)際實(shí)施勞務(wù)過程中，被上訴人也從未向上訴人管道安裝現(xiàn)場(chǎng)提供過保溫材料和風(fēng)機(jī)等安裝材料。
5.一審卷第xx頁的一審?fù)徆P錄原告向被告蔣某發(fā)問“被告蔣某，我們提供的清單上面199430元下面的數(shù)字是否總價(jià)是否蔣某本人所寫？”蔣某明確回答：“是”，此處所說的清單即一審卷第xx頁上訴人在一審提交法庭的工程量清單，從被上訴人蔣某認(rèn)可的該清單199430元以下部分的減項(xiàng)里可以清楚的看出并不存在保溫材料和風(fēng)機(jī)安裝勞務(wù)費(fèi)，也就更清楚地說明保溫材料和風(fēng)機(jī)連接安裝不在上訴人的勞務(wù)承包范圍。
一審判決暖氣主管、暖氣支管、地暖的安裝中包括保溫材料和風(fēng)機(jī)連接安裝，一審認(rèn)定無形中加大了上訴人應(yīng)安裝保溫材料風(fēng)機(jī)連接義務(wù)，沒有事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求二審.給予糾正。
二、上訴人在本案中不存在違約[www.hbhongyijixie.com]。
上訴人在本案中不存在違約，而是因?yàn)楸簧显V人未按合同約定進(jìn)度給上訴人付勞務(wù)費(fèi)、且被上訴人因材料供不上及與其甲方矛盾要求上訴人勞務(wù)人員撤離現(xiàn)場(chǎng)，是被上訴人方違約不守誠(chéng)信。
三、按照雙方合同約定上訴人的勞務(wù)費(fèi)用應(yīng)按照安裝完成的建筑面積進(jìn)行結(jié)算，被上訴人尚欠上訴人勞務(wù)費(fèi)72830元。
根據(jù)雙方合同約定上訴人的勞務(wù)費(fèi)用應(yīng)按照安裝完成的建筑面積進(jìn)行結(jié)算，這是一審判決查明且從一審至今雙方無異議的事實(shí)，應(yīng)是本案確認(rèn)的被上訴人結(jié)算上訴人勞務(wù)費(fèi)的前提和原則。一審卷第xx頁的一審?fù)徆P錄法庭向兩被告發(fā)問“被告對(duì)于原告提供的清單看臺(tái)、負(fù)一層、體育主管面積是否認(rèn)可？”兩被告明確回答：“認(rèn)可?！狈ㄍゴ颂幩鶈枴⒈桓娲_認(rèn)認(rèn)可的清單即一審卷第xx頁上訴人在一審提交法庭的工程量清單，該清單199430元以下部分的減項(xiàng)后可核算出上訴人該部分應(yīng)得勞務(wù)費(fèi)178230元。除去被上訴人方已付的105400元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，被上訴人還應(yīng)付上訴人剩余勞務(wù)費(fèi)72830元[中法網(wǎng)]。上訴人主張被上訴人支付70000元剩余勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。但一審在如此事實(shí)清楚情況下駁回上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，顯然不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求有理有據(jù)，請(qǐng)依法支持上訴人謝某的上訴請(qǐng)求，以期保護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
以上代理觀點(diǎn)供法庭參考。
謝某代理人：新疆君和信律師事務(wù)所
石斌 律師
2019年8月6日
此案標(biāo)的雖小，但案件意義重大，勞務(wù)合同糾紛應(yīng)當(dāng)查明合同約定勞務(wù)義務(wù)及計(jì)價(jià)、以及實(shí)際完成的勞務(wù)量，方能認(rèn)定勞務(wù)報(bào)酬。。
⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系石斌律師:
>>電話、手機(jī)
