首頁(yè)>>劉德華律師>>律師文集
一、基本案情
2017年8月5日，許某為其機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)公司投保了第三者險(xiǎn)。2017年10月10日，許某駕駛投保車輛發(fā)生交通事故，將李某致死。許某呼氣酒精含量檢測(cè)為40 MG/100ML。許某因交通肇事罪被判處三年有期徒刑，許某的《刑事判決書》中表述“本院認(rèn)為：······因未依據(jù)規(guī)定進(jìn)行抽血或者提取尿樣進(jìn)行檢驗(yàn)，故辯護(hù)人認(rèn)為飲酒駕駛證據(jù)不足的辯護(hù)意見，予以支持。······”。李某之子張某為維護(hù)自身權(quán)益，將許某與保險(xiǎn)公司起訴至.[www.hbhongyijixie.com]。
二、律師觀點(diǎn)
本律師認(rèn)為，刑事判決書的“飲酒駕駛證據(jù)不足”不是《民訴法解釋》第九十三條第五款規(guī)定的“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)[中法網(wǎng)]。”理由如下：
1、許某的刑事判決書中稱“因未依據(jù)規(guī)定進(jìn)行抽血或者提取尿樣進(jìn)行檢驗(yàn)，故辯護(hù)人認(rèn)為飲酒駕駛證據(jù)不足的辯護(hù)意見，予以支持。”以上內(nèi)容是在“本院認(rèn)為”部分。判決書中的“本院認(rèn)為”部分，是人民法院就認(rèn)定的案件事實(shí)和判決理由所作的敘述，并不是認(rèn)定的案件事實(shí)，其屬于理由范疇。
2、該內(nèi)容是“對(duì)飲酒駕駛證據(jù)不足的辯護(hù)意見，予以支持”，沒有對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)。
3、“飲酒駕駛證據(jù)不足”與“沒有飲酒駕駛”不同。.不應(yīng)將“證據(jù)不足”與 “沒有”相混淆。“證據(jù)不足”不是事實(shí)認(rèn)定，是一種價(jià)值判斷，是理由范疇。本案中刑事判決書中的“證據(jù)不足”是基于《刑法》以及《刑事訴訟法》得出的，刑事規(guī)范與民事規(guī)范不同，刑事中的判決理由不能用于民事案件。因此刑事判決書中的“證據(jù)不足”不能用于本案。
三、法條依據(jù)
1、《民訴法解釋》第九十三條
2、《 高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于以判決主文或判決理由作為執(zhí)行依據(jù)的請(qǐng)示的復(fù)函》
。
⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系劉德華律師:
>>電話、手機(jī)
