首頁>>龐周律師>>律師文集
紅包是年青人生活中經(jīng)常玩的一種游戲，筆者也不例外，然而有人卻利用 群開設(shè)*場，通過讓他人搶紅包的方式進行牟利。筆者團隊就天臺縣人民法院所判利用 紅包開設(shè)*場案件判決書進行整理和分析如下：
一、基本數(shù)字統(tǒng)計
（一）判決書數(shù)量
打開中國裁判文書網(wǎng)，在高級檢索區(qū)依次鍵入關(guān)鍵詞“天臺縣人民法院”、“刑事案件”、“ ”、“紅包”、“開設(shè)*場“，共找到11份判決書。時間跨度2016年2月至2016年12月，經(jīng)筆者團隊對判決書進行逐份分析，共整理出10份判決書符合關(guān)鍵詞要求，該10份判決書判決時間均為2016年。
（二）案件基本情況統(tǒng)計
1、被告人人數(shù)多[中法網(wǎng)]。11個案件共案被告人36人，其中主犯19人，從犯（代包手）17人。（見圖一）
（圖一：主從犯對比圖）
2、涉案金額大。抽頭5萬元以下5件，抽頭5萬元至10萬元3件，抽頭10萬元至20萬元1件，20萬元以上1件（見圖二）。被告人個人獲利804元至5萬元不等（見圖三）。
（圖二：抽頭數(shù)額對比圖）
（圖三：獲利數(shù)額對比圖）
3、被告人大部分被判處緩刑。被告人中1人有前科，1人有劣跡，1人是累犯，除這3人被判處實刑外，其它33人均被判處緩刑，緩刑1年至5年不等。（見圖四）。
（圖四：量刑對比圖）
二、利用 紅包開設(shè)*場案犯罪特點分析
通過以上案件并結(jié)合筆者參與的案件分析，我們發(fā)現(xiàn)該類案件存在以下主要特點：
（一）被告人均系共同犯罪
從以上分析我們可以看出，有主犯，有代包手，參與人員眾多。
（二）犯罪手段隱避，發(fā)現(xiàn)、查處有一定難度
群比較隱避，如果沒有群友的邀請，很難進入該群。 群不對外，因此對偵查人員來講，查處此類犯罪有一定難度。
（三）被告人年輕化，法律意識淡薄
被告人多為80后、90后，這些人也是使用 的主力軍，對利用 搶紅包抽頭是否是一種犯罪行為存在模糊認(rèn)識。
三、附《浙江省高級人民法院關(guān)于部分罪名定罪量刑情節(jié)及數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的意見》相關(guān)條款
刑法第303條第二款【開設(shè)*場罪】
開設(shè)*場，具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金：
⑴抽頭漁利數(shù)額累計在5000元以上不滿5萬元的；
⑵*資數(shù)額累計在5萬元以上不滿50萬元的；
⑶參*人數(shù)累計20人以上不滿100人的；
⑷開設(shè)*場者給參*者提供*資累計5萬元以上不滿100萬元，或者獲利累計5000元以上不滿10萬元的；
⑸容留未成年人*博的；
⑹構(gòu)成犯罪的其他情形。
具有下列情形之一的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：
⑴抽頭漁利數(shù)額累計在5萬元以上的；
⑵*資數(shù)額累計在50萬元以上的；
⑶參*人數(shù)累計100人以上的；
⑷開設(shè)*場者給參*者提供*資累計100萬元以上，或者獲利累計10萬元以上的；
⑸招攬未成年人*博的；
⑹情節(jié)嚴(yán)重的其他情形。。
⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點此舉報。
⊙聯(lián)系龐周律師:
>>電話、手機
