首頁(yè)>>王成軍律師>>律師文集
武某某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)案
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
安徽皋陶律師事務(wù)所接上訴人武某某的委托，指派我擔(dān)任其二審辯護(hù)人，出庭為其辯護(hù)。現(xiàn)辯護(hù)人結(jié)合法庭審理，根據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)，供合議庭參考。
一、一審.判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，上訴人武某某銷售給李某某的 硬盒香煙為75條，總計(jì)為30000元。沒(méi)有任何直接證據(jù)證明武某某轉(zhuǎn)賣給李某某220條 硬盒香煙、75條 軟盒香煙。
1、一審.“推定上訴人轉(zhuǎn)賣給李某某 硬盒香煙220余條、 軟盒香煙70余條以及李某某從李某處購(gòu)買硬 170條，每條388元，軟 30條，每條580元。”這一事實(shí)錯(cuò)誤，缺乏證據(jù)支持。
（1）一審.認(rèn)定“被告人李某某供述證實(shí)，其先后五次從武某某處購(gòu)買 香煙。”這一事實(shí)缺乏證據(jù)支持。同案犯李某某的供述總計(jì)八次，前后供述自相矛盾，大相徑庭，疑點(diǎn)重重。因此，李某某供述不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
..，李某某供述其到河南的次數(shù)及從上訴人處購(gòu)買香煙的次數(shù)存在矛盾。..次供述說(shuō)其到河南某地分兩次收回來(lái)的；第二次供述說(shuō)其總共到河南某地去了兩趟；第三次供述說(shuō)其總共去了河南四次；第六次供述說(shuō)某地其在姓武家進(jìn)的香煙總共有三次；第七次供述說(shuō)某地其一共去了六次；第八次供述說(shuō)其去河南安陽(yáng)兩次，去某地老武那去過(guò)五次。由此可見(jiàn)，李某某到底去河南幾次、到上訴人處購(gòu)買幾次香煙，李某某的供述從二次到八次，相當(dāng)不一致，出入很大。
第二、李某某供述從河南及上訴人處購(gòu)買香煙的數(shù)量存在很大矛盾。..次供述說(shuō)其一共從河南購(gòu)買122條硬 ，55條軟 ，7條冬蟲(chóng)夏草；第二次供述說(shuō)其從河南一共購(gòu)買硬 112條，軟 55條，冬蟲(chóng)夏草香煙7條；第三次供述說(shuō)其從河南一共購(gòu)買硬 240條，軟 55條；第六次供述說(shuō)其從河南一共購(gòu)買硬 220條，軟 50條；第七次供述說(shuō)其從河南一共購(gòu)買硬 600條，軟 55條；第八次供述說(shuō)其從河南一共購(gòu)買硬 590條，軟 85條[中法網(wǎng)]。李某某的八次供述其從河南購(gòu)買香煙的數(shù)量硬中從122條到600條，軟中從50條到85條，懸殊很大，相差很遠(yuǎn)。因此，李某某的供述不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
第三、李某某供述其購(gòu)買香煙的來(lái)源存在矛盾：第五次（2013年12月4日）問(wèn)：“你和“老李”之間有沒(méi)有煙草交易？答：我以前打過(guò)一次電話問(wèn)他能不能搞到 煙，他講他們那里管得嚴(yán)，我就沒(méi)找他搞煙了，我在河南搞的煙都是從我之前說(shuō)的那個(gè)姓武的那里收的[中法網(wǎng)]。”把責(zé)任全推到上訴人頭上，有意包庇李某，而后來(lái)幾次又供述其從李某處購(gòu)買了硬 170條，軟 30條。其前后供述存在矛盾，足見(jiàn)其供述不實(shí)。
第四、李某某供述其到李某處購(gòu)買香煙的數(shù)額、總價(jià)與其支付的價(jià)款不一致。一審.僅依據(jù)其第八次供述認(rèn)定李某某從兩個(gè)人手中購(gòu)買了 香煙，即李某和武某某。同時(shí)僅憑李某某這一次供述認(rèn)定其從李某處購(gòu)買硬 170條，每條388元，軟 30條，每條580元。這些香煙的價(jià)格明顯偏低不說(shuō)，即使按其供述的價(jià)格計(jì)算，總價(jià)格為83360元。而其實(shí)際只支付李某78000元，多出了5360元。可見(jiàn)，李某某的供述根本就不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。同時(shí)，其供述與李某的證言存在矛盾：李某陳述李某某先后兩次到其處購(gòu)買香煙，而且均為硬盒，每次100條，每條380元。由此可見(jiàn)，李某某很顯然是在做虛假供述。李某某除了從武某某及李某處購(gòu)買香煙外，有沒(méi)有從其他人處購(gòu)買香煙？不能排除合理懷疑。
第五、李某某第八次供述與二審當(dāng)庭供述極不一致，其到武某某處的次數(shù)及每次所支付的購(gòu)煙款極不一致，存在巨大差別。因此，其供述不能作為定案的依據(jù)[中法網(wǎng)]。李某某在二審?fù)徶忻鞔_表示其先后八次供述以第八次供述為準(zhǔn)。那么，其庭審供述說(shuō)先后四次到武某某處購(gòu)買香煙，而第八次供述說(shuō)其到武某某處去了五次。庭審供述其..至四次分別支付的購(gòu)煙款為：..次帶了3萬(wàn)，買了100條硬 ，回來(lái)后又匯款3萬(wàn)元給武某某，匯款時(shí)間確定是7、8月份（實(shí)際為9月份）；第二次帶了1萬(wàn)多元，購(gòu)買了100條硬 ；第三次帶了3.9萬(wàn)元，買了100條硬 ；第四次帶了3.9萬(wàn)元，買了100條硬 、55條軟 [中法網(wǎng)]。其在公安機(jī)關(guān)第八次供述為：大概是從今年六七月份開(kāi)始，..次我?guī)Я巳f(wàn)九千元現(xiàn)金，買了一百條硬中，每條390元；第二次也是帶三萬(wàn)九千元現(xiàn)金，買了一百條硬中；第三次我?guī)Я巳f(wàn)元現(xiàn)金，買了一百條硬中，回六安后又打了三萬(wàn)元到老武某某賬戶上，結(jié)清這一百條的錢剩下的叫他繼續(xù)幫我收；第四次買了八十條硬中；第五次買了四十條硬中，五十五條軟中。我從老武那買的硬中基本都是390元每條，有時(shí)392元每條，軟中是590元每條。通過(guò)對(duì)比可見(jiàn)，李某某的供述極不一致，因此，其顯然是在做虛假供述。
第六、李某某供述其先后四次支付上訴人現(xiàn)金缺乏證據(jù)支持。李某某說(shuō)其先后三次帶著巨額現(xiàn)金到武某某處購(gòu)買香煙，那么，其不能證明其已經(jīng)支付了武某某這些現(xiàn)金，既沒(méi)有武某某所打的收條，也沒(méi)有任何證人見(jiàn)證，單憑李某某單方的供述又如何能證明其支付給武某某這些現(xiàn)金的事實(shí)？因此，李某某的供述顯然不屬實(shí)，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。
第七、證人證言具有很大的主觀性及隨意性，且為單方證言，缺乏真實(shí)性，不能證明李某某銷售給他們香煙的具體數(shù)額。這些證人只是憑著他們的記憶回答公安機(jī)關(guān)的提問(wèn)，既沒(méi)有相關(guān)收據(jù)（包括進(jìn)貨單）加以證明，也沒(méi)有其他的證據(jù)比如證人證言、視頻資料進(jìn)行佐證。因此，相關(guān)證人證言不能證明李某某銷售給他們香煙的具體數(shù)額，更不能間接證明武某某轉(zhuǎn)賣給李某某香煙的具體數(shù)額。
（2）同案犯李某某的供述屬于孤證，不具有唯一性和排他性。一審.僅憑李某某一人的自相矛盾的供述即認(rèn)定（推定）上訴人銷售給其220條 硬盒香煙、75條 軟盒香煙是不客觀的，同時(shí)對(duì)上訴人來(lái)說(shuō)也是不公正的。李某某說(shuō)其先后三次、后來(lái)又說(shuō)五次、六次從上訴人處購(gòu)買香煙，除了匯款3萬(wàn)元給上訴人外，其余的都是支付的現(xiàn)金，那么，其余的現(xiàn)金有沒(méi)有證據(jù)進(jìn)行支持呢？沒(méi)有，李某某所說(shuō)的支付現(xiàn)金的事實(shí)只是其一面之詞，既沒(méi)有證人證言進(jìn)行支持，也沒(méi)有其他證據(jù)進(jìn)行佐證。同時(shí)，其供述其購(gòu)買香煙的來(lái)源是武某某及李某，那么，其有沒(méi)有從其他人處購(gòu)買香煙呢？不能排除合理懷疑。
（3）一審.使用“推定”的方法認(rèn)定李某某從上訴人處購(gòu)買220條 硬盒香煙、75條 軟盒香煙實(shí)在是牽強(qiáng)附會(huì)，足以說(shuō)明沒(méi)有任何確鑿的證據(jù)證明這一事實(shí)。上訴人轉(zhuǎn)賣給李某某的 硬盒香煙75條，這一點(diǎn)是事實(shí)情況，李某某在2013年9月2日匯入上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡尾號(hào)為“7104”賬戶足以證明。至于其他145條 硬盒香煙及70余條 軟盒香煙確實(shí)與上訴人無(wú)關(guān)。這些香煙李某某從何處購(gòu)買，上訴人不得而知[www.hbhongyijixie.com]。而一審.在沒(méi)有任何確鑿證據(jù)的情況下，采用推定的方法進(jìn)行認(rèn)定，即“除去李某某從李某處購(gòu)買的香煙數(shù)額外，尚余220條 硬盒香煙、75條 軟盒香煙系被告人李某某從武某某處購(gòu)買”，這只是一審.的主觀判斷，而沒(méi)有任何證據(jù)證明其余145條 硬盒香煙及70余條 軟盒香煙是上訴人轉(zhuǎn)賣給李某某的。這些香煙李某某從何處購(gòu)買，除了上訴人與李某以外，李某某有沒(méi)有從其他人手中購(gòu)買這些香煙？這些問(wèn)題一審.沒(méi)有查清。既然沒(méi)有確鑿、充分的證據(jù)，就不能擅自認(rèn)定上訴人轉(zhuǎn)賣給李某某 硬盒香煙220余條、 軟盒香煙70余條，只能認(rèn)定上訴人轉(zhuǎn)賣給李某某 硬盒香煙75條。人民法院審理案件要以事實(shí)為依據(jù)，只能做無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)，而不能做有罪推定。我國(guó)《刑事訴訟法》第五十三條：“ 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰[中法網(wǎng)]。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件： (一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明； (二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)； (三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑[www.hbhongyijixie.com]。” 刑事證據(jù)要求高度嚴(yán)謹(jǐn)，必須具有唯一性及排他性。因此，必須要有確鑿的證據(jù)讓上訴人心服口服。
2、上訴人轉(zhuǎn)賣給李某某、李某某二的 香煙價(jià)格應(yīng)該按照實(shí)際交易價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。即 硬盒香煙交易價(jià)格為390元／條，退一步來(lái)說(shuō)，即使上訴人轉(zhuǎn)賣給李某某 軟盒香煙了，也應(yīng)該按照實(shí)際交易價(jià)格590元／條進(jìn)行計(jì)算。
3、上訴人違法數(shù)額未達(dá)到10萬(wàn)元[www.hbhongyijixie.com]。
二、一審判決對(duì)上訴人量刑過(guò)重，顯失公平。上訴人轉(zhuǎn)賣給李某某香煙交易價(jià)格3萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賣給李某某二香煙交易價(jià)格15.6萬(wàn)元，總計(jì)交易價(jià)格為18.6萬(wàn)元。而李某某的香煙交易價(jià)格為24萬(wàn)余元（硬 香煙390余條，每條交易價(jià)格450元，軟 香煙105條，每條交易價(jià)格650元。），李某某二的香煙交易價(jià)格為18萬(wàn)元左右。相比之下，上訴人與李某某二的香煙交易價(jià)格相差無(wú)幾。而一審.對(duì)李某某、李某某二均判處三年有期徒刑并執(zhí)行緩刑五年，卻對(duì)上訴人判處五年有期徒刑這一較高的刑期，由此可見(jiàn)，一審.的這一判決明顯有失公平，對(duì)上訴人明顯量刑過(guò)重。另外（題外話），我國(guó)的法律及司法解釋滯后。一審.定罪量刑適用的是法釋【2010】7號(hào)《最高人民法院 最高人民法院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，即非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。而時(shí)至今日，已經(jīng)歷經(jīng)4年多之久，我國(guó)相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的數(shù)額均有大幅度提高，比如盜竊罪、詐騙罪、敲詐勒索罪等。之所以會(huì)增加相應(yīng)數(shù)額，一是根據(jù)居民人均收入增長(zhǎng)情況；二是為體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則[中法網(wǎng)]。因此，非法經(jīng)營(yíng)罪數(shù)額較大的量刑數(shù)額也應(yīng)該有大幅度提高[www.hbhongyijixie.com]。
三、上訴人的犯罪情節(jié)未達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重”的程度，應(yīng)該按照情節(jié)嚴(yán)重進(jìn)行認(rèn)定。上訴人在以上所陳述的香煙交易價(jià)格為18.6余元，李某某的香煙交易價(jià)格為24萬(wàn)余元，李某某二的香煙交易價(jià)格為18萬(wàn)元左右，一審.將李某某、李某某二的行為認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，而將上訴人的行為認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。一審.作出如此認(rèn)定，依據(jù)何在？如果說(shuō)上訴人的行為或者說(shuō)香煙交易價(jià)格達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重的程度，那么，李某某、李某某二的行為也應(yīng)該作出同樣的認(rèn)定。一審.作出如此大相徑庭的認(rèn)定，對(duì)上訴人來(lái)說(shuō)，實(shí)在是不公正的。
四、上訴人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪并如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，應(yīng)對(duì)其酌情從輕處罰。上訴人轉(zhuǎn)賣給李某某香煙價(jià)格15.6萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賣給李某某二香煙價(jià)格3萬(wàn)元，這些上訴人均在一審及二審?fù)徶芯枰哉J(rèn)可。《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》：“ 三、常見(jiàn)量刑情節(jié)的適用 6．對(duì)于坦白情節(jié)，綜合考慮如實(shí)供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪程度等情況，確定從寬的幅度。(1)如實(shí)供述自己罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下； 7．對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10％以下。依法認(rèn)定自首、坦白的除外。”上訴人能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪且如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，因此，應(yīng)該對(duì)其酌情從輕處罰[中法網(wǎng)]。
綜上所述，一審.認(rèn)定部分事實(shí)不清，對(duì)武某某量刑過(guò)重，顯失公平，武某某的行為未達(dá)到特別嚴(yán)重的程度，武某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪且能如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)。請(qǐng)求二審.依法改判，對(duì)武某某從輕判處，將武某某判處三年有期徒刑，緩刑五年。
辯護(hù)人：安徽皋陶律師事務(wù)所律師王成軍
二〇一四年十月三十一日
。
⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系王成軍律師:
>>電話、手機(jī)
