首頁(yè)>>畢成律師>>律師文集
基本案情：
本案被告張新被訴其聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪一案。被告系高陽(yáng)縣一名60多歲的村民，2000年該村因占地補(bǔ)償款，村民多次到村委會(huì)等地想要咨詢落實(shí)清楚，但是從村到鎮(zhèn)到縣甚至到政府，階階受阻，答應(yīng)好村民們的事情一推再推，原本答應(yīng)每戶可得8000元的占地補(bǔ)償款，最終石沉海底，連續(xù)5年來(lái)的村民聯(lián)名上訪，也無(wú)結(jié)果。無(wú)奈之下村民們于2006年再次到高陽(yáng)縣政府想問(wèn)個(gè)清楚，可一連幾個(gè)部門的閉門羹及工作人員的無(wú)理與不屑的態(tài)度致使被告張新等村民氣憤之余與工作人員發(fā)生了沖突。
律師觀點(diǎn)：
一、被告人張新的行為性質(zhì)不具備“沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)”的主觀動(dòng)機(jī)和客觀后果[中法網(wǎng)]。
據(jù)最高.劉家琛主編的《刑法分則及其配套規(guī)定新釋新解》和原最高人民法院副..張軍、熊選國(guó)等主編的《刑法罪名精釋》，兩本書在對(duì)聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪的構(gòu)成要件上均認(rèn)為，本罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常工作秩序，客觀方面表現(xiàn)為聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)，致使國(guó)家機(jī)關(guān)無(wú)法正常工作，造成嚴(yán)重?fù)p失的行為。而“聚眾沖擊”是指在首要分子糾集下，多人強(qiáng)行沖闖國(guó)家機(jī)關(guān)。主機(jī)方面是直接故意，即行為的目的動(dòng)機(jī)就是企圖通過(guò)沖擊活動(dòng)制造事端，給國(guó)家機(jī)關(guān)施加壓力，以實(shí)現(xiàn)自己的某種無(wú)理要求或者借機(jī)發(fā)泄不滿情緒。由于是聚眾性犯罪，因而沖擊活動(dòng)必須基于眾多行為人的共同故意，即行為人必須明知自己是在實(shí)施沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)的行為（《刑法分則及其配套規(guī)定新釋新解》第1798－1801頁(yè)）。分析被告人的當(dāng)時(shí)行為，顯然與上述要件不符：
其一、被告人張新到縣政府要求處理本村占地款落實(shí)的事實(shí)真實(shí)，不是為了“制造事端”，“實(shí)現(xiàn)無(wú)理要求”或者“借機(jī)發(fā)泄不滿情緒”，不具備沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪的主觀要件。
1、張新等所反映的事實(shí)客觀存，對(duì)此有案卷中關(guān)于高陽(yáng)縣訪局有記錄，證明了張新等反映的事實(shí)和情節(jié)客觀存在，政府相關(guān)部門確已受理并落實(shí)了基本事實(shí)，村民分別到鄉(xiāng)、縣、市、省逐級(jí)反，但事情經(jīng)過(guò)5年之久尚未正面給予村民落實(shí)和回應(yīng)，結(jié)合村民李志當(dāng)天的筆錄P15頁(yè)“我們上次今天我們還是想去找那個(gè)縣長(zhǎng)處理”。上述事實(shí)可知道，該事件發(fā)生的根源確系村民所反映的事實(shí)5年多未得到有效的解決才發(fā)生的，至于村民共同平攤一些上訪經(jīng)費(fèi)其目的和動(dòng)機(jī)均系為了解決各自切實(shí)利益的占地補(bǔ)償款事宜，并無(wú)不當(dāng)也沒(méi)有法律方面的禁止性規(guī)定，與本案所定“聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)”的法定主觀動(dòng)機(jī)（無(wú)理要求或者借機(jī)發(fā)泄不滿情緒）差之千里。
另?yè)?jù)國(guó)務(wù)院《信訪條例》第三十二條 對(duì)信訪事項(xiàng)有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查核實(shí)，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及其他有關(guān)規(guī)定，分別作出以下處理，并書面答復(fù)信訪人：(一)請(qǐng)求事實(shí)清楚，符合法律、法規(guī)、規(guī)章或者其他有關(guān)規(guī)定的，予以支持；(二)請(qǐng)求事由合理但缺乏法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)信訪人做好解釋工作；(三)請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)或者不符合法律、法規(guī)、規(guī)章或者其他有關(guān)規(guī)定的，不予支持。有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依照前款第(一)項(xiàng)規(guī)定作出支持信訪請(qǐng)求意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)督促有關(guān)機(jī)關(guān)或者單位執(zhí)行。第三十三條 信訪事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)自受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)；情況復(fù)雜的，經(jīng)本行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)辦理期限，但延長(zhǎng)期限不得超過(guò)30日，并告知信訪人延期理由。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。故此張新等行為與聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪中“制造事端”，“實(shí)現(xiàn)無(wú)理要求”或者“借機(jī)發(fā)泄不滿情緒”的目的動(dòng)機(jī)有著質(zhì)的區(qū)別，其行為當(dāng)然也不具備沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪的主觀要件。同時(shí)我們也看到了政府各部門在處理村民信訪事宜時(shí)存在推諉、拖延等現(xiàn)象，致使今天的結(jié)果是長(zhǎng)期的雙向的互動(dòng)而至，依據(jù)公平、公正、合法、對(duì)等的原則，.不能僅僅考量一方的行為而忽略對(duì)方的法定職責(zé)。
其二、張新的行為不符合聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪的客觀要件。
聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪的客觀要件包括兩方面，一是行為特征，二是嚴(yán)重的損害后果。行為上必須是“聚眾沖擊”，即在首要分子糾集下的多人為了實(shí)現(xiàn)“無(wú)理要求”或者“借機(jī)發(fā)泄不滿情緒”而“強(qiáng)行沖闖”國(guó)家機(jī)關(guān)[www.hbhongyijixie.com]。
1、張新等人去信訪局未得到合理解釋的情況下，又去縣政府是正當(dāng)反映問(wèn)題，他們也不是..次去見(jiàn)那位縣長(zhǎng)，更不是為實(shí)現(xiàn)無(wú)理要求和發(fā)泄不滿情緒，根據(jù)相關(guān)事實(shí)在此過(guò)程中張新既沒(méi)有糾集行為，根據(jù)相關(guān)證據(jù)，其也非首要分子。村民的目的明確就是找一下主管縣長(zhǎng)，再一次反映一下基本情況，討要一個(gè)確定的落實(shí)方案。
2、縱觀整個(gè)事件一開(kāi)始信訪局和政府均沒(méi)有有效答復(fù)來(lái)訪的村民，更沒(méi)有給來(lái)訪的村民指定一個(gè)接訪的場(chǎng)地，信訪條例所指的要在指定的場(chǎng)地信訪的前提是政府首先要指定一個(gè)場(chǎng)地，假設(shè)當(dāng)時(shí)政府通過(guò)合理的疏導(dǎo)，指定一個(gè)接訪的場(chǎng)地，讓村民選代表交談，很可能就不會(huì)有今天庭審的存在。這些事實(shí)均反映了政府及其部門在處理該事件中存在著不妥之處，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。另整個(gè)過(guò)程只有一塊價(jià)值120元的玻璃損壞，而且該玻璃的損壞也是政府人員在里擋和外面村民向里推的雙方行為而至，另外鑒定人的資質(zhì)也存在瑕疵，事后村民也積極賠償了。根據(jù)已有證據(jù)再無(wú)其他物質(zhì)損失，此玻璃根本談不到嚴(yán)重?fù)p失。另外當(dāng)天的事件使政府工作受到一些影響是事實(shí)，但被告人是否構(gòu)成聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪，不是簡(jiǎn)單的以這種結(jié)果論。更需要有嚴(yán)重的后果，比如政府正在舉辦重要會(huì)議或有外事活動(dòng)等，或有斷水、斷電、阻止出入等行為，該事件在政府駐地持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，公安民警一到?jīng)]有一個(gè)村民抗擊抓捕，此可見(jiàn)村民主觀上僅僅是為了解決占地補(bǔ)償事宜，根本上升不到?jīng)_擊國(guó)家機(jī)關(guān)的主觀動(dòng)機(jī)。都是一些文盲或半文盲，最多初中文化的老農(nóng)民如果不是這個(gè)事，他們這輩子也不知道什么是“聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪”退一步說(shuō)該事國(guó)家機(jī)關(guān)工作確受到了些影響，也只有在被告人等符合本罪主、客觀要件的情況下才能認(rèn)定其有罪。
二、被告人張新不應(yīng)當(dāng)受到聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪刑罰處罰。
其一、被告人張新情節(jié)顯著輕微危害性不大。
基于前述的分析和結(jié)論可推出，被告人張新參與的行為，情節(jié)顯著輕微。且對(duì)張新行為的定性與處理，可以充分考慮到《治安行政處罰法》第二十一條款二款，第二十三條..款..項(xiàng)和的適用空間。
其二、被告張新年齡偏大身體不好且嚴(yán)重耳聾，聽(tīng)力不健全與人交流困難，不具備成為組織者的生理?xiàng)l件，有村民的證據(jù)和其在庭審現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)可知。
其三、被告人沒(méi)有違法和犯罪前科。被告人在事發(fā)之前，沒(méi)有任何違法和犯罪記錄，其人在當(dāng)?shù)責(zé)嵝奈掖迕穹?wù)品行和口碑良好。
其四、被告人張新自被采取刑事強(qiáng)制措施以來(lái)，通過(guò)管教的教育和辯護(hù)人的會(huì)見(jiàn)時(shí)對(duì)其法律知識(shí)的普及，現(xiàn)張新已對(duì)本人的行為進(jìn)行了深刻地認(rèn)識(shí)和反省。事發(fā)至今時(shí)間已不短了，而我們政府的形象的負(fù)面影響已逐漸消失。
其五、被告張新被羈押前打理承包地30畝和近10匹牲畜。妻子年老多病，（有醫(yī)院化驗(yàn)單）無(wú)力看管，現(xiàn)家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)時(shí)間中止，這對(duì)本戶、本村組和家庭經(jīng)濟(jì)收入造成了較大的負(fù)面影響，同時(shí)也不利于社會(huì)矛盾的化解。
三、該案程序存在不合法之處值得商榷。
其一、高陽(yáng)縣公安分局未嚴(yán)格遵守公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人回避及辦案人員回避的相關(guān)規(guī)定。
起訴書指控被告人等聚眾沖擊的國(guó)家機(jī)高陽(yáng)縣政府就是本案的偵查機(jī)關(guān)高陽(yáng)縣.的直接領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。正是這個(gè)被沖擊了的“國(guó)家機(jī)關(guān)的下屬部門”收集了本案的全部證據(jù)材料，很顯然，高陽(yáng)縣政府和.在本案中扮演了球員和裁判的雙重角色。另高陽(yáng)縣.負(fù)責(zé)人系該縣政府負(fù)責(zé)司法、公安、消防、交通安全工作的副縣長(zhǎng)。法律的基本理念告訴我們“任何人都不得做自己案件的法官”，高陽(yáng)縣政府和.應(yīng)當(dāng)回避的法律依據(jù)也是明確的，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三十條：公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行提出回避申請(qǐng)，沒(méi)有自行提出回避申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：（一）是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；（二）本人或者他的近親屬和本案有利害..的；……（四）與本案當(dāng)事人有其他..，可能影響公正處理案件的。高陽(yáng)縣政府是本案中的當(dāng)事人，該縣.長(zhǎng)也是政府主管司法、公安、信訪等工作的副縣長(zhǎng)，在履行職務(wù)之外，李某當(dāng)然與本案無(wú)關(guān)，而一旦涉及到本案，副縣長(zhǎng)和.長(zhǎng)的身份的就是被“沖擊”的國(guó)家機(jī)高陽(yáng)縣政府班子成員和該案的偵查機(jī)關(guān)高陽(yáng)縣.的負(fù)責(zé)人，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中關(guān)于公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人回避的規(guī)定，其在本案中理應(yīng)回避。而實(shí)際情況是本案的偵查工作就是其安排或者同意后所實(shí)施，其中的一些重要文書就是其本人所簽署，如“提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書”、“起訴意見(jiàn)書”均有其本人印章，說(shuō)明其在該本案中是偵查活動(dòng)的具體安排實(shí)施和組織指揮者。其與案件的利害..是極其明顯的，其本人或下屬的任何一個(gè)人參與本案的偵查活動(dòng)都會(huì)影響證據(jù)的客觀收集和案件能否公正處理，因此應(yīng)當(dāng)依法回避[中法網(wǎng)]。
其二、事件發(fā)生后偵查機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定讓政府保安及高陽(yáng)..和政府及其工作人員出具體的證據(jù)和證言應(yīng)當(dāng)依法排除。
《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三十條第四款與本案當(dāng)事人有其他..，可能影響公正處理案件的；第二十四條明確規(guī)定，“擔(dān)任過(guò)本案的證人的應(yīng)當(dāng)依法回避”，同理，擔(dān)任過(guò)偵查人員的也就不能作為同一案件中的證人，公安機(jī)關(guān)的上述做法明顯違反了法律規(guī)定。刑事訴訟法規(guī)定證據(jù)必須按法定程序收集，偵查機(jī)關(guān)在以上兩方面違法情形的存在，從證據(jù)三性的角度，公訴人出示的相關(guān)證據(jù)都不可被采信。
綜上所述，辯護(hù)人的如上分析是針對(duì)當(dāng)天被告人行為性質(zhì)的認(rèn)定即罪與非罪而言的，辯護(hù)人的觀點(diǎn)也絕不意味著贊同被告人當(dāng)時(shí)的做法[www.hbhongyijixie.com]。恰好相反，辯護(hù)人認(rèn)為被告人隨同村民一起到政府找主管領(lǐng)導(dǎo)反映占地補(bǔ)償款的情況并無(wú)不當(dāng)，但在事情發(fā)展中的處理上是不當(dāng)?shù)模绣e(cuò)自不待言，但有錯(cuò)不等于有罪，在依法行使權(quán)利過(guò)程中的過(guò)激和不理智行為與聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)有著本質(zhì)的區(qū)別，同時(shí)被告人到縣政府反映情況與保安發(fā)生沖突，正如人所說(shuō)的那樣不是單方的原因所導(dǎo)致（雙方都很激動(dòng)、其中有一位村民倒地是雙方情緒開(kāi)始激化的結(jié)點(diǎn)）。如動(dòng)輒論罪，結(jié)果只能讓人民群眾遇到事情不敢，也不愿再去找政府更加對(duì)政府不信任，到時(shí)誰(shuí)也不敢說(shuō)自己就不會(huì)卷入“沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)”的法律旋渦，這樣的結(jié)果損害的只會(huì)是我國(guó)法律的尊嚴(yán)和政府的威信，破壞的是親如魚水的政民..，“有事找政府”也就只是會(huì)是一句動(dòng)聽(tīng)的口號(hào)，這樣將與我黨和政府“國(guó)依法執(zhí)政、執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念背道而馳。我們可看一下該事件的結(jié)果是村民被捕，占地補(bǔ)償款可能從此了無(wú)音信，官民矛盾進(jìn)一步惡化。故此我共和國(guó)偉大的締造者毛主席為告誡后人，親提一詞“為人民服務(wù)”其意深遠(yuǎn)！大家都知道唐太宗和魏征的佳話，魏征原在太子建成手下干事，還曾經(jīng)勸說(shuō)建成x害秦王。后秦王即位仍重用魏征，一次，唐太宗問(wèn)魏征說(shuō)：“歷史上的人君，為什么有的人明智，有的人昏庸？” 魏征說(shuō)：“‘兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗’”他還舉了歷史上堯、舜和秦二世、梁武帝、隋煬帝等例子，說(shuō)：“治理天下的人君如果能夠采納下面的意見(jiàn)，那下情就能上達(dá)，他的親信要想蒙蔽也蒙蔽不了。直言敢諫的魏征病死后[中法網(wǎng)]。唐太宗流著眼淚說(shuō)： “人以銅為鏡，可以正衣冠； 以古為鏡，可以知興替； 以人為鏡，可以知得失！” 現(xiàn)任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)習(xí)主席也殷勤的告誡過(guò)各級(jí)公務(wù)人員要“照照鏡子，洗洗澡”。
最后，基于上述事實(shí)、刑法、行政法、及我國(guó)行政執(zhí)政基本理念和 的歷史傳統(tǒng)，本辯護(hù)人認(rèn)為被告張新有錯(cuò)非罪，相信法庭會(huì)依法對(duì)其作出公證的、合法的、合情合理的判決。
判決結(jié)果：
.最終決定在法定刑5年以上的情形之下，只判決被告張新有期徒刑1年。
⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系畢成律師:
>>電話、手機(jī)
