首頁>>李慶律師>>律師文集
辯 護 詞
審判長、審判員：
根據《刑事訴訟法》和《律師法》相關規定，河北王笑娟律師事務所接受王某某妻子的委托，作為王某某非法儲存爆炸物案的二審辯護人，通過會見被告人、查閱卷宗，辯護人認為一審判決認定事實過于簡單且偏離客觀事實、適用法律錯誤，現發表辯護意見如下：
一、辯護人對于一審判決認定的“被告人王某某在采石點負責日常管理事務”持有異議。
通過數次會見王某某，王某某均稱：“礦山不是我的，采石場不是我的，老板不是我，炸藥也不歸我使用，我的權限只是看管好老板的財物。我和某某某都在給李某某打工，不是負責人和管理人?！蓖瑫r辯護人在案卷材料當中也沒有找到證實該事實的確鑿證據，一審判決書對于這一點的認定缺乏證據支持；
二、本案應屬單位犯罪，而一審判決并未認定。
通過卷宗材料顯示：涉案爆炸物是某公司申請使用，通過某公司統一配送的正規爆炸物，來源和使用途徑均合法，采石點使用炸藥的行為應視為公司的行為，王某某的行為系職務行為，本案應為單位犯罪。
根據民用爆炸物品管理條例第五條規定：主要負責人是本單位民用爆炸物品安全管理責任人。王某某作為采石點普通打工人員，顯然還達不到這個級別，要求其承擔刑事責任顯然不妥。
三、一審判決認定本案情節嚴重違背罪刑相適應基本原則
且不論本案具體由誰承擔刑事責任，僅從最高院關于涉爆犯罪司法解釋第九條精神理解，本案中公司從合法途徑取得爆炸物用于合法的生產經營，僅僅是因為疏于管理導致剩余爆炸物未能及時交回民爆公司，又沒有造成其他嚴重后果，完全不必認定為情節嚴重，而一審判決拒絕適用該司法解釋規定，在論述部分也未說明理由，導致應當適用的法律規定沒有適用。
綜上所述，由于爆破作業單位沒有完全遵循民用爆炸物品管理條例的規定，建立安全管理制度、崗位安全責任制度，制訂安全防范措施和事故應急預案，設置安全管理機構或者配備專職安全管理人員。加強對本單位從業人員的安全教育、法制教育和崗位技術培訓，導致王某某在發現剩余爆炸物后不知如何正確處理，王某某既非單位主要負責人，也沒有儲存爆炸物用于非法目的的主觀故意，一審判決科以十年有期徒刑明顯有失公正，請求二審.依法糾正[中法網]。
以上辯護意見，供合議庭參考。
此致
保定市中級人民法院
辯護人：李慶 李虎
年 月 日
。
⊙聲明：本頁內容僅代表發帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。
⊙聯系李慶律師:
>>電話、手機
