濰坊刑事辯護、取保、會見律師：襲警罪案件辯護，獲不起訴處理

王思軍律師 山東•濰坊 閱讀：0 次

  2021年底接受委托的一件襲警罪案件順利結(jié)案，經(jīng)過我們辯護，最終在審查起訴階段順利為當事人爭取到了不起訴。
案情：
李某醉酒后因瑣事與張某發(fā)生爭吵，后毆打張某，張某撥打110報警，派出所民警出警處理時，口頭傳喚李某到派出所接受調(diào)查，李某因醉酒情緒激動，拒不配合，后民警對其進行強制傳喚，李某被戴上手銬強行帶上警車，在警車上李某因手銬戴的太緊與民警發(fā)生推搡，并抓撓民警手背，致使民警皮膚輕微挫傷。
李某因毆打張某，被處以罰款的治安處罰。同時公安機關(guān)認為李某構(gòu)成襲警罪，對其立案偵查，后被取保。
辦理：
接受當事人李某委托后，案件被移送到檢察院，我們及時到檢察院進行了閱卷。了解案情后，我們認為李某的襲警行為暴力程度不高、情節(jié)顯著輕微，也未造成嚴重后果，不應(yīng)作為犯罪處理；且李某的襲警行為是在處于醉酒狀態(tài)、喪失判斷能力和理性的狀態(tài)下實施，主觀惡性不大；同時我們又協(xié)助李某與受害民警進行多次調(diào)解，并最終達成賠償協(xié)議，賠償了受害民警損失，獲得諒解[www.hbhongyijixie.com]。
我們及時將詳細整理辯護意見遞交檢察院承辦人，經(jīng)過多次與檢察院承辦人溝通、爭取，最終檢察院認為李某情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪。依據(jù)《刑法》第16條和...條的規(guī)定，依法決定對李某不起訴。這一結(jié)果為李某避免留下了犯罪記錄，對其本人及子女以后的工作、生活至關(guān)重要。
總結(jié)：
在為該罪提供辯護時，當事人的行為是否構(gòu)成襲警罪，需要結(jié)合案情及對相關(guān)法律規(guī)定的理解綜合判斷：
1、襲警罪系《刑法修正案（十一）》剛剛增設(shè)的罪名，刑法條文對暴力襲擊的方式、程度等缺乏具體描述，需要結(jié)合現(xiàn)實語境、刑法罪名體系立法目的來理解襲警罪的“暴力襲擊”：
從文義解釋的角度來看，“襲擊”即乘其不備、突然打擊，本身即帶有暴力攻擊性。襲警罪中的“暴力襲擊”應(yīng)當理解為主動與警察對抗、以暴力方式攻擊警察。對于那些為擺脫警察強行控制實施的掙扎性反抗性行為，雖然與民警有肢體沖突甚至輕微抓傷、咬傷民警，也不應(yīng)認定為襲警犯罪，這也符合刑法期待可能性原理；
從體系解釋的角度來看，立法機關(guān)將襲警罪與妨害公務(wù)罪放在一個條文中規(guī)范，作出“暴力襲擊”與“暴力阻礙”兩種不同表述，體現(xiàn)了兩罪對暴力性質(zhì)與程度的不同要求。即襲警罪的暴力性質(zhì)側(cè)重于攻擊，妨害公務(wù)罪的暴力性質(zhì)側(cè)重于阻礙，襲警罪的暴力程度明顯大于妨害公務(wù)罪的暴力程度，否則也無需將原本屬于妨害公務(wù)罪的加重情形升級為獨立罪名；
從目的解釋和執(zhí)法效果來看，刑法增設(shè)襲警罪，旨在維護警察執(zhí)法權(quán)威、營造敬畏法律的良好氛圍。但司法實踐中將推搡、撕扯等輕微肢體沖突且未造成嚴重后果的襲警行為作為犯罪處理，不僅懲治教育效果不好，還影響警察執(zhí)法形象和良好警民關(guān)系。
因此，對于一些暴力程度不高、情節(jié)顯著輕微、悔改態(tài)度明顯的襲警行為，應(yīng)當運用刑法總則“但書”條款作出罪處理，不宜泛化打擊。
2、由最高人民法院編寫出版的《<刑法修正案十一>條文及配套<罪名補充規(guī)定七>理解與適用》一書中也認為：在處理襲警案件時，需要把握罪與非罪的界限，對于襲警的行為并非一律作為犯罪處理，還需要結(jié)合行為手段、情節(jié)等做出綜合性判斷。行為人對正在依法執(zhí)行職務(wù)的警察只是辱罵，或者實施襲警情節(jié)輕微，如抓撓、一般的肢體沖突等，尚不構(gòu)成犯罪，構(gòu)成違反治安管理行為的，應(yīng)當依法給予治安管理處罰。[www.hbhongyijixie.com]。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點此舉報。