姚律師代理買賣合同糾紛被告抗辯獲勝

姚強(qiáng)律師 湖南•株洲 閱讀：0 次

  案情介紹：
2020年5月，原告譚某在被告張某、潘某共同經(jīng)營的商行定做實(shí)木家具，譚某260㎡四室兩廳的房屋定做實(shí)木家具只需支付貨款9萬元，定做的實(shí)木家具在2020年9月基本安裝到譚某家中。后譚某以潘某在銷售時承諾及報價單中記載了廠家及品牌“鼎尚世家”與實(shí)際到貨的品牌不同為由，要求張某賠償十萬元，截止家具安裝完譚某還欠4千元未付。經(jīng)過張某與譚某的多次協(xié)商，張某無法滿足譚某的無理要求。后譚某就帶了其親屬、律師及記者多次到張某店面吵鬧，導(dǎo)致張某無法繼續(xù)經(jīng)營，商行被迫停業(yè)。譚某后在2021年10月以買賣合同糾紛向法院起訴了張某、潘某等四方。
案件焦點(diǎn)及代理過程：
  張某收到法院傳票后，馬上委托湖南中航律師事務(wù)所的姚強(qiáng)律師代理其進(jìn)行抗辯、反駁。接受委托后，詢問了張某糾紛具體經(jīng)過，并仔細(xì)研讀了原告譚某提交的起訴狀及證據(jù)，同時指導(dǎo)張某提供相關(guān)的證據(jù)。后經(jīng)姚律師查詢發(fā)現(xiàn)原告譚某所提到的“鼎尚世家”品牌既沒有生產(chǎn)廠家，市場上也沒有此品牌實(shí)木家具。經(jīng)過綜合原告譚某及被告張某的證據(jù)姚律師形成了如下答辯觀點(diǎn)，..，買賣合同對商品品名（品牌+名稱)并沒有約定，更沒有約定是“鼎尚世家”品牌。二、原告譚某已經(jīng)接受并安裝使用了定制實(shí)木家具，其定制家具裝修房屋的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，而被告張某方已經(jīng)履行了合同義務(wù)，根據(jù)《合同法》及《民法典》587條的規(guī)定，無需雙倍返還定金。第三，原告譚某要求損失金額沒有事實(shí)和證據(jù)予以支持。請求法院依法駁回原告譚某的訴訟請求。
  但在開庭中，被告潘某當(dāng)庭認(rèn)可其承諾的時“鼎尚世家”品牌，導(dǎo)致被告張某答辯意見的..條抗辯失效，庭審形勢明顯對被告張某很不利[www.hbhongyijixie.com]。但是經(jīng)過姚律師法庭上的質(zhì)證、舉證及提問，發(fā)表嚴(yán)密符合邏輯的辯論，最終原告方也意識到自己一方存在的舉證不能的問題，給后續(xù)法官進(jìn)行協(xié)調(diào)創(chuàng)造了有利條件。
  案件結(jié)果：
  庭審后經(jīng)過法官的溝通協(xié)調(diào)，最終原被告達(dá)成“被告張某、潘某不要求原告譚某支付剩余貨款，原告譚某與被告張某、潘某間的糾紛就此了結(jié)”的調(diào)解協(xié)議。對此結(jié)果，被告張某也表示滿意。
。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點(diǎn)此舉報。