一起姑嫂間的繼承爭執(zhí)

周振毅律師 河北•衡水 閱讀：9 次

  姑嫂間的繼承爭執(zhí)

  2020年3月，祖國大陸..波大范圍的疫情陰霾尚未完全散去，外嫁的W女士來到河北人民長城律師事務(wù)所，就其父母遺產(chǎn)與大姑姐N某間的糾紛委托周振毅律師代理訴訟。
  隨著案情的遞進(jìn)展開，我們發(fā)現(xiàn)該案并不簡單。W兄妹二人，其胞兄WY下肢有病、精神輕度殘疾，W的母親、父親分別于2015年8月、2018年8月去世。2018年1月，N經(jīng)人介紹，與WY登記結(jié)婚、2019年WY去世[中法網(wǎng)]。而W與N辦理完WY的喪事后，認(rèn)為無法就老人遺產(chǎn)與N展開有效溝通了。N成為家庭成員1年多，但因?yàn)閃不在本地生活，所以其既不掌握財(cái)產(chǎn)，所了解的財(cái)產(chǎn)信息也只是父母、尤其是父親在世時(shí)所留部分碎片化信息。周振毅律師根據(jù)W提供的有限信息和線索為立案和訴訟進(jìn)行了必要準(zhǔn)備工作，在訴訟過程中始終未否認(rèn)N某的轉(zhuǎn)繼承權(quán)人身份，但不斷發(fā)現(xiàn)新問題、也就迎刃解決問題，遇到新情況、就勢不斷拓展訴訟空間。
  首先，立案前要解決的是雙方主體適格的問題，W作為原告，戶籍早已遷往外地，為辦理其父親喪事前后形成的兩份形式上存在缺陷的材料，用于證明身份以立案足矣；而N的身份信息進(jìn)行了查詢確認(rèn)，此前，W言必稱其大姑姐為“S某”，因?yàn)椴粌H生活中N某對外始終自稱S某、快遞收件信息顯示也是S某，恰好W也未看過N某的身份證和結(jié)婚證。法律事務(wù)的嚴(yán)謹(jǐn)性體現(xiàn)在這里，一姓之差會導(dǎo)致整個訴訟的功敗垂成。
  接下來，是我方訴求法定繼承、而對方持有遺囑的障礙。從N某答辯狀獲悉，其持有一份 W父親的遺囑，這大大出乎了W夫婦的意料，也份量足夠的震撼到了承辦律師。不過，我方經(jīng)對該《遺囑》仔細(xì)端詳、與W的高參會商，在..次庭審交換證據(jù)時(shí)，又對該遺囑形成時(shí)的兩位署名見證人詳加發(fā)問，基本否定的認(rèn)知了然于胸，遂在質(zhì)證環(huán)節(jié)從多個角度提出異議，處之坦然，法庭最終也否決了該證據(jù)。
  提出遺囑無效的質(zhì)證意見至少包括以下幾方面：合法性方面包括非遺囑人本人簽名，是由代書人即W胞兄、N某之夫代簽；應(yīng)當(dāng)?shù)皇怯梢娮C人來完成代書；代書人沒有簽名；N某夫婦作為繼承人和與繼承人有利害關(guān)系的人，不得作為遺囑見證人，不應(yīng)當(dāng)?shù)聦?shí)上都在立遺囑現(xiàn)場；W胞兄、N某之夫?qū)儆诰穸墯埣玻窍拗泼袷滦袨槟芰θ耍荒茏鳛檫z囑見證人。上述情形違反了《繼承法》第17、18條、118條等項(xiàng)規(guī)定。客觀性方面，包括繼承人代書、代簽，利害關(guān)系直接、顯著，也沒有視聽資料印證；遺囑人學(xué)歷、工作和身體情況（略），可以簽名；見證人對雙方利害（略）、見證人把遺囑人左上肢無力、右上肢正常（病歷顯示、說明不是左撇子的遺囑人右手能寫字）的內(nèi)容說反；遺囑形成當(dāng)天，遺囑人被N某送往養(yǎng)老院，可以推測遺囑是N某有計(jì)劃地安排，遺囑內(nèi)容是否遺囑人的真實(shí)意思表示存疑；遺囑人無權(quán)處分配偶財(cái)產(chǎn)部分；另提出見證人對發(fā)問重要細(xì)節(jié)的答復(fù)不清、遺囑提及時(shí)間不實(shí)，不合常理等等。
  貫穿訴訟整個過程的是：我方的多方查詢、向法院申請的多份法院調(diào)查令。比較重要的有為確保主體信息的準(zhǔn)確性和演變過程，進(jìn)一步向公安部門調(diào)得書面信息確認(rèn)；商業(yè)保險(xiǎn)查詢勞而無獲；不屬于審理范圍但調(diào)解所涉撫恤金收獲部分成果；最重要、耗費(fèi)工作量..的是財(cái)產(chǎn)查詢，遺產(chǎn)中三套房產(chǎn)均為拆遷補(bǔ)償，開發(fā)商經(jīng)向顧問律師請教，配合出具了有缺陷的證材，在進(jìn)一步完善房產(chǎn)信息，持調(diào)查令向占有《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的某辦調(diào)查時(shí)，心平氣和地領(lǐng)教了體制內(nèi)“執(zhí)法”人員的蠻橫、圍觀、戲耍，呵呵，一笑而過；銀行存款查詢方面，多是憑借法官的數(shù)次辛苦：W母親無人知曉、靜靜地存款，W父親去世后被人以“受托”（非W父親簽其名字）支取巨款的記錄，以及3天時(shí)間大量POS機(jī)5000元現(xiàn)取的巨款記錄均一一浮出水面。
  第1次庭審時(shí)，N某一概否認(rèn)了審判長發(fā)問的存款情況，第2次庭審，N某認(rèn)可支款30余萬元，但解釋為來自被繼承人的受贈。我方關(guān)注的是被告提交的用于支付醫(yī)療費(fèi)的銀行明細(xì)中包含的對我方有利的零星數(shù)據(jù)信息、法院附帶查詢W父親去世前幾天內(nèi)的銀行巨款部分明細(xì)，因上述情形，W某心增疑竇，在后續(xù)自身努力下，前移查詢起始時(shí)間，竟然不斷發(fā)現(xiàn)其父親去世前多家銀行多筆定期存款被提前支取、清戶處理，僅去世前10天內(nèi)被N某、WY集中支取達(dá)40余萬元的情況。至此，姑嫂間的已知繼承財(cái)產(chǎn)達(dá)..萬元。
  此間，基本法律新舊交替的情形出現(xiàn)在了一審。庭審時(shí)，《民法通則》、《繼承法》尚未廢止，宣判所依已然2021年開始生效的《民法典》，不過，有關(guān)繼承方面的規(guī)定，前后并無太大差異。
  難得的一審判決出來了：一審法院排除了撫恤金（未能調(diào)解一致）、W父親生前被支走的40萬元款項(xiàng)和原告主張的有經(jīng)注價(jià)值的部分生活物品，將案涉三套房產(chǎn)、N某支款30余萬元、W母親存款納入遺產(chǎn)范圍；否決了被告《遺囑》及相對應(yīng)的數(shù)份證人證言、調(diào)查筆錄，否決了被告有關(guān)贈予房產(chǎn)和存款的證材，認(rèn)定了W、N的共同繼承人身份，根據(jù)上述財(cái)產(chǎn)情況及雙方對房產(chǎn)估值報(bào)價(jià)，按法定繼承作以均分。
  上訴期內(nèi)，W以網(wǎng)上公開的一則判例為依據(jù)，就 W父親去世前10天內(nèi)被支取的40余萬元存款提起了上訴，并認(rèn)為N存在不當(dāng)行為，應(yīng)予少分遺產(chǎn)。隔天，也馬上收到了對方全盤否定一審判決的上訴狀。
  二審中，我方將上述40余萬元按時(shí)間順序、區(qū)分不同銀行，結(jié)合相關(guān)判例和一審對方問題所在，整理出一套清晰成形的代理意見并擇重點(diǎn)有針對性提交視聽片斷、相應(yīng)票據(jù)，聚焦該有爭議財(cái)產(chǎn)。而N更是重復(fù)或加強(qiáng)一審證言、補(bǔ)充提交被繼承人及WY醫(yī)療票據(jù)，堅(jiān)持其接受被繼承人贈予存款、與WY分別或共同支取并用于醫(yī)療和日常花銷的主張。
  我方予以具體辯駁：一是款項(xiàng)用途方面與實(shí)不符，被繼承人與WY醫(yī)療費(fèi)用大部報(bào)銷后的實(shí)際支出與其主張相差甚遠(yuǎn)，對方主張有大量報(bào)銷范圍外的費(fèi)用缺乏證據(jù)；并且，我方主張的是被繼承人去世前10天內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，因大部款項(xiàng)均由N而非WY支取，醫(yī)療費(fèi)的發(fā)生和報(bào)銷，早于這個時(shí)間段，對方主張不符合時(shí)間順序。二是對方主張被繼承人去世前10天內(nèi)的支款系贈予，但一審一概否認(rèn)，不僅矛盾，且掩飾遺產(chǎn)的行為已然成立，應(yīng)予少分遺產(chǎn)。
  二審判決最終維持原一審判決，駁回了雙方上訴，認(rèn)為N取款系被繼承人告訴密碼（實(shí)際全部共用簡單密碼）、是被繼承人處分財(cái)產(chǎn)的意思[中法網(wǎng)]。
  姑嫂之間關(guān)于遺產(chǎn)繼承的爭執(zhí)告一段落，留給自己的思考至少有一個：在事實(shí)現(xiàn)狀和有限信息基礎(chǔ)上，通過對證據(jù)的收集、組織、運(yùn)用和拆解、駁斥，以及適用法律，將委托人的合法權(quán)益不斷擴(kuò)大、優(yōu)化，就是我們代理律師的職責(zé)和追求，我們也正是在這一件又一件的迎來送往中實(shí)現(xiàn)著行業(yè)和自身的價(jià)值、意義。伴夕陽西下，迎明日朝陽！


。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點(diǎn)此舉報(bào)。