健康權糾紛，姚律師代為應訴取得良好訴訟結果

姚強律師 湖南•株洲 閱讀：34 次

  案情：彭小某訴稱因幫彭某某與張某某爭吵中手部骨折構成九級傷殘，經過.多次調解，無法與張某某達成調解一致，遂委托代理人向.起訴要求按照九級傷殘賠償其損失12萬多元。張某某收到.的傳票后，委托姚強律師代為應訴，本律師針對原告的證據和事實進行抗辯，主要從1、原告起訴張某某打傷原告的證件不足且互相矛盾；2、原告起訴的賠償項目和標準明顯不符合法律規定。經過兩次開庭審理，法官也初步認同姚律師的觀點，但為了息訟解決矛盾，希望張某某能從道義出發適當進行調解，最終因為原告考慮面臨敗訴同意調解，而被告張某某從人道出發愿意承擔補償八千醫療費，雙方最終達成張某某補償原告八千元的調解一致。

附：答辯狀、代理詞

          答辯狀

答辯人：張某某，男，漢族，1970年3月1日出生

  答辯人因原告彭小某訴答辯人張某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，特答辯如下：

一、原告在起訴狀中所講均不是事實，其要求答辯人賠償沒有任何的事實依據。首先，答辯人與原告素不相識，且沒有任何的糾紛。2012年12月6日晚八點左右，答辯人與彭雙某在港口街與建設路交匯的路口因為過路的事情發生口角，為此彭雙某對答辯人進行了毆打。期間答辯人沒有見過原告，更沒有與原告發生過糾紛和打斗，因此原告所謂的負傷與答辯人沒有任何的..。其次，原告到中醫院就醫并不是接警而來的警察送去的，原告所言純粹是憑空捏造。在彭雙某毆打答辯人時，答辯人妻子..時間報了110，在110民警來了后對該糾紛進行了處理。現在原告既沒有就其受傷報過警，而報警的110出警記錄上也沒有記載原告在場和受傷的情況，更沒有民警將原告送至株洲市中醫院治療的任何記錄。

二、從原告所提交的證據來看，只有原告本人的陳述和有利害..人的書面證言，而且原告的陳述之間還存在很多前后不一致且矛盾的地方，均無法形成完整的證據鏈，無法證實原告的傷是答辯人造成的，因此原告的起訴沒有任何的法律依據。

因此答辯人認為，原告起訴答辯人沒有任何的事實和法律依據，應當予以駁回。

。...

⊙聲明：本頁內容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。