姚強律師依法為七旬老人維權，維系父子和諧

姚強律師 湖南•株洲 閱讀：32 次

  案情介紹：
李甲與李乙系父子..，2016年李甲通過銀行轉賬向李乙支付了20萬元，當時雙方口頭約定是李乙幫李甲炒股，后李乙分四次向李甲轉賬17500元（據李甲稱系理財的收益），此后李乙再未支付任何款項了。后來因為家里的矛盾，李甲找李乙要求歸還款項，李乙口頭答應后，但是一直沒有歸還，且因為養老的矛盾導致兩人..不可調和了[中法網]。為此李甲也找過街道司法所要求調解，均被李乙拒絕。最終李甲只能找到本律師，要求通過法律途徑追回款項。

案件焦點及代理過程：
接待李甲咨詢后，感覺到李甲是非常想得到兒子的關心，其要追回款項的要求反而在其次，但是李甲因養老問題非常想通過起訴要求追回款項，同時表示李乙并沒有照顧贍養老人的意愿主要還是要錢，既然父子感情都不在了，追回錢后也可以去養老院頤養天年。本律師聽了李甲的陳述并從證據上研判，初步認為起訴追回李甲款項的證據還是有所欠缺。

建立委托..后，為了補充證據本律師先后陪同李甲去銀行調取了銀行明細賬，對李甲二兒子進行調查確定李甲與李乙之間的委托理財..及李乙承諾歸還的事實。同時為了挽回其父子..，與李乙 溝通并錄音確定了李甲與李乙間的委托理財..，并勸說李乙能否看在父子情分上跟父親賠禮道歉重歸于好，但是均被李乙拒絕。
最后李甲只能委托本律師向.起訴了。最終.在李乙沒到庭的情形下，依據本律師提供的證據全部支持了李甲的請求。

  案件反思：
  本案系父子之間委托理財產生的糾紛。作為父親的李甲原來對李乙抱有很大的希望，但是李乙收取錢后對父母的態度大變，使李甲感覺李乙就為了錢，并不是真心對待父母，才釀此糾紛。本著為了維系父子親情出發，.和本律師愿意多次上門調解，但是均被李乙拒絕。案件雖然勝訴了，但兩父子的親情仍需時間來復合，不免在勝訴之余留有些許遺憾。。...

⊙聲明：本頁內容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。