大竹縣刑事律師凌燦偉發(fā)表關(guān)于陳某某強x罪一審辯護詞

凌燦偉律師 四川•達州 閱讀：34 次

  尊敬的審判長：
  四川黎明律師事務(wù)所凌燦偉接受被告人陳某某親屬的委托，擔(dān)任一審辯的辯護人，辯護人接受委托后查閱了相關(guān)案卷，現(xiàn)結(jié)合法庭調(diào)查及公訴人提供的有關(guān)證據(jù)，依據(jù)事實和法律發(fā)表辯護意見如下：
  一、辯護人對公訴人宣讀的起訴書中指控被告陳某某構(gòu)成強x罪有異議，辯護人認為被告人陳某某無罪。
  1、本案的所有的證據(jù)不能證明被告人陳某某明知唐某某未滿十四周歲。
具體理由：（1）、通過陳某某的四次供述，..次供述不知道唐某某的年齡，以為是14、15歲，在 上問的唐某某年齡，唐某某沒有告訴其年齡，只是回答在讀初中，第三次、第四次供述則說面對面交流時唐某某告訴年齡未滿14歲，小學(xué)六年級在讀。..次與第三次、第四次的供述相矛盾；（2）、唐某某的..次詢問筆錄中說到13歲至今在大竹三中讀初一，自己的年齡是13歲，戶口本上的年齡比實際年齡大一歲，2019年通過 告訴的陳某某自己的年齡，但是并沒有說告訴陳某某自己的年齡是好多歲，唐某某的第二次詢問筆錄中說到通過 打文字的方式告訴的陳某某，自己年齡是14歲。陳某某與唐某某的詢問筆錄存在矛盾，矛盾之處為兩點：..點陳某某的幾次供述存在矛盾，且供述告訴年齡的方式為面對面時，唐某某的詢問筆錄告訴年齡的方式為 文字聊天告訴年齡，第二點告訴的年齡不一致，陳某某的第三、四次詢問筆錄中說的告訴的年齡是13歲，唐某某的詢問筆錄中說的告訴的年齡是14歲。因此，不能認定陳某某明知唐某某未滿14歲,且唐某某的戶籍年齡已滿14歲。

（3）、谷某某的訊問筆錄、詹某某、陳某某的詢問筆錄，能溝證明唐某某看上去年齡已經(jīng)超過14歲。因此，綜合所有證據(jù)，不能證明陳某某明知唐某某未滿十四周歲，且雙方自愿發(fā)生性..，陳某某不構(gòu)成強x罪。
  2、所有的證據(jù)均不能達到證明唐某某的實際年齡為2006年2月11日出生，且為孤證，沒有其他證據(jù)印證，應(yīng)以戶籍上載明的年齡為準。
具體理由為：公訴人為了證明唐某某的實際年齡比戶籍年齡大一歲，提供的證據(jù)僅僅為證人，而沒有其他書證，例如出生證明、人口普查證明，骨齡鑒定等，其中的證人唐某1、唐某2、葉某某、葉某1與唐某某存在親戚..，根據(jù)證人陳某1的證明也應(yīng)當(dāng)認定唐某某的出生日期為2005年2月11日，公訴人出示的證據(jù)中證言，要么證人與唐某某系親戚..，要么證據(jù)之間存在矛盾，根據(jù)《刑事訴度訟法》第五十三條規(guī)定， 對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。因此，所有證據(jù)不能認定唐某某的實際年齡為2006年2月11日。
3、本案所有證據(jù)存疑，即被告陳某某是否明知唐某某未滿14周歲，唐某某的實際出生日期是否是2006年2月11日，根據(jù)疑罪從無的原則，應(yīng)當(dāng)認定被告陳某某無罪。
綜上所述，本案的所有證據(jù)不能證明陳某某與受害人唐某某交往時，明知唐某某未滿14歲，也不能證明唐某某的實際年齡是2005年2月11日出生，應(yīng)根據(jù)戶籍年齡判斷[www.hbhongyijixie.com]。因此，辯護人懇請.判決陳某某無罪。
               辯護人：                  
                   年 月 日
。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點此舉報。