兩審侵犯名譽權糾紛，均支持仇伶律師的主張。

仇伶律師 湖南•岳陽 閱讀：37 次

  原告徐某、被告李某因工作上存在矛盾，2014年起，被告李某憑自主觀臆斷、猜測，多次、長期在紅網(wǎng) 中以某某等十多個用戶名發(fā)帖及向有關部門舉報，其發(fā)帖內(nèi)容為原告徐某在擔任某衛(wèi)生院負責人期間,貪污受賄等，原告徐某不堪其擾，拿起法律武器，委托岳陽仇伶律師向.起訴。仇伶律師庭審時提出被告李某在紅網(wǎng)發(fā)帖的行為構成了對原告徐某的名譽侵權,名譽權是公民或法人對自已在社會生活中獲得的社會評價、人格尊嚴享有的不可侵犯的權利。民法通則第101條規(guī)定,公民、法人享..譽權,公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。被告李某長期、多次憑自己主觀臆斷,捏造事實在紅網(wǎng)發(fā)帖,并加以傳播,詆毀原告徐某名譽,損害原告徐某的尊嚴,構成了對原告徐某的名譽侵權。由于被告李某的行為構成了對原告徐某的名譽侵權,應當承擔侵權責任[www.hbhongyijixie.com]。依照《侵權責任法》第十五條之規(guī)定,被告李某應當停止對原告徐某的名譽侵害,并消除影響,恢復原告徐某名譽,向原告徐某賠禮道歉。一審支持了原告徐某的訴訟請求。
被告李某對一審判決不服，向中級人民法院上訴，仇伶律師提出上訴人李某在紅網(wǎng)所發(fā)帖文構成對被上訴人徐某的名譽侵權[中法網(wǎng)]。名譽,是社會上人們對公民或者法人的品德、聲譽、形象等各方面的綜合評價。上訴人李某雖依《憲法》的規(guī)定有批評建議和申訴控告檢舉權,但在行使這些權利時必須依法行使,不得損害他人合法權益。上訴人李某從2014年7月至2019年10月發(fā)布的被上訴人徐某相關的帖文達近30條之多,延續(xù)時間長,發(fā)帖數(shù)量多,事項明目廣,且帖文內(nèi)容中帶有誹謗性質,對被上訴人徐某的名譽權造成了惡劣的影響[www.hbhongyijixie.com]。二審采納仇伶律師的代理意見，判決：駁回上訴，維持原判。

。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規(guī)，請點此舉報。