成功辯護(hù)，無(wú)罪釋放走出看守所！

肖國(guó)平律師 湖南•益陽(yáng) 閱讀：147 次

  經(jīng)過(guò)6天1夜開庭審理，陳xx無(wú)罪釋放走出看守所！詳見（2020）湘0902刑初194號(hào)刑 事 裁 定 書。


關(guān)于陳xx涉嫌參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等犯罪
    辯 護(hù) 意 見

尊敬的審判長(zhǎng)，審判員，人民陪審員：
  就陳xx所涉犯罪，發(fā)表如下辯護(hù)意見：
  一、陳xx不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
（一）陳xx所涉犯罪行為，均發(fā)生在2009年之前。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織形成于2009年（見起訴書第11頁(yè)）。
起訴書指控陳xx所涉犯罪行為，包括：
2003年，威脅劉孟賢向聶和春交管理費(fèi)；
2005年6月，威脅潘百川退出演出；
2007年9月，迫使胡德欽退出演出；
2006年10月，迫使符議華退出演出；
2007年3月，要求張萬(wàn)魯退出演出并將演出業(yè)務(wù)交給和良公司。
盡管陳xx自2009年至2011年依然在和良公司工作，但是，這期間，他受殯儀館聶茂春領(lǐng)導(dǎo)。既然聶茂春這期間沒有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，那么，陳xx更沒有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織。
（二）陳xx在和良公司工作期間，沒有直接威脅、毆打過(guò)任何人，沒有實(shí)施過(guò)任何暴力行為。
本案指控的黑社會(huì)性質(zhì)組織，其逐步形成的標(biāo)志性事件，就是2009年1月14日的聚眾斗毆事件。該事件發(fā)生時(shí)，陳xx正常上班，但陳xx沒有參與其中。
（三）陳xx本身也是受害者。
1、陳xx陳述：2010年上半年，陳xx被聶茂春毫無(wú)根據(jù)地懷疑搞了鬼（貪污了錢），被迫同意賠償聶茂春3000元[www.hbhongyijixie.com]。（見劉孟賢強(qiáng)迫交易案卷第30 31頁(yè)）。
對(duì)此，劉孟賢的陳述可以印證。（見劉孟賢強(qiáng)迫交易案卷第58頁(yè)）。
因?yàn)檫@個(gè)事，2010年開始，花圈部的業(yè)務(wù)，陳xx就沒有管了。2012年端午節(jié)，被迫離開和良公司，外出打工，并與人合伙成立金玉良緣禮儀公司。（見劉孟賢強(qiáng)迫交易案卷第6頁(yè)）。
2、魯國(guó)良曾經(jīng)因?yàn)殛恱x工作不主動(dòng)、不積極，毆打過(guò)陳xx。
庭審中，聶和春陳述，他聽說(shuō)了魯國(guó)良?xì)蜿恱x這件事。
（四）陳xx一直都是從事自己的專業(yè)工作。
在和良公司之前、期間、之后，陳xx一直從事白喜事工作，并無(wú)變化[中法網(wǎng)]。
在與聶和春等人員的交際中，從未參與過(guò)演藝以外的其他事項(xiàng)。聶和春等人涉及的事務(wù)面廣，但陳xx除殯儀館禮儀工作外，對(duì)其他事情毫不知情。
陳xx的所有涉案行為，都只是為了發(fā)揮自己的一技之長(zhǎng)，混一口飯吃。
二、起訴書所列陳xx所涉尋釁滋事行為，應(yīng)定性為強(qiáng)迫交易行為。均已過(guò)追訴時(shí)效。
起訴書所列陳xx所涉尋釁滋事行為，包括：
（1）2006年10月，迫使符議華終止演出；
（2）2007年3月，要求張萬(wàn)魯退出演出并將演出業(yè)務(wù)交給和良公司；
（3）2007年9月，迫使胡德欽退出演出。
其中第（3）項(xiàng)事實(shí)，起訴書同時(shí)指控為強(qiáng)迫交易行為。
辯護(hù)人認(rèn)為，另外第（1）（2）項(xiàng)行為，同樣構(gòu)成強(qiáng)迫交易行為，而不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
《最高人民法院、最高人民法院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》..條：行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，無(wú)事生非，實(shí)施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“尋釁滋事”。
陳xx等人實(shí)施的上述行為，目的不是“尋求刺激、發(fā)泄私憤、逞強(qiáng)耍橫”，而是要強(qiáng)迫他人退出特定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，符合強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件。
刑法修正案八于2011年5月1日施行以后，該等行為就被歸入了強(qiáng)迫交易行為，不再屬于尋釁滋事犯罪。
刑法第十二條之規(guī)定：成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律;如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。
刑法修正案八實(shí)施后，上述性質(zhì)的行為被歸入強(qiáng)迫交易行為，不再屬于尋釁滋事行為，而強(qiáng)迫交易罪的法定刑低于尋釁滋事罪的法定刑。因此，對(duì)發(fā)生在刑法修正案八之前的上述行為，應(yīng)適用刑法修正案八，以強(qiáng)迫交易罪定罪處罰。
三、陳xx系從犯。
認(rèn)定共同犯罪中的主犯、從犯，應(yīng)考慮到被告人是否指揮、領(lǐng)導(dǎo)、邀集他人參與了犯罪，是否提出了犯意、為實(shí)施犯罪出謀劃策，是否直接造成了嚴(yán)重的犯罪后果，是否比其他人得到了更大的犯罪利益，等等，依法認(rèn)定[www.hbhongyijixie.com]。
陳xx涉案行為中，
成立和良公司，壟斷殯儀館業(yè)務(wù)，是魯國(guó)良、聶和春兩個(gè)人拍板決定。
和良公司內(nèi)部決策，由魯國(guó)良、聶和春說(shuō)了算，甚至魯國(guó)良都沒有太多話語(yǔ)權(quán)。
圍繞沅江殯儀館的犯罪，陳xx只參與了部分犯罪，沒有參與食堂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
陳xx參加的每一次犯罪，都受魯國(guó)良或聶和春指揮。
陳xx在每一次行動(dòng)中，都是擔(dān)當(dāng)和事佬的角色，沒有威脅、毆打他人。
據(jù)此，應(yīng)依據(jù)事實(shí)和法律，認(rèn)定陳xx為從犯。
四、公訴機(jī)關(guān)已認(rèn)定：陳xx具有自首、立功情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰。
五、量刑意見
本辯護(hù)人認(rèn)為，依據(jù)本案事實(shí)，可依法認(rèn)定陳xx構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，為從犯，具有自首、立功情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法免予刑事處罰，或者處以適當(dāng)罰金。
但是，陳xx的涉案行為已過(guò)追訴時(shí)效。不應(yīng)再追訴[中法網(wǎng)]。
特別說(shuō)明兩點(diǎn)：
1、陳xx也是本案被告人中，在偵查、審查起訴階段，唯一沒有被羈押的人員。說(shuō)明其危險(xiǎn)性非常小。
2、刑法修正案八施行前，刑法對(duì)強(qiáng)迫交易犯罪的處罰為：處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金。
以上意見，請(qǐng)合議庭采納。

辯護(hù)人肖國(guó)平律師簽字：
  2020年8月29日
。...

⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。