山東醫療律師-張勇：產婦剖宮產后出現截癱，起訴醫院索賠1600萬

張勇律師 山東•棗莊

  

張勇 律師

案情簡介

產婦劉女士因“孕2產1，孕39+4周，無產兆”到甲醫院處待產。次日在蛛網膜下腔 硬膜外腔聯合麻醉行子宮下段剖宮產術，術娩一足月女嬰。術后劉女士右下肢無力，右腳不能向上弓腳背，腰痛難忍，后診斷為脊髓神經損傷。因無明顯好轉，半月后轉上級醫院進行康復治療，出院診斷為產后出血、脊髓神經損傷[中法網]。后劉女士輾轉多家醫院住院治療，一年后入住乙醫院，經專科檢查病情為：雙下肢肌肉萎縮，雙下肢肌力0級等。診斷為馬尾神經損傷、截癱、日常生活活動能力障礙、二便功能障礙等。

劉女士認為甲醫院醫療行為不當造成損害，起訴要求賠償1662萬余元。甲醫院反訴劉女士支付醫療費及返還借款共計83萬余元。

.審理

訴訟中劉女士申請醫療損害司法鑒定，甲司法鑒定所認為被鑒定人脊柱輕度側彎，單純脊柱輕度側彎不是蛛網膜下腔阻滯的禁忌癥，但醫方未進行相關檢查及會診，沒有除外脊柱畸形是否合并脊髓畸形，在應該知曉被鑒定人存在脊柱畸形且在沒有排外麻醉禁忌癥的情況下，直接選擇蛛網膜下腔阻滯的麻醉方式，醫方麻醉方式的選擇不慎重，存在醫療過錯，與被鑒定人目前脊髓神經損傷的損害后果存在因果..。在傷殘等級評定上，認為目前其遺留的后遺癥為：雙下肢癱（左下肢左下肢肌力Ⅳ級，右下肢肌力Ⅲ級），符合七級傷殘（賠償指..分之40）。

因鑒定期限較長，劉女士認為其目前的康復效果不明顯，且身體狀況繼續惡化，鑒定意見確定的傷殘等級已明顯偏低，故申請對其傷殘等級進行重新鑒定。8個月后，乙司法鑒定中心重新鑒定意見為：劉女士截癱（雙下肢肌力Ⅰ級）構成一級殘疾。

原一審根據司法鑒定意見判決甲醫院賠償劉女士誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金（含被扶養人生活費）、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、鑒定費等共計 萬余元。雙方均不服提出上訴，甲醫院在上訴中提交了《.關于甲醫院投訴乙司法鑒定中心問題的答復》，證明乙鑒定中心違反了《司法鑒定程序通則》的規定，已被責令進行限期整改。原二審認為原判決認定事實不清，撤銷原判，發回重審。

一審.認為，因乙司法鑒定中心鑒定過程存在瑕疵，經.釋明，雙方均不要求進行重新鑒定，目前不能確定劉女士賠償損失的具體數額，故對劉女士的訴訟請求不予支持。劉女士若有新的證據足以證實被告的過錯程度、原告的具體損失

張勇 律師

數額，可以另行主張權利。對于乙醫院的反訴請求，因其不能提供證據證實其不存在醫療過錯，以及若存在醫療過錯的情況下應向劉女士賠償損失的具體數額，故對其反訴請求也不予支持。判決駁回雙方的訴訟請求，雙方不服提出上訴。

二審.認為一審.向雙方當事人釋明后判決駁回劉女士的訴訟請求并無不當，而乙醫院的反訴請求是否成立亦建立在針對劉女士的鑒定結論基礎之上，在重新鑒定無法進行的情況下，一審.駁回反訴請求亦無不當，因此，判決駁回雙方上訴，維持原判[www.hbhongyijixie.com]。

法律簡析

《侵權責任法》實施后，醫療損害責任糾紛的舉證規則回歸“誰主張、誰舉證”的本源，患者依據侵權責任法第五十四條規定主張醫療機構承擔賠償責任的，除了應當提交到該醫療機構就診、受到損害的證據外，還需要提交醫療機構及其醫務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果..的證據。

在司法實踐中，由于醫療機構具備專業知識和技術手段，掌握相關的證據材料，具有較強的證據能力。而患者處于相對的弱勢地位，患者證明醫務人員存在過錯比較困難，為了平衡醫患雙方的利益，最高人民法院《關于審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條第二款明確規定，患者無法提交醫療機構及其醫務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果..的證據，依法提出醫療損害鑒定申請的，人民法院應予準許。如果醫方主張不承擔責任，應當舉證證明患方存在不配合醫方進行符合診療規范的診療、醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務以及限于當時的醫療水平難以診療等方面的證據。否則，人民法院一般會根據鑒定機構做出的鑒定意見作為認定事實的依據，判決醫方是否承擔醫療損害賠償責任。

醫療損害責任糾紛案件訴訟周期長的原因大多存在于司法鑒定機構鑒定期限過長。雖然《司法鑒定程序通則》規定了“司法鑒定機構應當自司法鑒定委托書生效之日起三十個工作日內完成鑒定，鑒定事項涉及復雜、疑難、特殊技術問題或者鑒定過程需要較長時間的，經本機構負責人批準，完成鑒定的時限可以延長，延長時限一般不得超過三十個工作日”。但是訴訟實務中存在著鑒定機構濫用延長鑒定時限導致訴訟周期過長的現象存在，這在一定程度上影響了.審判工作的正常進行，導致訴訟效率降低，醫患矛盾長期得不到解決。

為規范司法鑒定機構鑒定周期過長的問題，2020年5月1日修訂實施的最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》對此做出專項規定，鑒定人應當在人民法院確定的期限內完成鑒定，并提交鑒定書。鑒定人無正當理由未按期提交鑒定書的，當事人可以申請人民法院另行委托鑒定人進行鑒定。人民法院準許的，原鑒定人已經收取的鑒定費用應當退還。

本案中存在乙司法鑒定中心因其出具的司法鑒定意見書違反《司法鑒定程序通則》而被司法行政部門責令整改的問題，這在情況下，該鑒定中心出具的鑒定意見就不能作為認定案件事實的證據。對需要鑒定的待證事實負有舉證責任的當事人，也就是本案的患者劉女士，應當提出重新鑒定申請，否則由于未鑒定而致使待證事實無法查明的，其應當承擔舉證不能的法律后果。而作為乙司法鑒定中心，因其鑒定程序違法，導致重新鑒定的，其已收取的鑒定費用依法應當予以退還。

據《2019年 醫療損害責任糾紛案件大數據報告》數據顯示，2019年度人民法院二審中的爭議焦點主要集中體現在醫方診療行為的過錯及過錯參與度、賠償項目及計算標準、鑒定意見（含醫療事故鑒定）應否采信及舉證責任分配等幾個方面。二審判決駁回率為百分之79，改判率僅為百分之21。根據該數據，可以看出醫療損害責任糾紛案件在二審程序中依舊存在改判難的特點，因此，醫患雙方需要重視一審程序中的舉證和抗辯，摒棄把案件拖到二審尋求改判的訴訟心理。

本案中人民法院直接判決駁回醫患雙方的訴訟請求是值得商榷的。人民法院一方面沒有支持患者劉女士的訴訟請求，另一方面又告知劉女士若有新的證據足以證實被告的過錯程度、原告的具體損失數額，可以另行主張權利，有浪費司法資源之嫌。本案已歷經人民法院一審、二審、重審一審、重審二審四次審理，基本案件事實已經清晰明了，且醫患雙方對甲司法鑒定中心的“醫方麻醉方式的選擇不慎重，存在醫療過錯，與被鑒定人目前脊髓神經損傷的損害后果存在因果..”的鑒定意見均予以認可，已經查明醫方診療行為存在過錯，且該過錯與患者損害存在因果..。醫患雙方目前爭議的焦點僅僅是劉女士的具體傷殘等級問題，在醫患雙方均不提出鑒定申請的情況下，人民法院應當依職權委托鑒定，這樣既可以避免雙方當事人的訴累，也可以節省司法資源，有效的化解醫患糾紛。。...

⊙聲明：本頁內容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。