土地承包權(quán)糾紛代理詞

孫海軍律師 河南•安陽 閱讀：123 次

  某某訴某某村民委員會(huì)(以下簡稱某某委會(huì))租賃糾紛案被告某某委會(huì)的委托，指派本所律師作為其訴訟代理人，參加本案的訴訟，通過庭前的調(diào)查了解以及參加庭審，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律發(fā)表如下代理意見:
本案訴訟主體不對(duì)
   1、原告無權(quán)提起訴訟。原告根本不是訴爭土地的承包權(quán)人，根據(jù)《土地管理法》第8條第二款“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有。”原告所述的土地?zé)o疑是歸某某村委會(huì)所有。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第21條 發(fā)包方應(yīng)當(dāng)與承包方簽訂書面承包合同。第22條 承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營權(quán)。..，土地承包合同必須是書面合同。第二，土地承包權(quán)的設(shè)立是以土地承包合同生效為準(zhǔn)的。原告沒有證據(jù)證明其是該土地的承包權(quán)人，而該村村會(huì)計(jì)為原告二人出具的證明該土地是原告承包的證明書既無村委會(huì)法定代表人簽字又不是該村法定代表人書寫。該證明不能認(rèn)為是村委會(huì)出具的，此證明書本身也無法證明原告是該土地的承包權(quán)人。另外，該證明書上書寫的韓伯永與原告之一的某某并不是同一人，因?yàn)槎嬖谕徶芯愂銎錄]有別名。書面土地承包合同是證明原告擁有承包權(quán)的唯一的有效證據(jù)。故該證明書在關(guān)聯(lián)性上也無法證明原告是該土地的承包權(quán)人。故此，原告與訟爭土地根本無任何利害..，無權(quán)向被告提起訴訟，請(qǐng)求.裁定駁回原告訴訟請(qǐng)求。
2、根據(jù)起訴狀原告只有李某和某某但在原告最后請(qǐng)求中卻有“故原告等十三戶集體請(qǐng)求將土地收回”的內(nèi)容，起訴狀前后是矛盾的[中法網(wǎng)]。代理人認(rèn)為二原告不能代表十三戶村民，二原告沒有十三戶村民的授權(quán)。
3、原告漏列某廠為被告，原告認(rèn)為某廠拖欠租賃費(fèi)應(yīng)該列造紙廠為被告，而不應(yīng)當(dāng)訴訟村民委員會(huì)。
二，原被告之間無土地租賃合同且被告并不拖欠原告土地租賃費(fèi)也無解除土地租賃合同的問題。原告在庭審中稱其與被告有土地租賃口頭合同，但原告未提交任何證據(jù)證明其與被告之間有此合同以及合同的內(nèi)容。代理人認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，原告有義務(wù)證明其與被告之間存在合同以及合同的內(nèi)容。代理人認(rèn)為原被告之間不存在土地租賃合同，所以被告根本無義務(wù)支付原告土地租賃費(fèi)，并且原告未提交任何證據(jù)證明原告拖欠其土地租賃費(fèi)，代理人認(rèn)為被告不拖欠原告土地租賃費(fèi)。土地租賃合同根本不存在故無解除合同的問題。
　 三、原告不是訟爭的土地的土地承包權(quán)人，無權(quán)要求原告清除該土地上的地面建筑
如前所述，原告不是訟爭土地的承包權(quán)人，而被告是訟爭土地的所有權(quán)人，故原告無權(quán)要求原告清除該土地上的地面建筑。
綜上所述，本案訴訟主體不對(duì)，原被告之間無土地租賃合同且被告并不拖欠原告土地租賃費(fèi)，也無解除土地租賃合同的問題。原告不是訟爭的土地的土地承包權(quán)人，被告無權(quán)要求原告清除該土地上的地面建筑，所以人民法院應(yīng)當(dāng)依法判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，被告不承擔(dān)任何法律責(zé)任。。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。