劉錄律師代理的案件被評為江蘇法院十大經(jīng)典案例

劉錄律師 江蘇•宿遷 閱讀：165 次

  12月19日，江蘇省高級人民法院發(fā)布《2015 2019年度江蘇法院買賣合同商事糾紛十大典型案例》，由宿遷市中級人民法院民二庭審理的“甲某與某能源公司買賣合同糾紛”一案入選其中。

【裁判要旨】

網(wǎng)絡交易中，出賣人以嚴重低于商品價值的不合理價格標價并自行刷單，雖然不具有以標價進行交易的真實意思，但在買受人不知情在線購買、出賣人確認交易的情況下，應當認定買賣合同成立。因出賣人拒絕履行合同，買受人要求出賣人承擔違約造成的可得利益損失的，人民法院應予支持。

【基本案情】

某能源公司在某網(wǎng)絡交易平臺上發(fā)布空氣能熱水器銷售信息，標價為1元/臺。甲某發(fā)現(xiàn)該信息后，前后分四次下單，共計訂購20臺熱水器，能源公司對訂購信息予以確認，并登記該商品已發(fā)貨。后甲某因未收到貨物遂將能源公司訴至.。一審中，能源公司辯稱標價系工作人員失誤操作所致，但在二審中，經(jīng).調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，能源公司實際存在刷單行為。.認為，網(wǎng)絡交易具有特殊性，維護交易安全應為首要價值取向，購買方在遵守網(wǎng)絡交易規(guī)則前提下的購買行為，其信賴利益應當受到保護。能源公司自導自演的刷單行為違背市場交易誠實信用原則，應當承擔相應法律后果。現(xiàn)無證據(jù)充分證明甲某首次購買存在惡意，因而應當按照空氣能熱水器的市場價格賠償其可得利益損失[中法網(wǎng)]。但甲某在未收到首次購買貨物的情況下，于一個半月后再次以明顯不合理低價購買的行為，顯然未盡合理注意義務，反映了其明知和利用對方存在虛偽表示而撿漏的心理，后三份合同應認定為不成立。

【典型意義】

網(wǎng)絡交易中，出賣人“刷單”、買受人“薅羊毛”等行為大量存在，違反誠信原則，擾亂交易秩序，應當予以嚴格規(guī)制。出賣人而言，應當樹立誠信經(jīng)營理念，把精力放在提高產(chǎn)品質(zhì)量之上。買受人而言，若明知或應知對方“刷單”而訂約，將影響合同是否成立的認定，故也應盡合理注意義務。

淘寶購物天價賠償案反轉(zhuǎn)，宿遷中院：真意保留的虛偽意思表示不發(fā)生合同效力，判決駁回原告（被上訴人）大部分訴訟請求。

一審.判決：佛山某公司和鄔某之間存在真實意思表示，合同有效，佛山某公司應賠償鄔某可得利益損失22萬多元（購物價一萬倍）；

宿遷中院改判：為提升銷售..刷單，系真意保留的虛偽意思表示，根據(jù)購買人的異常行為推斷其并非善意購買人，則雙方均未真實意思表示，合同未成立[中法網(wǎng)]。但首次訂約無法排除鄔某主觀上具有善意，對合同成立存在合理信賴，故應認定合同有效支持，后續(xù)并非善意購買不應支持，判決駁回大部分訴訟請求。

聚陽公司代理人江蘇大楚律師事務所劉錄律認為：這份判決引用了“真意保留“觀點，在合同訂立過程中，一方當事人外在意思表示與真實意思表示不一致，其對外做出的意思表示并非是訂立合同真實表示，而是基于其他目的，根據(jù)生活經(jīng)驗和常理判斷，如果另一方明知對方在真意保留情形，刻意促成交易，其主觀目的并非善意，故雙方未達成一致意思表示，故合同未成立，更談不上合同有效。這與上訴理由提出的“雙方未合意，無真實意思表示，合同未成立，對雙方無約束力的觀點”是一致的。二審判決說理透徹，邏輯清晰，層次分明，法理精湛，體現(xiàn)了司法裁判者高超的審判藝術和對法律精神把握能力，體現(xiàn)了國法、天理、人情。該裁判充分展示了法律是善良和正直的藝術，良法不足以徒行，司法裁判者擺脫教條化、格式化、機械司法的約束，讓個案判決能夠符合常識、常情、常理，符合常人之情，常人之理，支持什么，反對什么，旗幟鮮明，一目了然，才能真正實現(xiàn)實質(zhì)正義，起到個案推動法治的作用。劉錄律師認為，這份審判藝術很高的判決，對類似案件裁判能起到指引作用，應當具備入選最高院指導判例的水準，建議宿遷中院報送[中法網(wǎng)]。

當然，聚陽公司的刷單行為也是一種違背商業(yè)道德的不當行為。.認定..次交易有效，判決聚陽公司承擔小部分責任，這對上訴人聚陽公司也是一種警示和懲罰，該裁判有利于規(guī)制刷單行為，引導網(wǎng)絡商戶誠信經(jīng)營，合法經(jīng)營。
。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規(guī)，請點此舉報。