因被告某體育公司更換私人教練解除服務(wù)協(xié)議案

仇伶律師 湖南•岳陽 閱讀：154 次

  原告葛某和被告某體育公司簽訂了《階段性私人教練服務(wù)協(xié)議書》后，被告在5個月時間內(nèi)，先后為原告提供了4位私人教練，葛某委托仇伶律師將某體育公司起訴到岳陽某.，請求解除原、被告簽訂的《入會合同書》和《階段性私人教練服務(wù)協(xié)議書》;被告向原告退還入會費某元，私教課時費某元。
仇伶律師就本案提出了如下代理意見：
1、服務(wù)合同的標的是提供服務(wù),且多數(shù)服務(wù)合同都具有人身性質(zhì),即必須由合同約定的提供服務(wù)的義務(wù)方親自履行合同,而不得擅自委托或轉(zhuǎn)交給他人履行。本案原、被告雙方簽訂的《階段性私人教練服務(wù)協(xié)議書》就屬于此類服務(wù)合同。被告在5個月時間內(nèi)，先后為原告提供了4位私人教練,從客觀情況看,這樣短期、頻繁更換教練必然對原告簽訂協(xié)議欲達到的訓(xùn)練效果有所減損。從法律角度看,雙方簽訂由教練鄒某提供訓(xùn)練課程的協(xié)議,可以說是原告在對教練鄒某的專業(yè)程度、個人特質(zhì)等多方面因素進行綜合考量的基礎(chǔ)上決定的。原告接受由其他教練提供的部分服務(wù),并不必然意味著同意對原協(xié)議進行變更。
2、被告在履約過程中并沒有盡到為原告提供穩(wěn)定、優(yōu)質(zhì)、專業(yè)的健身服務(wù)的義務(wù),更變相別奪了原告作為一個消費者享有的自主選擇服務(wù)的權(quán)利。被告履約不當(dāng),原告作為消費者有權(quán)拒絕被告提供的不符合合同約定的服務(wù)。
3、原告作為一個普通消費者,面臨被告某體育公司擅自更換教練時,在舉證上會陷入這樣一種窘境:若原告并未當(dāng)即提出異議,而選擇參與當(dāng)次訓(xùn)練,則會被視為接受變更;若原告提出異議,并在被告停止擅自更換教練的行為前,拒絕接受其他教練提供的服務(wù),則被告會在其服務(wù)期屆滿后提出原告自愿放棄了接受服務(wù)的權(quán)利。原告僅能通過與被告公司的管理人員進行協(xié)商來維權(quán)。而事實上,本案原告葛某在被告頻繁更換教練后一直積極與被告公司教練、各管理人員溝通,明確表示拒絕接受被告公司多次擅自更換告接教練的行為。故無論是從鼓勵誠信履約的角度來看,還是從保護消費者合法權(quán)益的角度來看,對于原告不應(yīng)苛以過高的舉證責(zé)任[www.hbhongyijixie.com]。反之,在被告已有明顯違約行為的情況下,被告某體育公司應(yīng)當(dāng)就其多次更換教練給出合理的解釋,并就其在每次更換教練前已盡到與原告溝通、協(xié)商的義務(wù)進行舉證。本案被告并未對其行為作出合理解釋,也未就相關(guān)事實提供相應(yīng)證明,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
4、《入會合同書》.應(yīng)當(dāng)判決解除。《入會合同書》雖然屬于獨立于《階段性私人教練服務(wù)協(xié)議書》仍可履行的合同，但是結(jié)合原告“入會”的目的來看,其“入會”僅是因為被告將“入會”設(shè)定為聘請私人教練的前置條件,而非想要單獨使用被告提供的其它服務(wù)項目。故在解除《階段性私人教練服務(wù)協(xié)議書》的情況下,單獨保留《入會合同書》已無必要。
某.經(jīng)過審理，采納了仇伶律師的代理意見，支持了原告的訴訟請求。。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點此舉報。