雇主能否根據(jù)交通事故責(zé)任書中雇員承擔(dān)主要責(zé)任的事實向雇員行使追償權(quán)？

王竹軍律師 河北•廊坊 閱讀：540 次

  案情介紹：
上訴人馬某某因與被上訴人劉XX之間追償權(quán)糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2016）冀1024民初3572號民事判決，向廊坊市中級.提起上訴。
上訴人馬某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.被上訴人承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：一是上訴人受雇被上訴人發(fā)生交通事故，交通事故受害人起訴上訴人、被上訴人，在交通事故案中未判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任[www.hbhongyijixie.com]。在交通事故受害人起訴被上訴人的另一案中，交通事故受害人和被上訴人也未申請追加上訴人。二是上訴人在交通事故中負主要責(zé)任是因為被上訴人提供的車輛存在安全隱患，上訴人對交通事故不存在故意與重大過失，上訴人有合格的駕駛證件，未飲酒、吸x、受到刑事處罰、被吊銷駕駛證等情節(jié)，是在雇主要求下完成工作，不構(gòu)成故意與重大過失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人劉XX辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持一審判決。
被上訴人劉XX向一審.起訴請求：請求依法判令被告賠償原告經(jīng)濟損失58585.66元；訴訟費用由被告負擔(dān)。
一審.認定事實：2012年6月6日3時許，被告馬某某駕駛津Ｇ×××號普通輕型貨車沿新華大街由東向西行駛，行至姬家止務(wù)村北側(cè)，與前方順向行駛在機動車道內(nèi)側(cè)程永利駕駛的電動三輪車相撞，造成程永利受傷，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告馬某某負此事故的主要責(zé)任，程永利負此事故的次要責(zé)任。另查，被告馬某某具有駕駛資格，其駕駛的津Ｇ×××號普通輕型貨車實際所有人為劉XX，被告馬某某系原告劉XX雇傭的司機。事故發(fā)生后，程永利就自己的相關(guān)損失先后兩次向香河縣人民法院起訴，后經(jīng)審理，香河縣人民法院、廊坊市中級人民法院分別作出（2012）香民初字第 6號民事判決書、（2013）廊民一終字第 號民事判決書、（2013）香民初字第1075號民事判決書及（2015）廊民一終字第1920號民事判決書，判決原告劉XX共計賠償程永利損失共計112520.32元，并承擔(dān)了案件受理費和保全費4651元。上述事實，當(dāng)事人的陳述、（2012）香民初字第 6號民事判決書、（2013）香民初字第1075號民事判決書、（2013）廊民一終字第 號民事判決書、（2015）廊民一終字第1920號民事判決書、款物交接單等證據(jù)證明，一審.予以確認[www.hbhongyijixie.com]。
一審.認為，被告馬某某受雇于原告劉XX為其駕駛車輛，雙方形成雇傭..。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”本案中，被告作為雇員在從事雇傭活動中，與他人發(fā)生交通事故，且經(jīng)公安部門認定負事故主要責(zé)任，原告作為雇主已向第三方賠償損失，故原告有權(quán)向被告行使追償權(quán)。原告要求被告賠償損失，理由正當(dāng)合法，應(yīng)予以支持。但原告作為雇主，在經(jīng)營活動享受收益的同時亦應(yīng)承擔(dān)一定的風(fēng)險責(zé)任，考慮到照顧弱勢一方雇員的原則確定，一審.酌定被告賠償?shù)谋壤俜种疄橐?。關(guān)于原告已賠付給第三方的損失共計117171.32元，有法律文書等證據(jù)為證，一審.予以支持。被告馬某某承擔(dān)百分之二十的責(zé)任即24364.46元[中法網(wǎng)]。故對原告要求被告賠償損失24364.46元一審.予以支持，超出部分一審.不予支持。被告抗辯稱原告向其追償于法無據(jù)，自己不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任的理由不成立，一審.不予采納。綜上，依據(jù)《民法通則》..百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：一、被告馬某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉XX一次性賠償損失24364.46元。二、駁回原告劉XX其他訴訟請求。案件受理費減半收取632元，由原告劉XX負擔(dān)505.6元，被告馬某某負擔(dān)126.4元。
二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。本院審理查明的事實與一審.認定一致。
二審.認為，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案中，上訴人馬某某作為雇員在從事雇傭活動中，與他人發(fā)生交通事故，經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定上訴人馬某某駕駛車輛存在安全隱患、超速行駛，負事故主要責(zé)任，該責(zé)任系由上訴人馬某某和被上訴人劉XX應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，該認定書不能證明上訴人馬某某在駕駛過程中存在故意與重大過失，被上訴人劉XX亦未提交上訴人馬某某存在故意與重大過失的證據(jù)，作為雇員上訴人馬某某不應(yīng)承擔(dān)交通事故的連帶賠償責(zé)任，本院對被上訴人劉XX在承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任后，向上訴人馬某某追償?shù)恼埱蟛挥柚С諿中法網(wǎng)]。
綜上所述，上訴人馬某某的上訴請求成立，予以支持。依照《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《民事訴訟法》..百七十條..款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省香河縣人民法院（2016）冀1024民初3572號民事判決；
二、駁回被上訴人劉XX的訴訟請求。
一審案件受理費632元，由被上訴人劉XX負擔(dān)。二審案件受理費409元，由被上訴人劉XX負擔(dān)。

律師解析：
王竹軍律師接受馬某某的委托參加了本案二審的庭審。二審.采納了本律師的代理意見，支持了馬某某的上訴請求。本案的關(guān)鍵在于：能否根據(jù)上訴人馬某某所駕駛車輛存在安全隱患、超速行駛，負事故主要責(zé)任的事實，推導(dǎo)出上訴人在本案中具有故意或重大過失。僅憑交通故事責(zé)任認定書是不能的，且被訴人也未提交其他證據(jù)予以證明。因此，上訴人在本案中不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被上訴人向上訴人行使追償權(quán)沒有事實根據(jù)。
。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點此舉報。