夫妻..存續(xù)期間的債務(wù)就一定是共同債務(wù)嗎？

吳丁亞律師 北京•海淀區(qū) 閱讀：345 次

  
2012年1月13日，由中間人馬某介紹并擔(dān)保，邵某借給王某現(xiàn)金7萬(wàn)元，王某給邵某打了借條，約定還款期限為三個(gè)月，若到期不還，每超一天付百分之10的違約金。

吳丁亞律師提示案情簡(jiǎn)介

2012年1月13日，由中間人馬某介紹并擔(dān)保，邵某借給王某現(xiàn)金7萬(wàn)元，王某給邵某打了借條，約定還款期限為三個(gè)月，若到期不還，每超一天付百分之10的違約金。同日，王某又與邵某簽訂了房產(chǎn)抵押合同，約定將一套商鋪抵押給邵某，若到期借款不能歸還，房產(chǎn)歸邵某所有。

借款到期后，王某未能按約定歸還借款，邵某也無(wú)法找到借款人王某和擔(dān)保人馬某。

2014年4月4日，債主邵某以借款時(shí)顧女士與王某是夫妻為由，將顧女士告到.，要求.判令顧女士賠償借款本金和違約金共計(jì)10萬(wàn)元。　
　
法庭上，原告邵某提交了借條、房產(chǎn)抵押合同等證據(jù)。借條上寫著借款人王某、顧女士，擔(dān)保人馬某的名字，且按著三個(gè)鮮紅的手印。

對(duì)此，被告顧女士向法庭出示了離婚證，證明其與王某已于2012年3月5日離婚，對(duì)王某借錢和抵押房產(chǎn)之事自己并不知情，借條和抵押合同上的簽名、手印，均是偽造，房產(chǎn)抵押也不符合法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。顧女士向法庭申請(qǐng)要求對(duì)借條上的簽名及手印的真?zhèn)芜M(jìn)行筆跡鑒定，但原告邵某不同意進(jìn)行鑒定。

吳丁亞律師提示辦案思路及心得

該案中的7萬(wàn)元借款是否屬于王某和顧女士夫妻共同債務(wù)? 　

庭審中，被告顧女士表達(dá)自己意見(jiàn)，對(duì)借款一事毫不知情，自己與王某并無(wú)共同舉債合意，且王某所借款項(xiàng)并未用于夫妻共同生活。

而負(fù)有舉證責(zé)任的原告邵某卻既拒絕對(duì)借條簽名及手印真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，又拿不出充分、有效的證據(jù)，證明該筆借款用于王某、顧女士夫妻共同生活，其應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。


至于該案涉及的借款應(yīng)該怎樣清償，依據(jù)法律規(guī)定，與夫妻生活無(wú)關(guān)的個(gè)人債務(wù)只能由借債人王某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》規(guī)定:

(1)夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。
(2)一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助與其沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。
(3)一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)[中法網(wǎng)]。
(4)其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。

個(gè)人債務(wù)應(yīng)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，對(duì)方不負(fù)連帶清償責(zé)任，但對(duì)方愿意清償?shù)模梢膊唤埂Ｓ糜谇鍍攤€(gè)人債務(wù)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括共同財(cái)產(chǎn)中分割后屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)、法定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及夫妻雙方約定的歸各自所有的財(cái)產(chǎn)等[中法網(wǎng)]。因此，邵某為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，只能找借款人王某和擔(dān)保人馬某。

審判實(shí)踐中，借款是否屬于夫妻共同債務(wù)的確難以認(rèn)定。因?yàn)樵诨橐?.存續(xù)初期，夫妻雙方往往由于感情融洽，互相信任，互相忠誠(chéng)，不會(huì)也不可能預(yù)見(jiàn)離婚，更不可能慮及離婚時(shí)的債務(wù)分擔(dān)。

吳丁亞律師提示裁判結(jié)果

據(jù)此，一審.駁回了邵某的訴訟請(qǐng)求。邵某不服一審判決，提起上訴，聲稱借款是在被上訴人夫妻..存續(xù)期所借，用于夫妻共同生活，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。二審審理中，邵某始終不同意對(duì)借條簽名及手印真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，但又拿不出證據(jù)證明借款被用于顧女士、王某夫妻共同生活，二審.遂判決:駁回上訴，維持原判。


。...

⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。