鎮(zhèn)江律師說(shuō)法：刑事犯罪案件中的證據(jù)認(rèn)定

王律師 江蘇•鎮(zhèn)江 閱讀：831 次

    被告人王某某用隨身攜帶的鑰匙捅電門(mén)鎖，發(fā)動(dòng)后將該車(chē)竊走，后經(jīng)楊某某介紹，被告人王某某將該車(chē)銷(xiāo)贓給岳某某，得款2800元。經(jīng)估價(jià)，該摩托車(chē)價(jià)值人民幣6300元。后公安機(jī)關(guān)將王某某抓獲。其供述了盜竊該輛摩托車(chē)的犯罪事實(shí)。但其后，被告人王某某推翻原有供述，辯稱(chēng)該輛摩托車(chē)是其從他人手中買(mǎi)來(lái)的。車(chē)子買(mǎi)來(lái)時(shí)無(wú)尾箱，其買(mǎi)后即將車(chē)停放在住處，后將車(chē)賣(mài)給了他人。
  本案在審理時(shí)，對(duì)證據(jù)的認(rèn)定產(chǎn)生了較大爭(zhēng)議。根據(jù)江蘇省高級(jí).《關(guān)于刑事審判證據(jù)和定案的若干規(guī)定》（試行）第45條規(guī)定：“如果被告人供述反復(fù)且有重大矛盾，或者發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)在證據(jù)收集過(guò)程中存在明顯違法的，法庭不能認(rèn)定被告人有罪”[中法網(wǎng)]。
  ..種意見(jiàn)認(rèn)為，本案除被告人王某某供述外，無(wú)其他直接證據(jù)證實(shí)，被告人供述反復(fù)且有重大矛盾，供述前后不一致，應(yīng)根據(jù)江蘇省高院刑事證據(jù)和定案意見(jiàn)，認(rèn)定不構(gòu)成盜竊罪[中法網(wǎng)]。
  第二種意見(jiàn)認(rèn)為，從本案證據(jù)查證情況看，應(yīng)認(rèn)定盜竊罪。公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人王某某盜竊摩托車(chē)進(jìn)行了查證，被告人原有罪供述得到了證人證言的印證，而其翻供后的供述得不到證實(shí)，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成盜竊罪。
  合議庭經(jīng)審理采納了第二種意見(jiàn)，理由是：
  1、在審理中查明被告人王某某帶公安人員辨認(rèn)的作案地點(diǎn)與被害人陳述的失竊地點(diǎn)一致。
  2、從被告人所作的二次供述來(lái)看，其供述當(dāng)時(shí)車(chē)子有白色尾箱，與被害人的陳述即失竊時(shí)車(chē)子有白色尾箱是一致的。而被告人翻供后供述該車(chē)買(mǎi)來(lái)時(shí)無(wú)尾箱。如果其后來(lái)所供述的是事實(shí)，怎么可能在原先的供述中講到車(chē)子有白色尾箱這一細(xì)節(jié)。
  3、被告人翻供后說(shuō)摩托車(chē)是從他人手里買(mǎi)來(lái)的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，無(wú)法找到所謂的賣(mài)車(chē)人。
  4、針對(duì)被告人指認(rèn)的藏贓地點(diǎn)，經(jīng)公安人員調(diào)查該地點(diǎn)周?chē)用瘢腥俗C實(shí)見(jiàn)到該車(chē)已停放在此處，中旬發(fā)現(xiàn)車(chē)子不見(jiàn)。現(xiàn)有證據(jù)與被告人原先供述中講到車(chē)子停在藏贓地點(diǎn)一個(gè)多月相互印證。被告人現(xiàn)供述車(chē)子是29日或30日才停到該處的與證人證言相矛盾[中法網(wǎng)]。
  5、換鎖人證實(shí)被告人4月中旬去換過(guò)電門(mén)鎖，當(dāng)時(shí)被告人并用一只絳紅色頭盔抵車(chē)鎖錢(qián)，該絳紅色頭盔經(jīng)被害人辨認(rèn)是與摩托車(chē)一起被盜的，當(dāng)時(shí)放在車(chē)子里。
  綜上，通過(guò)該案細(xì)節(jié)和證人證言全面分析，被告人原有罪供述得到了證人證言的印證，而其翻供后的供述得不到證實(shí)，故合議庭傾向于采信被告人原先有罪供述，認(rèn)定構(gòu)成盜竊罪。。...

⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。