田某某涉嫌搶劫罪無罪辯護(hù)詞--成功案例

王成軍律師 安徽•六安 閱讀：4176 次

   辯護(hù)詞

——田某某涉嫌搶劫案

尊敬的審判長、審判員:

安徽中儀律師事務(wù)所接受田某某近親屬的委托，指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人，出庭為其辯護(hù)。現(xiàn)辯護(hù)人結(jié)合本案的客觀事實(shí)及法律規(guī)定發(fā)表以下辯護(hù)意見，供合議庭參考。

一、辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控田某某犯搶劫罪的事實(shí)及罪名均持有異議。田某某的行為不構(gòu)成搶劫罪，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)不清、證據(jù)不足。

（一）田某某不構(gòu)成搶劫罪，公訴機(jī)關(guān)的指控缺乏事實(shí)及法律依據(jù)[www.hbhongyijixie.com]。

1、主觀上，田某某沒有搶劫的主觀故意，也沒有與楊某某、王某某等人形成搶劫的共同意思聯(lián)絡(luò)。

（1）田某某沒有搶劫的主觀故意。每當(dāng)有新人進(jìn)來的時(shí)候，田某某只是按照楊某某或者王某某的安排和其他人在一起打牌，其目的是震懾新人，讓他們服從傳銷組織的管理[中法網(wǎng)]。即使田某某偶爾參與次把對新人的搜身，那么，他們叫新人把 、鑰匙、充電器等交出來的目的不是將這些東西據(jù)為己有或者是銷贓，而是由楊某某將這些物品交給林某某暫時(shí)扣留放在單獨(dú)的一間房屋內(nèi)，以防止他們報(bào)警及用身上的金屬物品傷害傳銷人員，[中法網(wǎng)]。

（2）無證據(jù)證明傳銷頭目林某某指使楊某某、王某某及田某某實(shí)施搶劫。從本案的全案卷宗來看，三被告人的供述、所謂被害人的陳述及相關(guān)證人證言均沒有明確表明是林某某等人指使三被告人實(shí)施搶劫，林某某、楊某某、王某某等人也從沒有在一起商量過如何搶劫以及搶劫以后如何銷賬、分贓的問題，客觀事實(shí)情況是這些新人剛進(jìn)入傳銷組織時(shí)交出來的鑰匙、 及其充電器等并未被進(jìn)行變賣或者由幾被告人予以瓜分，田某某至始至終均未分到任何贓款及贓物，也未拿到分文工資[www.hbhongyijixie.com]。

（3）楊某某、王某某、田某某三人也沒有達(dá)成搶劫的共同意思聯(lián)絡(luò)。從本案三被告人的供述來看，每當(dāng)“帥哥”進(jìn)入傳銷組織的..天，是林某某指使楊某某或者王某某安排田某某等人在一起打牌，那么林某某并沒有明確告訴楊某某、王某某安排田某某等人打牌的目的，楊某某、王某某也沒有明確告知田某某等人在一起打牌就是為了實(shí)施搶劫。按照田某某及楊某某、王某某的供述，他們打牌的目的為了震懾這些“帥哥”，讓他們不要反抗，服從傳銷組織的管理，而不是為了搶劫[中法網(wǎng)]。

2、客觀上，田某某也沒有實(shí)施搶劫的具體行為。

（1）從田某某的所作所為來看，田某某只是有時(shí)按照楊某某、王某某的安排與指使參與打牌，該行為并非實(shí)施搶劫。每一個(gè)“帥哥”..天進(jìn)來時(shí)，都要讓他們把身上的鑰匙、 等交出來或強(qiáng)制搜身讓他們被迫交出來，然后交給林某某暫時(shí)扣押。而強(qiáng)迫他們交出鑰匙等的是楊某某，田某某并未經(jīng)手，交出來的鑰匙、 等也均由楊汪才交給林某某，林某某并未將這些鑰匙等進(jìn)行銷贓及將贓款分配給田某某等人，而是暫時(shí)將鑰匙等扣押，以防止他們逃跑或報(bào)警，以迫使他們服從傳銷組織的管理。這些事實(shí)楊某某、王某某及田某某的供述、被害人蔣某某、祁某某的陳述足以證明。楊某某在卷二第125頁供述：“問：你為什么要扣留新人的 和其他物品？答：就是不要他們向外面隨便聯(lián)系和報(bào)警。”王某某在卷二第 頁供述：“進(jìn)來的新成員，林某某都會先將他們身上的通訊工具扣押，放在‘家’中的單獨(dú)一間小屋里面，然后控制新成員，不準(zhǔn)離開我們的‘家’……”田某某在卷二第 頁供述：“我們3個(gè)人共同造一個(gè)局，每次由楊某某與新來的‘帥哥’聊天交談，我與另外一個(gè)在旁邊不說話起助威、造聲勢、震懾‘帥哥’的作用，最終目的是要讓‘帥哥’乖乖聽話，同時(shí)也防止新‘帥哥’反抗[中法網(wǎng)]。新‘帥哥’就范之后，由‘主任’或者楊某某對新‘帥哥’進(jìn)行搜身，將新‘帥哥’身上的金屬物品、銳器、打火機(jī)等危險(xiǎn)物品收掉，防止新來的‘帥哥’利用這些物品傷我們傳銷組織內(nèi)部人員或自殘。”由以上三被告人的供述可以看出，新人進(jìn)來..天，田某某有時(shí)只是按照王某某或楊某某的安排和其他人在一起打牌，目的是起助威、造聲勢、震懾‘帥哥’的作用；同時(shí)，這些新人的 、鑰匙等被楊某某收走后交給了林某某，由林某某放在‘家’中的單獨(dú)一間小屋里面，目的是控制新成員，..、防止他們報(bào)警，第二，防止他們逃跑，第三，防止他們用這些金屬物品傷害傳銷傳銷組織內(nèi)部人員或自殘。

（2）從實(shí)施搶劫的主體來看，真正實(shí)施搶劫的是所謂的主任林某某、王主任、國寶、楊某某、王某某等，田某某根本就沒有參與這些搶劫，同時(shí)后來他們所實(shí)施的搶劫行為田某某也不知情。在“帥哥”進(jìn)入傳銷組織以后以上人等使用暴力、威脅手段強(qiáng)行向他們索要現(xiàn)金，強(qiáng)行索要他們的銀行卡密碼、 轉(zhuǎn)賬密碼，強(qiáng)迫被害人向親朋好友借錢，然后取走。

每個(gè)新人進(jìn)入該傳銷組織直至被搶劫分為兩個(gè)階段：

..個(gè)階段（實(shí)施搶劫前）：新人剛進(jìn)來時(shí)，均由林某某及王某某安排田某某等人在房間內(nèi)打牌，由楊某某讓他們把身上的鑰匙、 等交出來或強(qiáng)制搜身讓他們被迫交出來，然后交給林某某暫時(shí)扣押。這樣做的目的是防止他們報(bào)警及用身上的金屬物品傷害傳銷人員。而強(qiáng)迫他們交出鑰匙、 等的是楊某某等人，田某某并未經(jīng)手，交出來的鑰匙等也均由楊某某交給林某某。另外，特別提請法庭注意的是：每個(gè)新人進(jìn)來時(shí)身上或多或少裝的都有現(xiàn)金，也有銀行卡， 等，但是他們并未遭到搶劫現(xiàn)金或者被強(qiáng)行索要銀行卡及 密碼，由此可見，在新人剛進(jìn)入傳銷組織時(shí)主動或被迫交出鑰匙、 等物品并非被搶劫。被害人蔣某某的陳述（卷二第35頁）：“問：林主任為何要收走你的 ？答：是因?yàn)榱种魅我袛辔遗c外界的聯(lián)系，限制我的人身自由。”同時(shí)進(jìn)一步證明其 是被林主任收走的，林主任收走其 的目的不是搶劫，而是要切斷他與外界的聯(lián)系、防止新人的反抗、限制他的人身自由。被害人祁某某的陳述（卷二73頁）“在進(jìn)入該傳銷組織的..天，會有人拿走我們這些剛進(jìn)來的新人的通訊工具及身上的鑰匙和尖銳的東西，就是為了切斷我們與外界的聯(lián)系和防止我們有反抗的能力。”由祁某某的陳述可見新人進(jìn)入傳銷組織..天收走他們身上的相關(guān)物品并非搶劫，他們的主觀目的不是要非法占有新人的 、充電器、鑰匙等。

第二個(gè)階段（搶劫實(shí)施階段）：當(dāng)新人進(jìn)來兩三天后，搶劫才真正開始實(shí)施了。而后來真正實(shí)施搶劫的人員是主任林某某、王主任、國寶、楊某某、 王某某等人，田某某一次都未參與，對于這些搶劫田某某也不知情。具體實(shí)施搶劫的事實(shí)如下（這些事實(shí)偵查機(jī)關(guān)及公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定得很清楚）：

..起：涂某某被搶劫案。涂某某被控制的第八天，林某某、王某某、“國寶”將涂某某叫到“國寶”寢室，強(qiáng)行從涂某某身上將1200元現(xiàn)金搶走，林某某又以錢不夠要涂某某分別從兩個(gè)朋友處借了1200元錢匯到涂某某的銀行卡上后，林某某要涂某某說出銀行卡密碼并將銀行卡拿走。從以上事實(shí)可以看出，對涂某某實(shí)施搶劫的是林某某、王某某、“國寶”，田某某對此事根本就不知情，不存在參與搶劫的問題。

第二起：劉某某被搶劫案。劉某某被控制的第三天，李主任以劉某某沒有聽懂課程為由對劉某某進(jìn)行毆打，并將劉某某的身份證搶走。劉某某被控制的第四天，林某某、王某某、“國寶”在“國寶”寢室強(qiáng)行將劉某某 錢包300元錢轉(zhuǎn)走，“國寶”又通過 銀行轉(zhuǎn)走劉某某160元。劉某某被控制的第八天，林某某、王某某、“國寶”再次將劉某某叫到“國寶”寢室，逼迫劉某某向其母親要錢，劉某某的母親第二天將2000元轉(zhuǎn)到劉某某賬戶后被取走。由此可見，是林某某、王某某、“國寶”對劉某某實(shí)施了搶劫行為，田某某對此一概不知情，該次搶劫也同樣與田某某無關(guān)。

第三起：郭某某被搶劫案。郭某某被控制的第四天，王某某、林某某、“國寶”將郭某某叫到“國寶”寢室，逼迫郭某某將銀行密碼說出來，林某某將郭某某隨身攜帶的現(xiàn)金300元搶走，并將其銀行卡內(nèi)500元轉(zhuǎn)走。由以上事實(shí)可見，對郭某某實(shí)施搶劫的是王某某、林某某及“國寶”， 田某某根本就沒有參與此事，況且搶劫時(shí)田某某既不在現(xiàn)場，對此事也不知情。

第四起：祁某某被搶劫案。祁某某被控制的的第四天，林某某把張某某、祁某某叫到“國寶”寢室逼迫張中海、祁某某將銀行密碼說出來。林某某逼迫祁某某通過 轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)走了 0元。在祁某某被控制的第八天，“國寶”、楊某某逼迫祁某某通過 轉(zhuǎn)賬的方式將其從其他人借得的4600元轉(zhuǎn)走。由此可見，對祁某某實(shí)施搶劫的是林某某、“國寶”及楊某某。田某某根本就沒有參與此事，況且搶劫時(shí)田某某既不在現(xiàn)場，對此事也不知情。

第五起：張某某被搶劫案。在張某某被控制的第四天，林某某把張某某、祁某某叫到“國寶”寢室逼迫張某某、祁某某將銀行密碼說出來，后林某某將張某某銀行卡內(nèi)5550元以及 錢包內(nèi)250元通過轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)走。由此可見，對張某某實(shí)施搶劫的林某某，此次搶劫也與田某某沒有任何..。

第六起：張某某被搶劫案。 在張某某被控制的的第三天上午，王某某、楊某某、“國寶”要張某某向親戚朋友借錢購買“產(chǎn)品”，王某某見張某某沒有搞到錢便對張某某進(jìn)行再次毆打。在張某某被控制的第三天下午，林某某、王主任將張某某身上的 元及郵政銀行卡內(nèi)306元搶走。由此可見，是林某某、王主任對張某某實(shí)施了搶劫，是王某某對張某某進(jìn)行了兩次毆打。這些行為田某某均未參與，也不知情，張某某被搶與田某某沒有任何..，公訴機(jī)關(guān)的這一指控同樣不能成立。

二、如果法庭對辯護(hù)人的無罪辯護(hù)意見不予采納，那么，田某某具有以下法定或酌定從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)：

1、田某某所實(shí)施的行為充其量屬于犯罪預(yù)備，其屬于預(yù)備犯。我國《刑法》第二十二條：“為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備。對于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰[中法網(wǎng)]。”從田某某所實(shí)施的行為來看，每當(dāng)新人剛進(jìn)入傳銷組織時(shí)，其就被王某某或者楊某某安排在客廳打牌，其目的就是對新人起著震懾作用，也就是說田某某的行為是為后來林某某等人實(shí)施搶劫制造了條件，田某某所參與的僅僅是犯罪預(yù)備階段，真正實(shí)施搶劫階段田某某并未參與。

2、田某某在共同犯罪中屬于脅從犯，依法應(yīng)對其減輕或免除處罰。田某某在卷二第   頁供述自己被騙進(jìn)傳銷組織后，4個(gè)打牌的男子要我在這里待幾天了解一下他們的產(chǎn)品，我聽后意識到被騙了，我就要求他們放過我，跟他們說我什么都沒有。他們跟我說要我冷靜不要沖動，我當(dāng)時(shí)很害怕，就聽了他們的話，然后就隨他們的安排了。由此可見，田某某并非自愿加入傳銷組織，更不是自愿按照王某某的安排在每個(gè)新人到來時(shí)在客廳里打牌，其所做的一切都是被迫的。

3、田某某屬于犯罪預(yù)備階段從犯中的從犯，犯罪情節(jié)顯著輕微。田某某在與林某某等人共同犯罪中，林某某等人系主犯，田某某等系從犯；田某某在與王某某、楊某某共同犯罪中，田某某所起的左右很小，只是按照王某某的安排在新人進(jìn)入傳銷組織時(shí)在客廳打牌，其并未參與其他活動，因此，其在與王某某等人的共同犯罪中，田某某又系從犯，鑒于田某某只是參與犯罪預(yù)備階段，因此其系犯罪預(yù)備階段共同犯罪中從犯中的從犯。

4、田某某如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，依法構(gòu)成坦白。田某某無論是在公安機(jī)關(guān)的詢問中還是在今天的庭審中，均如實(shí)供述了自己所實(shí)施的行為，認(rèn)罪態(tài)度很好。

5、田某某系從被害人轉(zhuǎn)變成被告人且其并未實(shí)施搶劫行為。真正實(shí)施搶劫的是傳銷組織負(fù)責(zé)人林某某等人，而林某某等人至今依然逍遙法外，田某某等人只是“替罪羊”，讓田某某等人為林某某等人所實(shí)施的犯罪行為買單，為他們承擔(dān)刑事責(zé)任，顯示公允。基于這一點(diǎn)也請求法庭對田某某從輕處罰。

6、田某某沒有分得贓款或贓物，未從中獲利。田某某被騙進(jìn)該傳銷組織后，其身上的現(xiàn)金、銀行卡內(nèi)的存款3萬多元 以及 等均被搶走，而且其沒有任何人身自由，其被脅迫從事了講課及在客廳打牌的行為，但是至始至終其并未獲得任何利益。

7、應(yīng)該將傳銷組織內(nèi)部的搶劫與普通搶劫區(qū)別開來、區(qū)別對待。凡是組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動犯罪中幾乎都有搶劫行為在里面，本案所指控的搶劫是在特殊范圍、特殊環(huán)境下所實(shí)施的，社會危害性相對較小[中法網(wǎng)]。

① 本案的搶劫為傳銷內(nèi)部搶劫。王某某等人的傳銷活動由于層級及人數(shù)不夠，因而構(gòu)不成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，公訴機(jī)關(guān)便以搶劫罪對他們進(jìn)行指控，由于搶劫罪的定罪量刑極其嚴(yán)厲，因而以此罪名對田某某等人定罪量刑對田某某來說確實(shí)是不公平的，不符合罪、責(zé)、刑相一致的原則，也不能讓田某某等人心服口服。另外，該次搶劫并非在室外、大街上所實(shí)施的搶劫，社會危害性相對較小，人身危險(xiǎn)性也較小。

② 真正組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動的是林某某，真正實(shí)施搶劫的也是林某某、王主任、“國寶”王某某、楊某某等人。田某某等被告人只是按照林某某的安排去實(shí)施打牌等行為，今天卻站在法庭上接受審判，而林某某、王主任、“國寶”等真正搶劫的實(shí)施者到目前為止依然逍遙法外，這些對田某某來說確實(shí)是顯失公平！基于這些特殊情況，也請求法庭能夠?qū)μ锬衬? 限度地從輕處罰[中法網(wǎng)]。

8、田某某沒有犯罪前科，屬于初犯、偶犯。田某某畢竟還是剛剛走出大學(xué)校門步入社會的青年人，涉世不深，沒有經(jīng)驗(yàn)，才導(dǎo)致上當(dāng)受騙直至走上了犯罪道路，基于此也請求法庭對其從輕處罰。

綜上所述，田某某不構(gòu)成搶劫罪，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)不清，證據(jù)不足，請求法庭依法宣告田某某無罪；如果法庭經(jīng)依法審理依然認(rèn)定田某某構(gòu)成搶劫罪，那么其充其量屬于犯罪預(yù)備，屬于從犯等，且本案中的搶劫與普通搶劫截然不同，具有特殊情節(jié)。基于這些量刑情節(jié)請求法庭本著“教育為主、懲罰為輔”的原則，本著罪、責(zé)、刑相一致的原則給予田某某免于刑事處罰，給他一個(gè)重新做人、改過自新的機(jī)會。



辯護(hù)人：安徽中儀律師事務(wù)所律師 王成軍

                 二〇一八年一月四日



。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點(diǎn)此舉報(bào)。