石斌律師代理定作人張某上訴定做合同糾紛案成功，案小意大

石斌律師 新疆•庫爾勒 閱讀：7549 次

  石斌律師代理定作人張某上訴定做合同糾紛案成功，案小意大

上 訴 人（一審被告）：張某。

被上訴人（一審原告）：林某。

上訴人因與被上訴人定做合同糾紛案，不服某人民法院（2016）兵×民初×號民事判決，提出上訴。

上訴請求：1、撤銷某人民法院（2016）兵×民初×號民事判決，發(fā)回重審或改判駁回回林某的一審全部訴訟請求。

上訴理由：

一審判決認定事實不清，證據(jù)不足。被上訴人要求、一審判決上訴人支付后續(xù)裝修費35000元，無事實根據(jù)。

一、被上訴人至今不履行交付、通知驗收義務，上訴人不該支付后續(xù)裝修費。

林某至今把裝修時的鑰匙未交還給上訴人[中法網]。林某故意將其承攬的裝修房屋成果不交給上訴人驗收，至今不履行交付、通知驗收義務，故林某故意將其承攬的裝修房屋成果不通知被上訴人驗收、也未與被上訴人對裝修成果驗收的情況下，其無權請求支付裝修款[中法網]。一審也將林某是否交付房屋作為庭審爭議焦點之一，但一審沒有查明該事實，其實林某根本就沒有履行交付房屋、沒有履行交付裝修成果的義務。交付裝修房屋、成果是林某的合同義務，也是其作為承攬人的法定義務，該義務是否履行依《民事訴訟法》及最高院的民事訴訟證據(jù)規(guī)定，應由義務人林某承擔舉證責任，但縱觀一審無證據(jù)證實林某履行了該義務。林某為什么不交還上訴人裝修鑰匙、為什么不通知上訴人驗收、為什么不交付上訴人裝修成果？林某、一審判決有意在回避該問題，其實林某就在有意惡意的違約。

二、被上訴人林某未依合同“保質保量”的約定完成其裝修的合同義務。一審未查明被上訴人林某履行合同義務的事實，一審林某也未提供任何證據(jù)證實其完成了全部合同義務。在此情況下，一審判決上訴人支付后續(xù)裝修款不合法。

林某在裝修過程中，從未對裝修的過程通知上訴人驗收過。所用木材為偽劣材料。被上訴人林某對上訴人房屋裝修的大部分未完成，且完成的部分也存在偷工減料、更存在惡意破壞的情形，也存在嚴重的質量問題。本案是合同糾紛，完成房屋裝修、裝修無質量問題，是林某應履行的合同義務，也是其作為承攬人的法定義務，合同中的房屋裝修是否完成、裝修是否無質量問題，依《民事訴訟法》及最高院的民事訴訟證據(jù)規(guī)定，應由合同義務人林某承擔舉證責任[中法網]。一審判決要求上訴人承擔舉證責任違法。

  雙方簽訂《裝修協(xié)議合同書》第二條（4）明確約定，乙方裝修時必須保質保量，不得偷工減量。但乙方林某的以上行為嚴重違反了合同約定，上訴人在林某不通知驗收、不交付工作成果情形下，發(fā)現(xiàn)以上問題打電話讓其處理，林某是拖延處理，以上問題至今未解決，因為存在以上情形，嚴重影響上訴人的生活。雙方簽訂《裝修協(xié)議合同書》明確約定，林某應先按約定履行完裝修義務，上訴人后付款。一審中被上訴人未提供任何證據(jù)證實其履行了全部的合同義務，.判決支付后續(xù)裝修款無道理，也無法律依據(jù)。林某未履行完合同義務，依據(jù)《合同法》第67條規(guī)定，上訴人有權行使先履行抗辯權，有權拒絕林某支付裝修款的請求。

  上訴人依據(jù)《合同法》第262條“承攬人交付的工作成果不符合質量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。”規(guī)定，請求法庭責令林某干完未完工的裝修、并對有質量問題的裝修進行修理、重作。在林某未履行該義務情形下請求法庭依法判決駁回林某的全部請求。但一審法庭不予理睬，有失公正。

被上訴人一審為何要主動放棄3000元呢，假設其裝修完、沒有質量問題他會放棄這3000元嗎？只能說林某確實存在上訴人所說的抗辯理由。一審以上訴人入住視為接收推斷無質量問題無法律依據(jù)，林某一開始簽合同就用的不是真實姓名是假名，即使上訴人通過.主張權利無法辦理。

三、一審中上訴人申請法庭到裝修房屋現(xiàn)場勘驗勘查，法庭準許后去了現(xiàn)場，但未依法進行現(xiàn)場勘查。其實上訴人所述的問題客觀存在，一審有意隱瞞事實，偏袒林某。

四、一審中上訴人申請委托相關機構對林某的承攬裝修成果質量進行鑒定，一審不準許質量進行鑒定，顯然是剝奪上訴人的申請鑒定的權利。一審判決程序顯然違法。

  綜上，一審判決是在認定事實不清，證據(jù)不足，程序違法的前提下作出的，請二審.依法糾正，保護上訴人的合同法權益，支持上訴人的上訴請求為盼！

  辦案效果：上訴人是本分老實的來疆來兵團的移民，通過單位安居工程集資建房購得一套80平方米的樓房，本想花錢好好裝修一番享受安居樂業(yè)的生活。但因裝修的承攬人林某及其承攬后組織的人員不認真負責完成合同義務，造成張某及家人不能安居不能樂業(yè)。本案雙方合同約定裝修款總計58000元，上訴人已預付20000元，承攬人即被上訴人林某不來解決裝修問題，上訴人拒付后續(xù)款38000元，林某起訴一審.，一審.硬判上訴人付款35000元。基于以上上訴理由，經某中級人民法院二審法庭主持調解，上訴人支付14000元了結本案，至此石斌律師代理本案為張某挽回損失24000元。案小意大，我覺成功，故此分享。。...

⊙聲明：本頁內容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規(guī)，請點此舉報。