威海辯護(hù)律師為盜竊案被告人爭(zhēng)取了緩刑

姜茂忠律師 山東•威海 閱讀：11783 次

  一、被告人基本情況：

  被告人杜某某，男，漢族，2005年因犯盜竊罪被判有期徒刑6個(gè)月，2015年因涉嫌盜竊被刑事拘留并被逮捕，羈押于威海市看守所[www.hbhongyijixie.com]。

  二、審查起訴辯護(hù)意見。

  偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人在醫(yī)院趁病人不備，盜竊病人一個(gè)手包，內(nèi)有手機(jī)、現(xiàn)金、購(gòu)物卡，價(jià)值3萬(wàn)元。辯護(hù)人向?qū)彶槠鹪V部門闡明以下律師意見。

  1、被盜購(gòu)物卡種類及卡號(hào)只有被害人的陳述，沒有其他證據(jù)予以佐證。雖然犯罪嫌疑人承認(rèn)被盜物品中有銀行卡及購(gòu)物卡，但其并沒有仔細(xì)看，就將手機(jī)及現(xiàn)金以外的物品丟棄。由于丟棄的物品至今沒有找到，就無(wú)法證實(shí)其中就有定案的這些購(gòu)物卡。

  2、商家提供的購(gòu)物卡中的余額是根據(jù)被害人提供的卡號(hào)出具的，不能作為犯罪嫌疑人盜竊的依據(jù)。由于涉案的購(gòu)物卡是不記名的，無(wú)法證實(shí)這些購(gòu)物卡就是被害人所有。即使為被害人所有，也不能證實(shí)案發(fā)當(dāng)日其將這些卡放入了錢包中。

  綜上，從有利于被告人的角度講，僅憑被害人單方面證實(shí)失竊的購(gòu)物卡，不能作為盜竊數(shù)額的意見。最終公訴機(jī)關(guān)采納了辯護(hù)人意見，扣除了購(gòu)物卡的價(jià)值，指控被告人盜竊數(shù)額為5900元。

  三、審判的辯護(hù)意見[www.hbhongyijixie.com]。

  辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和犯罪事實(shí)不持異議，同時(shí)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)發(fā)表如下辯護(hù)意見：  

  1、被告人盜竊行為系臨時(shí)起意，主觀惡性相對(duì)較小。被告人因?yàn)闉槠鋵?duì)象購(gòu)買藥品，到了醫(yī)院，見到被害人的錢包放在窗臺(tái)上，臨時(shí)起意，順手拿走，這與那些事先策劃，有預(yù)謀盜竊的行為是有區(qū)別的，其主觀惡性明顯較小。

  2、本案被害人的損失已經(jīng)得到彌補(bǔ)。案發(fā)后，被告人家屬向司法部門賠償了被害人想要的損失[中法網(wǎng)]。

  3、被告人認(rèn)罪、悔罪，態(tài)度誠(chéng)懇。歸案后直到本案庭審，被告人對(duì)自己所犯下的盜竊行為，沒有絲毫隱瞞，足見其對(duì)自己的行為表示了深深的悔恨。根據(jù)《刑法》第六十七條第三款“如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰”。

  4、被告人身體有殘疾，不適應(yīng)長(zhǎng)期羈押，同時(shí)其父母年老有病需要照顧，希望法庭在量刑時(shí)，一并予以考慮。

  綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為犯罪行為固然為法律難容，理應(yīng)懲罰，但被告人主觀惡性較輕，行為社會(huì)危害性不大，積極悔改，具有多項(xiàng)法定或酌定的從輕、減輕處罰的情節(jié)。且鑒于案涉案金額相對(duì)不大，辯護(hù)人希望合議庭按照我國(guó)刑罰懲罰與教育相結(jié)合的方針，對(duì)被告人被告人寬大處理，以達(dá)到感化教育的功效，促使被告人迷途知返，浪子回頭，重新做一個(gè)對(duì)社會(huì)有用的人。

  四、判決結(jié)果。

  辯護(hù)人多次會(huì)見當(dāng)事人了解案情，并多次就案情和量刑與承辦檢察官、法官交換意見，最終為被告人爭(zhēng)取到有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年的判決結(jié)果。被告人及家屬對(duì)判決結(jié)果表示非常滿意，數(shù)次對(duì)辯護(hù)人表達(dá)了真摯的感謝。。...

⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。