原告:潘某
委托代理人:何麗琴,浙江法進(jìn)律師事務(wù)所律師
被告:韓某
被告:徐某
被告:信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司
委托代理人:朱某、周某
案由:2012年5月2日下午,被告韓某駕駛出租車在某路行駛送客人(本案第二被告)徐某。15時50分許,出租車到達(dá)目的地,被告徐某下車開右后門時與由原告潘某駕駛的自行車發(fā)生交通事故,造成潘某受傷的交通事故。經(jīng)交警大隊認(rèn)定:認(rèn)定被告韓某駕駛客運車輛在道路上臨時停車下客影響其他車輛通行,是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因。被告徐某在下車時開車門未注意車后情況,是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因,原告潘某無責(zé)任[中法網(wǎng)]。
原告訴稱:因韓某和徐某的行為造成原告交通事故受傷致殘,原告雖是農(nóng)村戶口,但原告所在的集體土地已經(jīng)被征收,應(yīng)該按城鎮(zhèn)戶口賠償原告的殘疾賠償金,原告雖然在發(fā)生交通事故時已經(jīng)年滿60周歲,但是原告卻一直有工作且有固定收入。
被告韓某辯稱:自己應(yīng)該承擔(dān)強(qiáng)制險限額賠付不足部分的百分之七十的責(zé)任,而且不應(yīng)該賠償誤工費。
被告徐某辯稱:自己應(yīng)該承擔(dān)強(qiáng)制險限額賠付不足部分的百分之十的責(zé)任。
被告保險公司辯稱:不認(rèn)可原告存在誤工損失,殘疾賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn),其他各項賠償要求過高等。
經(jīng)開庭審理,.查明本案事實,做出認(rèn)定:
……殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算……誤工費方面,原告主張誤工費的請求,.予以支持。
對于其他賠償項目,.基本支持了原告的訴訟請求。
。...
⊙聲明:本頁內(nèi)容僅代表作者個人觀點,不代表本站同意其觀點和對其真實性負(fù)責(zé),如涉及侵權(quán)或違法違規(guī),
請點此舉報。