廣州債權(quán)債務(wù) 律師精典案例

彭大成律師 廣東•廣州 閱讀：35002 次

  買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案例——讓老賴(lài)無(wú)處藏身



  【案件概況】：一件看似簡(jiǎn)單的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，卻因原告的證據(jù)瑕疵及被告的賴(lài)帳而一波三折。廣東經(jīng)國(guó)律師事務(wù)所彭大成律師作為原告的代理律師，歷經(jīng)一審、二審、重審，拔開(kāi)云霧見(jiàn)青天，最終以原告大獲全勝收官，讓賴(lài)帳者原形畢露、無(wú)處藏身。

  【一審.審理】： 2006年7月25日佛山市南海區(qū)××公司（原告）向廣州市越秀區(qū)人民法院對(duì)廣州市越秀區(qū)××商行（被告）提起民事訴訟，訴請(qǐng)：1、請(qǐng)求.依法判決被告向其支付貨款￥1861589.85元及自起訴之日起至貨款清付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

  由于原告的原因?qū)⑵渑c被告原先簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同丟失，故原告在一審時(shí)向.出示了三份證據(jù)：1、一張2004年由被告向原告簽發(fā)￥1649044元的支票及退票通知書(shū)，2、送貨單，3、結(jié)算單。其中證據(jù)2和證據(jù)3均存在瑕疵，均沒(méi)有被告方的任何章印，只有“收貨人陳生、李生”字樣，且這兩份證據(jù)中被告除使用了公司的字號(hào)，還使用了一個(gè)A字號(hào)。在一審?fù)忂^(guò)程中被告辯稱(chēng)：1、其從未與原告發(fā)生過(guò)貿(mào)易往來(lái)，拒絕承認(rèn)陳生、李生為其公司員工，買(mǎi)賣(mài)法律..不能成立；2、聲稱(chēng)我方提交的支票為其公司遺失的，且根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》的規(guī)定，已經(jīng)超過(guò)了法定的追訴時(shí)效。我方針對(duì)被告的偽辯陳述如下：1、被告依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其聲稱(chēng)支票為遺失的進(jìn)行舉證，而整個(gè)庭審過(guò)程中被告均沒(méi)有提供任何支票遺失地點(diǎn)、時(shí)間、經(jīng)過(guò)，也沒(méi)有提供過(guò)遺失后向公安報(bào)案和辦理了公示催告的任何證據(jù)。其次，如果被告對(duì)支票有異議，可以申請(qǐng)司法鑒定，對(duì)支票上的文字及印章形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。2、根據(jù)原告在廣州市工商局查詢(xún)的被告工商資料顯示，被告的法定代表人育有一子，取名為A，這就說(shuō)明了證據(jù)2、3中被告使用A字號(hào)與原告進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)的邏輯性與真實(shí)性，且在證據(jù)2中，有一張送貨單上同時(shí)記載了被告公司及A字號(hào)，而所有送貨單上收貨人相同，足以證明被告確實(shí)使用了兩個(gè)字號(hào)與原告進(jìn)行交易[中法網(wǎng)]。其次，如果被告否認(rèn)證據(jù)2、3的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)對(duì)這兩份證據(jù)與支票在制作時(shí)間上的先后進(jìn)行司法鑒定。3、本案的買(mǎi)賣(mài)法律..成立，支票上已經(jīng)明確載明支票用途為貨款，證據(jù)1、2、3在制作時(shí)間方面已經(jīng)完全反映了原、被告雙方的整個(gè)交易過(guò)程，形成了完整的證據(jù)鏈，對(duì)原告的訴請(qǐng)事實(shí)進(jìn)行了充分的證實(shí)。

  【一審.判決】：一審.偏袒被告，對(duì)原告的訴請(qǐng)不予支持，認(rèn)為雙方不存在民事法律..，以（2006）越法民二初字第2664號(hào)裁定書(shū)駁回了原告的起訴。

  【二審.審理】：在二審過(guò)程中，原告向當(dāng)?shù)囟悇?wù)局借來(lái)已作帳的兩份材料（一份是原告在收到被告支票前，向被告開(kāi)出的增值稅發(fā)票；另一份是一組增值稅發(fā)票及進(jìn)帳單，用以證明雙方的交易習(xí)慣）作為證據(jù)遞交到廣州市中級(jí)人民法院，

  【二審.判決】：廣州市中院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)為原、被告買(mǎi)賣(mài)合同法律..成立，作出了（2006）穗中法民二終字第2340號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)廣州市越秀區(qū)人民法院（2006）越法民二初字第2664號(hào)民事裁定，指定廣州市越秀區(qū).對(duì)本案進(jìn)行重新審理。經(jīng)過(guò)原告在重審過(guò)程中據(jù)理力爭(zhēng)，越秀區(qū)人民法院最終采納了我方的代理意見(jiàn)，在2007年5月21日作出了（2006）越法民二初字第2664號(hào)民事判決書(shū)，支持了原告方的訴訟請(qǐng)求。[中法網(wǎng)]。...

⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。