民法總則公司法兩者的交叉點(diǎn)如何分析理解？ 民法總則于十月正式開始實(shí)施了，在民法總則中對民事主體、民事行為和民事責(zé)任和權(quán)利等做出了具體明確的規(guī)定，其中對法人組織劃分為營利、非營利和特別法人3個(gè)主要類別，而公司就是三者中的營利法人，因此民法在性質(zhì)上作為基本法，其最基本的原則和規(guī)定都是與公司法相適用的，那么，民法總則公司法兩者的交叉點(diǎn)如何分析理解呢? 1、從民法角度確立法定代表人追償依據(jù) 民法總則第六十二條“法定代表人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由法人承擔(dān)民事責(zé)任。 法人承擔(dān)民事責(zé)任后，依照法律或者法人章程的規(guī)定，可以向有過錯(cuò)的法定代表人追償。” 本條為新創(chuàng)。法定代表人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，原來適用侵權(quán)責(zé)任法第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”現(xiàn)在民法有了明確的法律依據(jù)，但法定代表人以外的人執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，仍然適用侵權(quán)責(zé)任法第三十四條。而侵權(quán)責(zé)任法并沒有規(guī)定追償，一般由法官進(jìn)行自由裁量。本條第二款，給了公司章程彈性空間，依據(jù)章程的規(guī)定可以向有過錯(cuò)的法定代表人追償。 2、明確登記事項(xiàng)與實(shí)際不符，不得對抗善意相對人 民法總則第六十四條“法人存續(xù)期間登記事項(xiàng)發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)依法向登記機(jī)關(guān)申請變更登記。” 第六十五條“法人的實(shí)際情況與登記的事項(xiàng)不一致的，不得對抗善意相對人。” 基于信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，同時(shí)為了保護(hù)市場交易的安全，當(dāng)?shù)怯浭马?xiàng)與實(shí)際情況不一致時(shí)，不得對抗信賴登記簿的記載、不知該記載與實(shí)際狀況不符的善意相對人，即和法人實(shí)施法律行為的對方，如和“法人”簽訂合同的相對方。此處登記事項(xiàng)除了法定代表人的登記外，其他登記事項(xiàng)也適用。 3、明確設(shè)立人責(zé)任承擔(dān) 民法總則第七十五條“設(shè)立人為設(shè)立法人從事的民事活動，其法律后果由法人承受;法人未成立的，其法律后果由設(shè)立人承受，設(shè)立人為二人以上的，享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。 設(shè)立人為設(shè)立法人以自己的名義從事民事活動產(chǎn)生的民事責(zé)任，第三人有權(quán)選擇請求法人或者設(shè)立人承擔(dān)。” 本條款對公司法司法解釋三第二、三條提供了民法依據(jù)，第三人可以根據(jù)具體情形選擇法人或者設(shè)立人承擔(dān)民事責(zé)任。 綜上所述，關(guān)于民法總則公司法的交叉點(diǎn)如何分析理解的問題，首先兩者都統(tǒng)一了規(guī)定，明確了公司的法定代表人在履職過程中因過錯(cuò)損害他人利益的，由公司法人承擔(dān)責(zé)任，但法人可以向法定代表人進(jìn)行追償，其次對法人應(yīng)變更登記的事項(xiàng)沒有變更登記時(shí)，不得以此為由對抗善意對向方，還有對法人成立或未成立時(shí)設(shè)立人的債務(wù)責(zé)任如何承擔(dān)進(jìn)行了明確。