案例中征地補償款是否公款當大部分土地被征用時，多數(shù)人的征地補償款也是一筆不小的費用，但是都是由一個代表來領取發(fā)放，如果在發(fā)放過程中有人擅自挪用那么應該如何定罪，我們就要看補償款的性質(zhì)了，今天通過下列案例我們來看一下征地補償款是否公款這個問題。【案情】王某從2006年至今擔任某村民小組組長。2007年因國家征用其所在村小組的部分集體所有的土地，王某受鄉(xiāng)政府委托進行協(xié)調(diào)并發(fā)放、保管征地補償款。同年，政府與其村小組簽訂征地補償協(xié)議，并先后向其村小組撥付征地補償款共計10萬元。該款暫存在某信用社開設的存折上，存折由王某設置密碼，但一直由村小組財務李某保管。2008年6月份，王某經(jīng)與村小組財務李某商量，以借款的形式從該存折上支取2萬元，并用于個人做生意。2009年、2010年王某采取同樣的方式分別從該賬戶上借出3萬元和1萬元用于做生意。三筆借款都在借出后四個月內(nèi)歸還。【分歧】對于王某的行為應如何定性有兩種意見：第一種意見認為，王某的行為構成挪用公款罪。理由是：王某身為村民小組組長，受鄉(xiāng)政府委托發(fā)放、保管征地補償款，屬于其他依照法律從事公務人員。客觀上也利用職務便利，挪用公款人民幣6萬元用于個人進行營利活動，數(shù)額較大，其行為已侵害國家工作人員的職務廉潔性和公共財產(chǎn)的占有使用收益權。應以挪用公款罪定罪處罰。第二種意見認為：王某的行為構成挪用資金罪。理由是：王某雖然受鄉(xiāng)政府委托進行征地協(xié)調(diào)并發(fā)放、保管征地補償款，但政府將征地補償款撥到村小組集體賬戶后，該征地補償款的性質(zhì)就從公款變成了村小組集體所有的資金。因此，王某利用職務便利挪用該款進行營利活動構成挪用資金罪。【管析】挪用公款罪，是指國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或挪用公款數(shù)額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的行為。挪用資金罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位的資金歸個人使用，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的行為。兩罪在主觀方面和客觀方面的較為相同，不同的是犯罪主體和犯罪對象。挪用公款罪的犯罪主體是國家工作人員，而挪用資金罪的主體是公司、企業(yè)或其他單位工作人員。挪用公款罪侵犯的是公款的使用權，而挪用資金罪侵犯的是公司、企業(yè)或其他單位的資金使用權。本案是構成挪用公款罪還是挪用資金罪，關鍵是要界定王某的身份和挪用的款物的性質(zhì)。根據(jù)我國法律規(guī)定，村小組是村民集體自治組織，村小組組長只有在受人民政府委托協(xié)助人民政府從事行政管理工作時，才具備“其他依照法律從事公務的人員”身份。如果村小組長在從事土地征收、征用補償費用的管理和發(fā)放等法律規(guī)定的公務時，利用職務上的便利，實施違法犯罪行為，應以國家工作人員犯罪論。本案中王某作為村小組組長，在鐵路征地工作過程中，雖然受鄉(xiāng)政府委托對該村小組的征地工作進行協(xié)調(diào)，并對部分征地補償款進行發(fā)放，但其在協(xié)助鄉(xiāng)政府對其所在村小組及村民發(fā)放征地補償款的過程中，并沒有利用職務上的便利實施挪用征地補償款的犯罪行為。因此，不符合挪用公款的構成要件。關于挪用款物的性質(zhì)問題，征地補償款是政府對被征地對象給予的經(jīng)濟補償，在發(fā)放到村集體或農(nóng)民個人手上之前都屬公款。鐵路修建征用的是村小組集體的土地，該征地補償款是對集體整體的補助。因此，在政府將征地補償款撥到村小組集體賬戶后，該征地補償款的性質(zhì)就從公款變成了村小組集體所有的資金。王某作為村小組組長，負有保管集體財產(chǎn)的職責，但其不僅職責，反而利用職務上的便利，挪用該資金進行營利活動，其行為構成挪用資金罪。綜上，王某的行為構成挪用資金罪。對于公款的定義，征地補償款只是政府對征地對象給予的一種經(jīng)濟補償，在發(fā)放前是屬于公款，但是在發(fā)放后就不屬于公開款了，主要還是看人員的身份和挪用的款物的性質(zhì)。