房產是人們生活中具有較高價值的財產，在婚姻中需要當事人格外重視其歸屬問題。如果夫妻雙方離婚需要根據房產的具體屬性進行房屋產權的分割。公房是指房屋的所有權歸屬于共有單位，個人只有使用權的情況。下面我們就為您總結了公房 新婚姻法保護的相關規定。 一、公房的婚姻法保護的規定 “公房”就是“公家”的房子，使用者不具有產權，只有使用權。因此，夫妻在離婚時，法院只會判決使用權的歸屬，而不會涉及房產權問題。最高人民法院在1996年2月5日發布了《最高人民法院關于審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答》的司法解釋，專門對法院在審理離婚案件中，分割承租公房使用權的問題做了相關規定。但是，自從2001年新修訂的《婚姻法》實施后，最高人民法院下發了二個關于適用《婚姻法》的司法解釋，特別是司法解釋(二)，對于婚前財產婚后轉化進行了廢除，因此，最高人民法院原《最高人民法院關于審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答》中的部分條款與新法相抵觸，應當歸于無效。 二、公房的其他規定 1、婚前取得承租權的情況。由于一方在婚前已取得該房的承租權，因此，無論婚姻關系存續幾年，或5年，或10年，或20年，房屋均應歸該一方享有。對此，《婚姻法》司法解釋(一)第十九條有明確規定“婚姻法第十八條規定為夫妻一方所有的財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產。”。2、婚前一方承租的本單位的房屋，離婚時，雙方均為本單位職工的，房屋如何分割?婚前一方即已取得公房承租權，離婚時，雙方均為本單位職工的，由于這一情況的發生只涉及到雙方身份關系的變更，因此，不影響公房承租權的歸屬，即這一情況下，承租權仍歸該一方享有。3、一方婚前借款取得承租權，婚后夫妻共同償還借款的。這種情況下，該房承租權仍應歸該一方享有。如果這種情況下判令承租權由雙方共同享有，則勢必產生這樣一些問題：即如果一方在婚前已償還了借款的大部分，如為99%，婚后償還的余額只是一小部分，如為1%，在此情況下，判令承租權歸雙方享有，對原享有承租權的一方公平何在呢?因此，筆者認為，在此情況下，把承租權判令由原享有的一方享有，并判令由該一方按照婚后共同償還借款數額的一半給予另一方補償，是符合現行法律規定且比較合理的一種處置方式。4、婚前一方取得承租權，婚后因該承租房屋拆遷而取得房屋承租權。根據《城市房屋拆遷管理條例》的規定，“承租房屋拆遷時，如果被拆遷人(即公房所有權人)與房屋承租人對解除租賃關系達不成協議的，拆遷人應當對被拆遷人實行房屋產權調換。產權調換的房屋由原房屋承租人承租。”雖然在這種情況下，承租房屋的承租權是在婚后取得，但是這一承租權的取得是據于原有承租權的存在，所以，筆者認為，根據現行法律，該房屋的承租權還是應該歸原享有承租權的一方享有。5、夫妻雙方單位投資聯建或聯合購置的共有房屋的;這個好理解。6、一方將其在婚前承租的本單位的房屋，交回本單位或交給另一單位后，另一方單位另給調換房屋的，這種情況和第4種情況基本一樣，因此，在公房承租權的處置上，也應該是一樣的。其實，在現實中，可能還存在其他類似的情況。或者是這棟房屋的承租權變為了那棟房屋的承租權，或者是這棟房屋的承租權因拆遷變為貨幣，或者其他財產形態，在這些情況下，只要后一種財產形態的形成完全是基于原來存在的承租權，則后一形態之下的財產，無論是承租權，或者是貨幣，或者是股票、基金等等，都應該歸夫妻一方享有。7、婚前雙方均租有公房，婚后合并調換房屋的;8、其他應當認定為夫妻雙方均可承租的情形。這是一個彈性條款，給法院以自由栽量權，當法院認為如果將公房承租權判給一方顯失公平，或有其他嚴重不妥的后果時，可以運用這一條款酌情處理。綜上所述，公房 新婚姻法保護不同于新的司法解釋實施之前的情況。對此，做出了新的修改，詳言之，根據當事人獲得公房的使用權的時間點、獲得公房時出資的歸屬等方面均有不同的規定。對于這方面如果還有疑問，請您咨詢的律師們，他們會給您更為詳細的答案。