《信托法》已經(jīng)于2001年4月28日由第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過，并于2001年10月1日生效。 首先，信托法肯定了信托收據(jù)手構(gòu)造的信托關(guān)系的合法性。《信托法》第2條規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。”盡管《信托法》并沒有直接規(guī)定信托收據(jù)，但是信托法對合法有效地構(gòu)建信托關(guān)系有了明確的規(guī)定：“設(shè)立信托，必須有合法的信托目的”；必須有確定的信托財(cái)產(chǎn)，并且該信托財(cái)產(chǎn)必須是委托人合法所有的財(cái)產(chǎn)；“應(yīng)當(dāng)采取書面形式”；應(yīng)有明確的“受益人或受益人范圍”；不應(yīng)有違反法律規(guī)定的情形等。 因此，銀行可以在開出信用證時(shí)，要求進(jìn)口商通過有關(guān)貨物權(quán)屬的協(xié)議和信托收據(jù)來構(gòu)建如下法律關(guān)系：銀行對貨物的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系，銀行與進(jìn)口商之間的信托關(guān)系——銀行委托進(jìn)口商處理信托財(cái)產(chǎn)。 其次，信托法所確立的信托財(cái)產(chǎn)高度獨(dú)立性機(jī)制為銀行從信托財(cái)產(chǎn)上獲取優(yōu)先受益權(quán)奠定了法制基礎(chǔ)。從我國《信托法》的如下規(guī)定足以看到信托財(cái)產(chǎn)的高度獨(dú)立性——不得與受托人其他財(cái)產(chǎn)及其債權(quán)債務(wù)混同，從而確保了銀行對信托財(cái)產(chǎn)處分所獲利益的特殊優(yōu)先權(quán)：“受托人因信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用、處分或者其他情形而取得的財(cái)產(chǎn)，也歸入信托財(cái)產(chǎn)。”“信托財(cái)產(chǎn)與委托人未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)別。”“信托財(cái)產(chǎn)與屬于受托人所有的財(cái)產(chǎn)（以下簡稱固有財(cái)產(chǎn)）相區(qū)別，不得歸入受托人的固有財(cái)產(chǎn)或者成為固有財(cái)產(chǎn)的一部分。”“受托人死亡或者依法解散、被依法撤消、被宣告破產(chǎn)而終止，信托財(cái)產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)。”“受托人管理運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)，不得與其固有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)相抵消。”“受托人管理運(yùn)用、處分不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，不得相互抵消。”而且該法還進(jìn)一步規(guī)定，除非法定情形外，不得對信托財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。 《信托法》雖然構(gòu)建了對受托人的處分信托財(cái)產(chǎn)不當(dāng)行為的撤消機(jī)智，但是該機(jī)制在信托收據(jù)情形下的運(yùn)用仍有一定的局限性。《信托法》第22條規(guī)定：“受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，委托人有權(quán)申請人民法院撤消該處分行為，并有權(quán)要求受托人恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者予以賠償；該信托財(cái)產(chǎn)的受讓人明知是違反信托目的而接受該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以返還或者予以賠償。”但是在信托收據(jù)的事務(wù)中，受托人對信托財(cái)產(chǎn)的處分是得到了銀行的許可的，而信托財(cái)產(chǎn)處分后的金錢被受托人另做他用，尤其是用于償還其對第三人的債務(wù)時(shí)，銀行的信托收據(jù)項(xiàng)下的權(quán)益也就很難有保障。除非銀行要嚴(yán)格監(jiān)督信托財(cái)產(chǎn)出售的有關(guān)款項(xiàng)的支付過程。 《信托法》對于信托財(cái)產(chǎn)與受托人自有財(cái)產(chǎn)相混同的情形尚無明確的處理規(guī)則，這也會(huì)阻礙銀行向進(jìn)口商追償信托項(xiàng)下的合法權(quán)益。如果受托人將信托財(cái)產(chǎn)所得收益與自己金錢混合后購買了價(jià)值大于信托財(cái)產(chǎn)的其他財(cái)產(chǎn)，如股票、設(shè)備等，那么銀行是否可以對這些財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利以及應(yīng)該如何行使權(quán)利？我國信托法未對此明確。 由于《信托法》所要求的信托有效設(shè)立需要滿足一定的條件，因此銀行要維護(hù)信托項(xiàng)下的合法權(quán)益必須謹(jǐn)慎地依法處理。其中尤其是要注意以下幾點(diǎn)；（1）信托財(cái)產(chǎn)的合法性問題。由于信托法明確要求信托的設(shè)立必須有確定的信托財(cái)產(chǎn)而且該信托財(cái)產(chǎn)必須是委托人合法所有的財(cái)產(chǎn)。這里所稱財(cái)產(chǎn)包括合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，銀行在與進(jìn)口商簽訂信托收據(jù)的時(shí)候，應(yīng)該通過書面協(xié)議或者其他適當(dāng)?shù)姆绞酱_保信托財(cái)產(chǎn)的合法性—銀行對財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利，否則可能導(dǎo)致信托設(shè)立的無效。雖然這里的合法權(quán)利也可以包括質(zhì)權(quán)，但是鑒于信托收據(jù)需要銀行將貨物轉(zhuǎn)移到進(jìn)口商的控制下，而我國《信托法》又不允許質(zhì)權(quán)之下的質(zhì)物離開受質(zhì)人的控制，因此只能考慮構(gòu)建銀行對貨物的所有權(quán)。