我們知道很多的大企業(yè)在自己資金緊張周轉(zhuǎn)不開或者是某個(gè)項(xiàng)目急需大筆資金的時(shí)候多會(huì)選擇向社會(huì)融資，常見的有眾籌、阿里平臺，雖然向社會(huì)融資在法律上是合法的，但是必須受到嚴(yán)格的控制，一旦出現(xiàn)偏差可能會(huì)轉(zhuǎn)化為刑法中的集資詐騙罪，集資詐騙的數(shù)額認(rèn)定是定罪的關(guān)鍵，沒有達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)夠不上集資詐騙罪。 一、集資詐騙的數(shù)額認(rèn)定 1、關(guān)于本金上是否都算犯罪數(shù)額一般來說本金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額，但是實(shí)務(wù)中對于已經(jīng)歸還的部分是否作為定案數(shù)額，從理論上是對于歸還部分也算涉案金額，實(shí)踐中法官也會(huì)判定這部分?jǐn)?shù)額為涉案金額。在這點(diǎn)上應(yīng)當(dāng)與集資詐騙罪區(qū)別開來，集資詐騙是以非法占有為目的，已歸還的部分當(dāng)然不能算犯罪金額，沒有主觀占有的故意。非法吸收公眾存款罪則是行為犯，只要是有吸收公眾存款的行為，其對國家金融管理秩序的破壞已經(jīng)形成，就應(yīng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額。作為辯護(hù)律師辯護(hù)重點(diǎn)不應(yīng)在這點(diǎn)上與公訴機(jī)關(guān)辯駁，辯護(hù)律師重點(diǎn)是放在對電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定上，p2p作為網(wǎng)貸公司從投資到結(jié)算都在網(wǎng)上進(jìn)行或有提示或痕跡，由于涉案人數(shù)較多，涉案金額大，偵查機(jī)關(guān)在調(diào)取證據(jù)中難免千篇一律的作法，如何有效的維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，辯護(hù)律師需要找出這些證據(jù)上的瑕疵與漏洞，逐個(gè)逐個(gè)進(jìn)行比較與核對，提出哪些不能作為定案金額的辯護(hù)意見。2、關(guān)于收取本金后再付利息部分認(rèn)定對于p2p網(wǎng)貸公司中如果行為人先收取本金，在經(jīng)過一段時(shí)間后才按照約定支付利息，則在這種情況下，支付的利息不應(yīng)當(dāng)從犯罪數(shù)額中扣除。上面已經(jīng)講過非法吸收公眾存款罪是行為犯，只要是有吸收公眾存款的行為，其對國家金融管理秩序的破壞已經(jīng)形成，就應(yīng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額。而對于集資詐騙罪來說這點(diǎn)與非法吸收公眾存款罪不同，上面講過，集資詐騙是以非法占有為目的，既然錢已給了，就不能認(rèn)定為非法占有為目的。對于辯護(hù)律師在這點(diǎn)辯護(hù)上，也應(yīng)當(dāng)對上述數(shù)額認(rèn)可。辯護(hù)思路也是在證據(jù)上，看是否有模糊不清的地方，找出死角。3、關(guān)于續(xù)借部分的數(shù)額認(rèn)定也就是p2p網(wǎng)貸公司從出借人集資款項(xiàng)后合同已到期，前期利息已付清。出借人原來的本金繼續(xù)放到網(wǎng)貸公司。比如原來本金為十萬元利息為二萬元，那么涉案金額是二十四萬計(jì)算還是扣除已還本付息部分即十二萬元。作者認(rèn)為應(yīng)分兩種情況：第一種情況沒有從新簽訂合同又分兩種情況，如果只是默認(rèn)繼續(xù)原約定的時(shí)間支付利息，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原來犯罪行為的延續(xù)，在涉案金額上以原來金額為標(biāo)準(zhǔn)。另外一種是本金不變原來歸還利息時(shí)間上有新變化，那么是否認(rèn)定新的犯罪行為，作者認(rèn)為視為簽訂新的合同，犯罪金額累積計(jì)算。第二種情況涉案公司人與出借人合同到期從新簽訂合同的計(jì)算，那么針對這部分是兩次行為，兩次金額不得累計(jì)計(jì)算，而是應(yīng)該分別計(jì)算。以上兩種情況的計(jì)算在集資詐騙罪中有不同的處理方式，剛才講過集資詐騙以非法占有為目的，因此對于歸還部分不管是本金和利息都不易作為犯罪金額。4、關(guān)于案發(fā)前支付的利息部分的認(rèn)定實(shí)踐中有些借款金額與實(shí)際借款金額并不一致，比如，出借方出借一萬二千元，但實(shí)際匯出一萬元，二千元在利息扣除，對于這部分不能算作非法吸收公眾存款的犯罪數(shù)額，應(yīng)當(dāng)扣除。這點(diǎn)對于集資詐騙罪中數(shù)額的認(rèn)定是與非法吸收公眾存款罪是一樣的，都不得認(rèn)定為犯罪數(shù)額。根據(jù)《合同法》第200條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。”根據(jù)這一規(guī)定，預(yù)先扣除的利息不得計(jì)入借款數(shù)額，因此在認(rèn)定行為人的犯罪數(shù)額時(shí)也應(yīng)當(dāng)扣除預(yù)先支付的利息，以實(shí)際收到的錢款數(shù)額來認(rèn)定。受害人主張以全額計(jì)算不予認(rèn)定。對于這部分辯護(hù)律師要查清在總金額有些是這種情況，逐一挑選出來，實(shí)踐中這種情況并不少見，有的可能全部是這種操作模式，有的是部分這種操作模式。因此在這點(diǎn)上給辯護(hù)律師留有部分空間，雖然這類案件案卷多，但對于公訴人講同樣面臨這問題，檢察機(jī)關(guān)案子多，一般公訴機(jī)關(guān)很難做到細(xì)微之處，細(xì)致決定成敗，好的辯護(hù)律師除了過硬的專業(yè)知識外，細(xì)致細(xì)微的認(rèn)真態(tài)度是專業(yè)辯護(hù)律師必不可少的。 集資詐騙的數(shù)額認(rèn)定在司法審判當(dāng)中法官要學(xué)會(huì)靈活的運(yùn)用，詐騙的數(shù)額也并非簡單的將所詐騙到的金額機(jī)械的相加即可，同時(shí)還要考慮到其他影響因素。另外集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪存在不少的相似之處，都是以非法占有為目的，作為一名辯護(hù)律師，在定罪沒有疑問的情況下，應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在詐騙金額上。